一、律師偵查階段辯護(hù)權(quán)完善的思路

無罪推定的原則要求，在偵查階段犯罪嫌疑人是被推定為無罪的，其享有為自己辯護(hù)的權(quán)力。由于偵查機(jī)關(guān)的權(quán)利過大，作為偵查程序的訴訟主體，犯罪嫌疑人有權(quán)聘請(qǐng)律師為自己進(jìn)行辯護(hù)。可是在強(qiáng)大的偵查機(jī)關(guān)面前律師的力量就顯得十分微弱，因而這就要求法律賦予律師在偵查階段享有其應(yīng)有的權(quán)利，以促使控辯力量盡量趨于平衡。要想維持控辯雙方的利益平衡，不僅僅只是讓律師介入到偵查程序中，而是應(yīng)當(dāng)切實(shí)保護(hù)其應(yīng)有的權(quán)利。不僅僅只是規(guī)定其享有的權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)同時(shí)建立保障其權(quán)利有效行使的機(jī)制。唯有如此才能使律師真正參與到案件的偵查階段中來，切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。即應(yīng)形成賦予權(quán)利、權(quán)利保障機(jī)制、權(quán)利受損的救濟(jì)機(jī)制三方的良性互動(dòng)。

二、關(guān)于完善我國偵查階段律師辯護(hù)權(quán)的建議

盡管新刑訴法對(duì)偵查階段律師的辯護(hù)權(quán)進(jìn)行了完善，根據(jù)以上分析我們不難看出其還存在很多值得改進(jìn)的地方，主要如下：

1.偵查階段應(yīng)完善律師的會(huì)見通信權(quán)

會(huì)見通信權(quán)是犯罪嫌疑人一項(xiàng)重要的權(quán)力。保護(hù)犯罪嫌疑人的會(huì)見通信權(quán)對(duì)于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，維護(hù)控辯雙方的平衡具有極其重要的意義。我國新刑訴法雖然對(duì)律師的會(huì)見通信權(quán)有了一定的改進(jìn)，但還存在需要進(jìn)一步完善的地方。

需要對(duì)律師會(huì)見犯罪嫌疑人制定相應(yīng)的程序保障機(jī)制。刑訴法雖然規(guī)定了律師有會(huì)見律師的權(quán)利，但實(shí)務(wù)中律師會(huì)見難的問題屢見不鮮。新刑訴法第47條規(guī)定：辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對(duì)申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。法律的此種規(guī)定是有問題的、過于籠統(tǒng)的。沒有規(guī)定“及時(shí)進(jìn)行審查”的最長期限，也沒有規(guī)定“有關(guān)機(jī)關(guān)不糾正”的救濟(jì)措施?？傊@些原則性的規(guī)定在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中難以有效地運(yùn)用。所以，立法時(shí)我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善此處的規(guī)定，對(duì)該條文要進(jìn)行細(xì)化，增強(qiáng)其可操作性。

對(duì)此，筆者建議：在偵查階段的辯護(hù)律師會(huì)見時(shí)，為保障辯護(hù)律師的會(huì)見所獲得的犯罪嫌疑人、被告人供述或者辯解的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)注意設(shè)定更為嚴(yán)密的取證程序。

根據(jù)控辯平衡原則，應(yīng)當(dāng)盡量使得控辯雙反的力量對(duì)等。在我國偵查機(jī)關(guān)長期處于強(qiáng)勢(shì)地位，在偵查階段更是如此。這就要求保障偵查階段律師會(huì)見通信權(quán)。因?yàn)橥ㄟ^與犯罪嫌疑人的會(huì)見通信可以更加真實(shí)、便捷、有效的了解案情，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查工作進(jìn)行有效的監(jiān)督。

2.賦予律師的訊問在場權(quán)

通過了解其他立法先進(jìn)國家的法律制度，大部分國家都規(guī)定了偵查階段律師的在場權(quán)，我國的刑訴法沒有賦予律師的在場權(quán)，這是極為不合理的。賦予律師在場權(quán)有百利而無一害。因?yàn)槁蓭煹脑趫霾粫?huì)對(duì)案件的偵查造成阻礙也不會(huì)導(dǎo)致案件無端的向有利于犯罪嫌疑人一方傾斜。相反這不僅可以更好地促進(jìn)偵查工作公平、公正地開展，還能起到監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的作用，把權(quán)力關(guān)進(jìn)鐵籠，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。例如，雖然錄音錄像可在一定程度上避免刑訊逼供等現(xiàn)象的發(fā)生，可是錄音錄像完全可以造假，可以先刑訊逼供完了在進(jìn)行錄音錄像。在司法實(shí)踐中即使有了此項(xiàng)規(guī)定也出現(xiàn)了刑訊等案例。如果能賦予律師在場權(quán)，效果會(huì)完全不同，如此一來，辯護(hù)律師不僅可以有效監(jiān)督偵查人員的行為，減少刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，律師也可以通過偵查機(jī)關(guān)的訊問了解案情。

總之，賦予律師在場權(quán)有百利而無一害，我國刑訴法應(yīng)明確的賦予律師在偵查階段的在場權(quán)。

3.應(yīng)當(dāng)完善辯護(hù)律師在偵查階段的申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)權(quán)，確立“官方調(diào)查為主，辯護(hù)律師調(diào)查為輔”的原則

新刑訴法并雖然賦予律師在偵查階段的調(diào)查取證權(quán)，但是，司法實(shí)踐中辯護(hù)律師的調(diào)查取證很難有效展開，大多數(shù)人不會(huì)配合律師的調(diào)查，而且，辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)沒有強(qiáng)制力，公民只有同意為其提供證言時(shí)，辯護(hù)律師才能收集到該辯護(hù)方證據(jù)。因而，應(yīng)當(dāng)在立法中確立“官方調(diào)查為主，辯護(hù)律師調(diào)查為輔”的原則。明確辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)辯方證據(jù)后，只要向司法機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)助其收集該證據(jù)，且以官方調(diào)查取證為主，只有在辯護(hù)律師便于調(diào)查取證時(shí)，可以由其自行調(diào)查取證。對(duì)此，有學(xué)者就曾提出：賦予辯護(hù)方證據(jù)保全請(qǐng)求權(quán)和強(qiáng)化偵查機(jī)關(guān)的客觀公正義務(wù)，這是克服職權(quán)式偵查模式弊端的配套性制度設(shè)計(jì)，也是職權(quán)式偵查模式良性運(yùn)作的技術(shù)基礎(chǔ)；一旦缺乏這兩項(xiàng)技術(shù)條件，職權(quán)式偵查模式本身的強(qiáng)國家主義色彩就會(huì)使偵查權(quán)力的運(yùn)行失去制約，演變?yōu)槿我饬枨止駲?quán)利的利器。我們都明白“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”的道理，也就是說只有通過調(diào)查才有發(fā)言權(quán)。律師單憑閱卷是很難準(zhǔn)確地了解案情的。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，偵查人員往往傾向于搜集有罪證據(jù)，對(duì)犯罪嫌疑人來說這是極為不利的。要想打破偵查機(jī)關(guān)的取證偏向，力促其全面收集能夠證明犯罪嫌疑人、被告人有罪及無罪的證據(jù)、罪重與罪輕的證據(jù)。唯有如此控辯雙方才能更好的進(jìn)行對(duì)抗，從而有利于真實(shí)案情的還原，有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

偵查階段是進(jìn)入審查起訴階段的先導(dǎo)，同時(shí)又是犯罪嫌疑人權(quán)益容易遭受侵害的階段。在此階段控辯雙方的力量顯得極不均等，偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力不容易受到監(jiān)督，因此賦予律師在偵查階段的權(quán)力是合情、合理、合法的。我國新刑訴法雖然對(duì)偵查階段的律師辯護(hù)權(quán)加以完善，可是我們看到完善后的新刑訴法仍有許多值得改進(jìn)的地方。本文結(jié)合國外相關(guān)立法以及我國的司法實(shí)踐，對(duì)偵查階段的律師辯護(hù)權(quán)進(jìn)行了概述和評(píng)析，并對(duì)偵查階段辯護(hù)制度的改進(jìn)提出了一些建議。希望我國《刑事訴訟法》關(guān)于偵查階段律師辯護(hù)權(quán)的規(guī)定更加科學(xué)、完備。相信我國的刑事訴訟制度將來必將更加科學(xué)、民主、文明。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.83.

[2]方振華.淺析辯護(hù)律師在場權(quán)[J].北京：中國檢察出版社2002.371.

[3]萬毅.偵查程序模式與律師權(quán)利配置[J].載《學(xué)術(shù)研究》，2005，6：87.

作者簡介：

王萬興（1990.01～），男，山東臨沂人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。