靳錦 姜雪燕

摘 要：上訴不加刑原則是刑事訴訟實(shí)踐中一項(xiàng)極其重要的原則，它真正體現(xiàn)了在司法實(shí)踐中追求正義與維護(hù)人身權(quán)利相平衡的要求。隨著建設(shè)法治社會(huì)的潮流在世界范圍的漫延，世界大多數(shù)國家在刑事訴訟實(shí)踐中普遍確立了這一原則。本文對(duì)我國確立的上訴不加刑原則的主要內(nèi)容作出闡述，并指出其中存在的主要問題以及提出針對(duì)這些問題的改進(jìn)方案。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；上訴不加刑；主要內(nèi)容

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治的快速發(fā)展，維護(hù)和保障人身權(quán)利已成為衡量當(dāng)今社會(huì)各方面發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)。我國響應(yīng)維護(hù)和保障人身權(quán)利的呼聲，在多個(gè)方面作出了不懈的努力，上訴不加刑原則就充分體現(xiàn)了保障被告人人身權(quán)利的要求。因此，對(duì)于這一重要原則，我們必須加以正確的認(rèn)識(shí)和把握。

一、我國上訴不加刑原則的概述

為了正確認(rèn)識(shí)我國的上訴不加刑原則，有必要對(duì)這一原則的主要內(nèi)容有一個(gè)全面的了解和掌握。本文將在以下幾個(gè)方面對(duì)這一問題進(jìn)行闡述：

1.我國上訴不加刑原則的概念

我國現(xiàn)行刑事訴訟法第二百二十六條規(guī)定了上訴不加刑原則，第二審人民法院審判被告人一方上訴的案件，不得以任何理由加重被告人刑罰。首先，要適用上訴不加刑原則，上訴人的范圍為被告人或者他的法定代理人，以及經(jīng)其同意的其辯護(hù)人、近親屬。其次，只有被告人一方上訴是適用上訴不加刑原則的必要條件。如果公訴案件中人民檢察院同時(shí)提出抗訴，或者自訴案件中自訴人也提起上訴，就不能適用這一原則。最后，上訴不加刑原則的核心意義就是法院不得在只有被告人方上訴的情況下加重對(duì)其的刑罰，即使上訴法院有證據(jù)證明被告人確實(shí)應(yīng)當(dāng)受到更重的刑罰。

2.上訴不加刑原則的意義

上訴不加刑原則不是隨著法律的出現(xiàn)而建立起來的一項(xiàng)基本原則，而是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利的產(chǎn)物，資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利使得資本主義社會(huì)所推崇的公平、正義等理念開始深入人心，保障人身權(quán)利的呼聲也開始受到法律各界人士的重視，上訴不加刑原則由此被確立起來。我國在繼承大陸法系基本理念和原則的基礎(chǔ)上建立起了符合我國基本國情的法律體系，對(duì)于被發(fā)達(dá)國家所普遍認(rèn)可和推崇的上訴不加刑原則，我國在制定1979年和1996年兩部《刑事訴訟法》時(shí)，都在基本原則方面確立了上訴不加刑原則的重要地位。我國確立上訴不加刑原則的意義重要有：

（1）切實(shí)維護(hù)被告方的訴訟權(quán)利。上訴不加刑原則明確規(guī)定了僅有被告方提起上訴時(shí)，二審法院不得加重對(duì)其進(jìn)行處罰，這就從根本上打消了被告方因害怕受到報(bào)復(fù)而不敢提起上訴的顧慮，激勵(lì)了被告人為了尋求公平、公正而選擇法律武器的積極性，從而保障了被告方的訴訟權(quán)利的有效實(shí)施。

（2）提升了一審法院法官的責(zé)任感和使命感。法律保障被告方不會(huì)因上訴而受到二審法院的加重性處罰，從而給一審法院法官的裁判的重要性增加了砝碼，使得一審法院法官有更強(qiáng)的責(zé)任感和使命感，進(jìn)而在審判工作中能夠恪盡職守、嚴(yán)肅審判，從根本上杜絕因?yàn)E用職權(quán)、徇私枉法而出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案。

（3）更好地發(fā)揮人民檢察院法律監(jiān)督的職能。上訴不加刑原則的例外情形為自訴人提起上訴以及人民檢察院提出抗訴，為了更好地打擊犯罪，維護(hù)受害者的合法權(quán)益，人民檢察院必須在打擊犯罪、伸張正義的過程中嚴(yán)格維護(hù)法律的尊嚴(yán)，對(duì)于一審法院做出的不合法、不合理的裁判，積極地向二審法院提出抗訴，以完成自己法律監(jiān)督的職能和使命。

（4）從根本上維護(hù)了二審終審制度。二審法院對(duì)案件的審理，不僅是維護(hù)正義的又一層保障，更是對(duì)案件二審終審制的切實(shí)維護(hù)。上訴不加刑原則從根本上保障了案件二審的進(jìn)行，使得二審終審制從根本上得到保障。

二、上訴不加刑原則的條件及限制

上訴不加刑原則雖然明確保障了被告方在僅有自己一方上訴情況下不受更重刑罰的權(quán)利，但是并不是說在任何情形下都必須遵循上訴不加刑原則，也就是說上訴不加刑原則的適用有其自身的條件和限制。我國法律規(guī)定，在下列情形中不適用上訴不加刑原則：

（1）因?yàn)槭聦?shí)不清或證據(jù)不足的原因而決定發(fā)回重審的情況。這種重新審判的情況不受上訴不加刑原則的制約，也即重新審判后若發(fā)現(xiàn)對(duì)被告方的裁判過于輕緩，則可以加重對(duì)其進(jìn)行處罰。

（2）對(duì)于一審法院違反法定程序而做出的裁判，二審法院決定發(fā)回重審的情況。一審法院違反法定的訴訟程序的情形主要有不遵循法定回避程序、不遵循法定的公開審判制度以及違反法定的組成審判組織的程序等情況。

（3）如果案件進(jìn)去二審程序，二審法院發(fā)現(xiàn)了一審法院沒有審理的新的案件事實(shí)，如果二審法院選擇將案件發(fā)回一審法院重新進(jìn)行審判，則一審法院可以做出加重處罰被告人的裁判，而不受上訴不加刑原則的制約。

三、我國上訴不加刑原則存在的缺陷及解決對(duì)策

1.上訴不加刑原則在現(xiàn)實(shí)適用過程中的主要缺陷

（1）二審法院在審理過程中如果發(fā)現(xiàn)一審法院做出的裁判有事實(shí)不清或證據(jù)不足的情形，其既可以自己在查清事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上做出新的裁判，也可以發(fā)回原一審法院重新進(jìn)行審判。如果案件發(fā)回原一審法院重新進(jìn)行審判，則不受上訴不加刑原則的限制，可以加重對(duì)被告人的處罰。這一規(guī)定實(shí)則對(duì)被告方不公，如果僅被告方提起上訴，二審法院在審理中是要受到上訴不加刑原則的限制的，但只要二審法院因此情形而將案件發(fā)回重審，則一審法院即可對(duì)被告方做出更重的刑罰，這在根本上不利于維護(hù)被告人的上訴權(quán)。

（2）因?yàn)橐粚彿ㄔ簺]有遵循法定的訴訟程序而致案件發(fā)回重審的，原一審法院在重新審判時(shí)可對(duì)被告人做出更重的刑罰。一審法院在審理過程中沒有遵循法定的訴訟程序，這本來就對(duì)被告方的訴訟權(quán)利造成了損害，如果因此導(dǎo)致重審再加重處罰被告人，則對(duì)被告人的訴訟權(quán)利更是進(jìn)行了二次傷害，這不利于維護(hù)被告人的訴訟權(quán)利。

2.解決上訴不加刑原則存在缺陷的對(duì)策

（1）加強(qiáng)對(duì)一審程序的重視，提高一審法官的判案水平。針對(duì)因?yàn)槭聦?shí)不清、證據(jù)不足而被發(fā)回重審的案件，為了更好地保障被告人的訴訟權(quán)利，必須切實(shí)提高一審法官的判案水平，通過提升一審法官的理論和實(shí)踐素質(zhì)，再加上加強(qiáng)對(duì)一審法官審理活動(dòng)的監(jiān)督，確保審理案件的準(zhǔn)確率和公平公正性。

（2）增強(qiáng)人民檢察院提起抗訴的積極性，保證其法律監(jiān)督作用的發(fā)揮。為了保障案件審理的公平、公正，對(duì)于一審法院確實(shí)有失合法、合理的裁判，人民檢察院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的角色作用，以提起抗訴來對(duì)抗被告方通過僥幸心理依賴上訴不加刑原則來惡意拖延審理時(shí)間，增加法院的訴訟成本和負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中，徐靜村.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[2]伍玉功.論我國上訴不加刑原則的完善[J].湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002（3）.

作者簡(jiǎn)介：

靳錦（1989～），女，漢族，山東濟(jì)南人，遼寧大學(xué)2013級(jí)法律碩士（非法學(xué)）研究生。

姜雪燕（1990～），女，漢族，山東濰坊人，遼寧大學(xué)2013級(jí)法律碩士（非法學(xué)）研究生。