摘 要：新修改的《刑事訴訟法》在保留酌定不起訴制度的基礎(chǔ)上，專門針對未成年人犯輕罪的案件增設(shè)了附條件不起訴制度，將部分涉罪未成年人分流出刑事司法程序，消除了審判、執(zhí)行程序?qū)ζ湓斐傻膫?。要真正把這項制度落到實處，實現(xiàn)附條件不起訴制度設(shè)立的初衷，我國目前附條件不起訴制度還有需要完善之處，本文將對此作相關(guān)探討。

關(guān)鍵詞：附條件不起訴；完善救濟；設(shè)立責(zé)任；社區(qū)監(jiān)督

附條件不起訴制度通過考察幫教促使未成年犯罪嫌疑人形成贖罪心理和能力，使其真正出自內(nèi)心悔悟自新，彌補被害人和社區(qū)的損傷，從而更好的回歸社會。這項制度體現(xiàn)了“教育、感化、挽救的方針”。目前我國附條件不起訴制度設(shè)立不久，經(jīng)驗不足，針對構(gòu)成要件嚴(yán)苛、啟動程序的救濟不全面、缺乏充分直接的義務(wù)、監(jiān)督考察難落實等問題，筆者提出以下幾方面的完善建議：

一、適當(dāng)擴大附條件不起訴適用范圍

我國附條件不起訴制度構(gòu)成要件嚴(yán)苛的原因在于附條件不起訴制度上升到法律層面后，檢察機關(guān)的起訴裁量權(quán)擴大，在決定是否啟動附條件不起訴程序時，檢察官充當(dāng)了法官的角色：對案件事實、證據(jù)和適用法律進行審查判斷并作出相應(yīng)的處置。但制約檢察機關(guān)的自由裁量權(quán)并不是依靠對附條件不起訴制度本身嚴(yán)格限制來實現(xiàn)的，而只是把對檢察機關(guān)的權(quán)利限制轉(zhuǎn)移到了是否有更多未成年犯罪嫌疑人適用附條件不起訴。表面上看起來是對未成年犯罪嫌疑人、被害人和社區(qū)的負(fù)責(zé)，但實際上卻不盡合理，因為適用附條件不起訴程序的數(shù)量少并不等于對檢察機關(guān)起訴裁量權(quán)制約的到位。因此筆者認(rèn)為在今后我國附條件不起訴制度改革中，可以適當(dāng)放松主體要件和事實要件。但制度的改革需要循序漸進，因此筆者認(rèn)為我國附條件不起訴制度在主體要件方面可以放寬到允許75周歲以上老人、盲聾啞人和精神病人適用；事實要件方面可以加入正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險過當(dāng)?shù)那樾危镄泻托塘P方面可以考慮納入輕罪，雖然可能會存在質(zhì)疑，認(rèn)為這將混淆附條件不起訴和當(dāng)事人和解后作出的不起訴，但是二者在適用條件上存在區(qū)別，附條件不起訴制度要求“案件符合起訴條件”，而當(dāng)事人和解案件條件是“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”，因此二者本質(zhì)上還是存在不同的。

二、完善啟動程序的救濟

目前我國附條件不起訴制度更多的重視了檢察機關(guān)決定附條件不起訴后，未成年犯罪嫌疑人、公安機關(guān)和被害人可行使的救濟權(quán)，而沒有涉及到未成年犯罪嫌疑人在檢察機關(guān)沒有依職權(quán)啟動附條件不起訴程序時，主動申請啟動附條件不起訴程序，也沒有重視檢察機關(guān)決定前公安機關(guān)和被害人對是否適用附條件不起訴意見的作用，這與恢復(fù)性司法理念之一，即需要犯罪人、被害人和社區(qū)的充分參與和協(xié)商相違背。筆者認(rèn)為可以增設(shè)未成年犯罪嫌疑人申請啟動附條件不起訴程序，檢察機關(guān)受理申請并進行審查，在審查過程中，可以安排公安機關(guān)和被害人與未成年犯罪嫌疑人及其監(jiān)護人一同“會議”，未成年犯罪嫌疑人和被害人之間面對面的表現(xiàn)，也可以幫助檢察機關(guān)更好的決定是否應(yīng)該作出附條件不起訴決定。

三、設(shè)置充分直接的責(zé)任

附加充分直接的責(zé)任即能夠可以更好的引導(dǎo)未成年犯罪嫌疑人明白，因為自己之前故意的犯罪行為，所以之后必須真誠地表示痛悔，真誠地道歉，努力地賠償損失，并參加幫助自己控制行為的治療方案，才能夠受到比不悔悟、不賠償時輕的多的懲罰。筆者認(rèn)為可以考慮將我國《刑訴規(guī)則》第498條規(guī)定矯治和教育的六項具體內(nèi)容引入《刑事訴訟法》中，即完成戒癮治療、心理輔導(dǎo)或者其他適當(dāng)?shù)拇胧?；向社區(qū)或者公益團體提供公益勞動；不得進入特定場所，與特定的人員會見或者通信，從事特定的活動；向被害人賠償損失、賠禮道歉等；接受相關(guān)教育；遵守其他保護被害人安全以及預(yù)防再犯的禁止性規(guī)定。檢察院不再是可以選擇要求被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人接受這些責(zé)任，而是在作出附條件不起訴的同時，按照比例原則，確定未成年犯罪嫌疑人必須履行哪些義務(wù)，過重或過輕的義務(wù)都會造成對未成年犯罪嫌疑人或被害人的不公。

四、確立社區(qū)監(jiān)督考察地位

在我國附條件不起訴程序中，社區(qū)缺乏有意義參與的機會，沒有明確其監(jiān)督考察過程中的地位和相關(guān)權(quán)利義務(wù)。此外僅靠檢察機關(guān)和未成年犯罪嫌疑人監(jiān)護人的力量來進行對被不起訴未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)督考察，效果很難到位，一方面檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，雖然很多地方的檢察院有未成年刑事檢察科，但時刻跟蹤考察已經(jīng)回歸社會的被不起訴未成年犯罪嫌疑人顯然不現(xiàn)實，偶爾走訪的形式又不足以實現(xiàn)監(jiān)督考察的目的；另一方面，大部分未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護人是其親人，極有可能發(fā)生包庇被不起訴未成年犯罪嫌疑人，這都將導(dǎo)致監(jiān)督考察環(huán)節(jié)效果甚微。因此應(yīng)該有效動員社區(qū)成員參與到監(jiān)督考察中來，增加附條件不起訴制度中的考察幫教人員。筆者建議可以將《刑訴規(guī)則》第496條中的有關(guān)主體列入刑訴法中，并確立其在附條件不起訴制度中監(jiān)督考察主體地位，明確其監(jiān)督被不起訴未成年犯罪嫌疑人、對其進行法律和道德教育的權(quán)利以及定期向檢察機關(guān)匯報的義務(wù)等。

總之，當(dāng)代恢復(fù)性司法在青少年犯罪方面的應(yīng)用越來越重要，通過逐步完善我國附條件不起訴制度，強調(diào)多方參與、愈合損傷、預(yù)防再犯等理念豐富未成年司法，經(jīng)過恢復(fù)性司法視野下窺探附條件不起訴制度，其對深入保護未成年犯罪嫌疑人，修復(fù)受到損害的社會關(guān)系和促使未成年犯罪嫌疑人重新融入社區(qū)提供了良好的司法環(huán)境，并將在現(xiàn)代刑事司法建設(shè)中不斷凸顯其作用和價值。

參考文獻：

[1]樊崇義主編：《刑事訴訟法學(xué)》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013年.

[2]郎勝主編：《刑事訴訟法修改與適用》[M].北京：新華出版社，2012年.

[3]張軍，江必新主編：《新刑事訴訟法及司法解釋適用解答》[M].北京：人民法院出版社，2013年.

[4]童建明主編：《新刑事訴訟法理解與適用》[M].北京：中國檢察出版社，2012年.

作者簡介：

唐祝凱，男，1976年生，漢族，江蘇人，就職于江蘇省漣水縣人民檢察院。