張君 張婧

摘 要：民事訴訟法中的誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于規(guī)范民事訴訟行為，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正以及程序的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有著重要的意義。2012年修改的《民事訴訟法》對(duì)該原則予以確立，誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法的適用上起到了更為重要的作用。民事訴訟法上誠(chéng)信原則的適用問(wèn)題一直是討論的熱點(diǎn)并存有爭(zhēng)議。本文將主要圍繞誠(chéng)信原則的適用主體，適用情形等方面進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：誠(chéng)信原則；適用主體；適用情形

誠(chéng)信原則對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系有著重要作用。在民法中也早早的確立了這一原則。誠(chéng)信原則雖在法律中得以確立，但并不能保證其就能在法律的運(yùn)用及適用過(guò)程中發(fā)揮良好的作用。想要使該原則在法律適用過(guò)程中真正發(fā)揮作用，還必須對(duì)誠(chéng)信原則的相關(guān)適用問(wèn)題進(jìn)行充分的理解。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體

誠(chéng)信原則的適用主體即誠(chéng)信原則對(duì)哪些主體的訴訟行為產(chǎn)生約束的問(wèn)題，對(duì)于該問(wèn)題學(xué)界看法不一，主要的分歧在于誠(chéng)實(shí)信用原則是否適用于法院？筆者認(rèn)為，誠(chéng)信原則的主體不僅應(yīng)包括當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)包括法院。

誠(chéng)信原則作為一項(xiàng)法律原則，是由道德準(zhǔn)則演化而來(lái)，這就意味著它應(yīng)當(dāng)有著廣泛的約束力，因?yàn)槭艿赖碌募s束是整個(gè)社會(huì)對(duì)每個(gè)人的期待，法官作為案件的裁判者，對(duì)公平正義的實(shí)現(xiàn)有著極其重要的意義，法官更應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用甚至更高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束自己的行為。此外，從權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的角度來(lái)說(shuō)，法律賦予了法官自由裁量權(quán)，也必然要求法官應(yīng)當(dāng)本著善意、誠(chéng)實(shí)來(lái)行使權(quán)利，這對(duì)法官來(lái)說(shuō)也是授權(quán)與制權(quán)的統(tǒng)一。誠(chéng)實(shí)信用原則賦予了法官自由裁量權(quán)，使法官有權(quán)在法律條文的基礎(chǔ)上酌情裁量，那么另一方面則應(yīng)對(duì)這種自由裁量權(quán)進(jìn)行制約，使得其不能超出法律允許的界限。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則的適用情形

誠(chéng)信原則已經(jīng)在我國(guó)訴訟法中得到了確認(rèn)，但是相關(guān)的適用問(wèn)題并沒(méi)有規(guī)定，特別是在哪些事項(xiàng)上發(fā)揮作用更是不明確。因此，如何落實(shí)誠(chéng)信原則，使之真正發(fā)揮促進(jìn)公正，訴訟效率的作用而不至于成為法律條文的一般教化是我們應(yīng)該思考的問(wèn)題。下面筆者將分別從當(dāng)事人的角度和法院的角度，探討誠(chéng)信原則的適用情形。

（一）當(dāng)事人適用誠(chéng)實(shí)信用原則的情形

（1）當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)。當(dāng)事人的真實(shí)陳述義務(wù)，簡(jiǎn)稱真實(shí)義務(wù)，是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就事實(shí)作出真實(shí)完全的陳述。該義務(wù)時(shí)誠(chéng)信原則的主要內(nèi)容同時(shí)也是主觀性義務(wù)，即當(dāng)事人依據(jù)自己的主觀判斷，對(duì)自己內(nèi)心確認(rèn)的真實(shí)的情況予以陳述就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其履行了義務(wù)。也就是說(shuō)，即使經(jīng)過(guò)法院調(diào)查最后發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的陳述與案件事實(shí)并不相符，也并不能認(rèn)定其違反了真實(shí)義務(wù)。但是界定為主觀性義務(wù)也存在一定的問(wèn)題，受主觀因素的影響，真實(shí)義務(wù)對(duì)案件事實(shí)的揭示作用就受局限了。

（2）不遲延或干擾訴訟的進(jìn)行。在民事訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)促進(jìn)訴訟的進(jìn)行，這不僅是對(duì)自己利益的保護(hù)，也是對(duì)對(duì)方訴訟權(quán)益的尊重。這就要求當(dāng)事人不得拖延或者干擾訴訟的進(jìn)行，而是應(yīng)當(dāng)配合法院完成訴訟。這一義務(wù)的履行要求當(dāng)事人不得故意遲延提出對(duì)自己訴訟有利的措施，不得沒(méi)有正當(dāng)理由而恣意提出回避，不得故意提高或降低訴訟標(biāo)的，以規(guī)避應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的訴訟程序而獲得訴訟利益。

（3）禁反言。禁反言又稱禁反言原則，指一方當(dāng)事人實(shí)施了某種行為，對(duì)方當(dāng)事人有理由相信該行為并基于此實(shí)施了相應(yīng)行為，但該當(dāng)事人又對(duì)其先前的行為予以否認(rèn)，從而對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的行為予以否定，這種行為應(yīng)在法律上予以否認(rèn)。禁反言原則的適用需要具備三個(gè)條件：當(dāng)事人在訴訟中實(shí)施了前后矛盾的行為；對(duì)方當(dāng)事人相信了這一行為后其又作出違反承諾的行為；對(duì)方當(dāng)事人因此而利益受損。

（二）法院適用誠(chéng)實(shí)信用原則的情形

（1）濫用事實(shí)認(rèn)定權(quán)。對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定是法官進(jìn)行裁判的基礎(chǔ)，事實(shí)認(rèn)定權(quán)也是法官的一項(xiàng)重要職權(quán)。事實(shí)認(rèn)定權(quán)的行使主要通過(guò)法官的調(diào)查取證、質(zhì)證、認(rèn)證等行為體現(xiàn)出來(lái)的。因此為了實(shí)現(xiàn)案件的公正裁判，必須對(duì)以誠(chéng)信原則對(duì)事實(shí)認(rèn)定權(quán)予以限制。濫用事實(shí)認(rèn)定權(quán)的具體體現(xiàn)為：在證據(jù)收集方面，沒(méi)有盡到法定的職責(zé)，不當(dāng)為而為或者當(dāng)為而不為；在認(rèn)定證據(jù)能力方面，對(duì)偽證、虛假鑒定意見(jiàn)等證據(jù)材料的審查未能盡到審慎的義務(wù)，從而致使認(rèn)定的結(jié)果與事實(shí)不符。

（2）濫用法律適用權(quán)。民事審判的關(guān)鍵關(guān)節(jié)之一就是法律的適用，因此法官在行使法律適用權(quán)時(shí)，必須本著誠(chéng)實(shí)信用，善意、合理地適用法律。濫用法律適用權(quán)的具體表現(xiàn)有：因法官的誠(chéng)實(shí)信用問(wèn)題，而錯(cuò)誤的選擇了作為裁判依據(jù)的法律；更為重要的是要防止法官在法律適用上的“突襲”，即當(dāng)法官的裁判將建立在雙方當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中認(rèn)為不能適用的法律條文上時(shí)，應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人必要的提示。

完善誠(chéng)信原則的適用主體及適用情形理論，有助于更好的運(yùn)用誠(chéng)信原則進(jìn)行司法活動(dòng)。對(duì)于適用主體，法院在民事審判活動(dòng)中，一直處于比較強(qiáng)勢(shì)的狀態(tài)，誠(chéng)信原則可以約束法官的行為，限制自由裁量權(quán)。誠(chéng)信原則作為從道德準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化而來(lái)的法律原則，對(duì)其適用主體進(jìn)行廣義的解釋，也有利于司法活動(dòng)的規(guī)范化，更利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平正義。對(duì)于誠(chéng)信原則的適用情形，我們一定要審慎對(duì)待，特別是對(duì)于當(dāng)事人而言，對(duì)適用情形的規(guī)定過(guò)于詳盡，即使是出于對(duì)訴訟行為的規(guī)范，也很可能出現(xiàn)矯枉過(guò)正，造成對(duì)公民權(quán)利的侵犯。我國(guó)對(duì)權(quán)利存在普遍的忽視，因此對(duì)積極的維權(quán)行為應(yīng)予以鼓勵(lì)，要將違反誠(chéng)信原則的訴訟行為與維權(quán)行為加以準(zhǔn)確嚴(yán)格的區(qū)分。

參考文獻(xiàn)：

[1]王琦.民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用[J].中國(guó)法學(xué)，2014，（4）.

[2]楊海，胡亞球.裁判視野下之誠(chéng)實(shí)信用原則.[J].法律科學(xué)，2012，（2）.

[3]張衛(wèi)平.民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[J].法律科學(xué)，2012，（6）.

[4]湯維建.論民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[J].法學(xué)家，2003，（3）.

[5]楊秀清.解讀民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[J].河北法學(xué)，2006，（3）.

[6]唐力.論民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則之確立[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（6）.

作者簡(jiǎn)介：

張君（1991～），女，黑龍江省齊齊哈爾人，遼寧大學(xué)法學(xué)院，2013級(jí)，法律碩士

張婧（1990～），女，山西省文水人，遼寧大學(xué)法學(xué)院，2013級(jí)，法律碩士。