鮑家樹

清人賀長齡、魏源等編《皇朝經(jīng)世文編》（1827年刊行）分學(xué)術(shù)、治體、吏政、戶政、禮政、兵政、刑政、工政八綱，是一部集中反映清代前中期經(jīng)世實學(xué)的論文總集。它以經(jīng)世為指歸，注重學(xué)術(shù)對社會的導(dǎo)向性功能，將學(xué)術(shù)的視野擴大到整個社會生活，從單一的經(jīng)學(xué)研究到天下郡國利病，舉凡與社會有關(guān)的一切問題，都納入了其研究的范圍，使學(xué)術(shù)與社會政治生活緊密聯(lián)系起來。

需要注意的是，《皇朝經(jīng)世文編》并非完善之作，其硬傷在于偏廢文化藝術(shù)，忽視乾嘉考據(jù)。正因如此，在選文上也曾遭到非議。晚清學(xué)者李慈銘在其《越縵堂讀書記》中即指出：“（《皇朝經(jīng)世文編》）于諸經(jīng)儒論學(xué)問升降、辨名物得失、極有關(guān)世道人心者，皆不之采。蓋魏氏未窺漢學(xué)涂軌，以為典物度數(shù)皆繁瑣之事，聲音訓(xùn)詁非義理之原；而不知一名物之沿訛有極害于政道，一音詁之失正有詒害于人心，學(xué)術(shù)不明，遂致畔經(jīng)離道者。乾嘉以來諸儒，固有掇拾細碎，病其委曲繁重，無與大指；而即一物一事，推論精深，大義微言亦往往而在，所當(dāng)分別觀之也?！惫P者認為，李慈銘所指《皇朝經(jīng)世文編》之缺憾甚確。此乃囿于其諸事皆以“經(jīng)世致用”為唯一標(biāo)準(zhǔn)所造成。應(yīng)當(dāng)說，《皇朝經(jīng)世文編》政治氣息濃郁，將學(xué)術(shù)性和思想性融為一體，講求通經(jīng)致用，關(guān)注研究實證——這種編纂意識值得肯定；但是這樣的要求并不是全社會的標(biāo)準(zhǔn)。社會總需要有一些人深坐冷板凳、埋頭故紙堆，去究深探幽，去專注復(fù)原，細心研究古代學(xué)問；因為只有流傳，才能繼承。保存與傳承，便是他們?yōu)樯鐣c后人所做的貢獻。

考據(jù)學(xué)家雖然過分夸大文字與義理的關(guān)系，將訓(xùn)詁、考證看成是探求義理的唯一路徑，“由聲音文字以求訓(xùn)詁，由訓(xùn)詁以求義理”（錢大昕：《潛研堂文集》卷二十四），但這卻是有歷史背景的。 乾嘉時期，清朝統(tǒng)治日益穩(wěn)固，文網(wǎng)嚴密，學(xué)者們不敢言本朝事，因而埋頭故紙，專治考據(jù)。不問政事是不得已而為之，實屬無奈之舉。所以，今天對孫星衍、錢大昕、段玉裁、王念孫、戴震這些處在那個環(huán)境中的考據(jù)大家，我們的態(tài)度應(yīng)該寬容一些。而像“經(jīng)世群體”那樣僅側(cè)重于研究成果的現(xiàn)實性報償則會陷入兩種困境：一是根基不牢，肆意闡發(fā)義理，就像空中樓閣，所得出的歷史結(jié)論，主觀性越來越強；二是歷史學(xué)的研究會慢慢蛻變，盲目攀附現(xiàn)實，容易陷入浮躁，坐不住冷板凳，耐不住寂寞。相反，用翔實的資料來佐證史實，以小見大，去粗取精，辨?zhèn)慰紝?，恰恰是沉穩(wěn)、扎實、實干之學(xué)術(shù)精神的體現(xiàn)。

考據(jù)學(xué)的“小眾化”指向、高門檻和高規(guī)格的特征，注定了其受眾面狹窄，很難為大眾所接納。盡管如此，我們?nèi)圆荒軘?shù)典忘祖。則重于國故整理與考證的文史研究者不需要太多，但絕不能沒有。我們不反對古為今用，文史研究為現(xiàn)實服務(wù)；但對考據(jù)學(xué)一味以批判，恐怕也是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及其研究者的褻瀆。訓(xùn)詁和考證的功夫可以解決文獻經(jīng)典中的名物、典制、音讀、史實、地理等具體的問題，尋求“一字一句之安妥”，這種“小學(xué)”的研究是難能可貴的。考據(jù)學(xué)是盡其“史料”的學(xué)問，一分史料說一分話，沒有史料不說話。沒有這些細微末節(jié)的積累，沒有深入細致謹慎嚴謹?shù)目紦?jù)功夫，又怎么推動文史研究的進一步發(fā)展？又怎么能在此基礎(chǔ)上去繼承和發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化？更何況，考據(jù)的過程，本身就是一門學(xué)問。如何去挖掘史料，如何運用科學(xué)的方法去深入探究等等，也是一個文史研究者所應(yīng)具備的基本功。

即便是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，也值得尊重。

作者：國家大劇院信息督查組主管