任謙　張芳

摘要：民族音樂學(xué)無元理論。于人類學(xué)，我們扮演著拿來主義的角色。本文從人類學(xué)到民族音樂學(xué)及學(xué)科歷史角度闡釋主位客位之進程，旨在闡明這對概念在學(xué)科中的發(fā)展脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：主位 客位

正如人類學(xué)一遍遍的炒著他們的經(jīng)典，我們也一直在這些人、這幾個模式、概念里思索。主位與客位，我們說他們是old concept實不為過。但是不太懂得這一門道的我們，不弄清楚這些老問題，你就永遠在這道門外。

主、客位這對概念為Kenneth L·pike于1947提出。在其著作Language in Relation to a Unified of the Structure of human Behavior 1954中闡述這一理論體系。主位與客位，是從音位（phonemic）音素（phonetic）后綴而來。

在pike提出這對概念之前，人類學(xué)已經(jīng)有此等認識。如Boas曾言：“如果理解一個民族的思想就是我們嚴肅的目的， 那么對經(jīng)驗的全部分析就必須建立在他們的概念基礎(chǔ)上， 而不是建立在我們的概念基礎(chǔ)上”①；再如我們所知的馬氏的主要觀念之一即土著觀點；此后許多民族志學(xué)者都在其工作中體現(xiàn)了這對觀念，也使脫胎于語言學(xué)的主客位走進文化。

人類學(xué)主客位這一理論的系統(tǒng)闡述不得不提到文化唯物主義者馬文·哈里斯（Marvin Harris，1927-2001）。

在進行主位文化研究時， 人類學(xué)者要努力去獲得必要的有關(guān)類別和規(guī)律的知識， 以便能像當?shù)厝四菢尤ニ伎紗栴}、去行動?？臀谎芯糠椒ǔ０旬?shù)靥峁┣闆r的人認為是不恰當或無意義的活動和事件進行比較和評價。②

馬文·哈里斯在人類學(xué)實踐中提出，研究者既要從該文化參與者角度亦要用觀察者的眼光去認識這一文化，即主客位二者缺一不可。

人類學(xué)發(fā)展各階段對主客位有不同側(cè)重，個人喜好亦有別。早期人類學(xué)多為我們現(xiàn)在說的客位觀點，以研究者的立場評判他文化，從而促成了進化論（revolution）和傳播論（diffusion）。而早期的民族音樂學(xué)，早期探險者傳教士的民族之資料，Alice 至比較音樂學(xué)通過跨文化達到對音樂的宏觀認識都是客位方法為主導(dǎo)。

與上述客位相對應(yīng)的20世紀20年代興起的功能主義代表Malinowski“移情式”的研究。此后主位方法逐漸為后學(xué)推崇，并長期指導(dǎo)田野民族志。20世紀60年代，胡德（Mantle Hood）提出雙重音樂能力（bi-musicology），胡德要求其學(xué)生學(xué)會演奏自己研究對象的音樂，增加局內(nèi)人（insider）的體驗。1964年Merriam提出了民族音樂學(xué)的第一個模式?！皐ithout an understanding of concepts， there is no real understanding of music ”。③Merriam對concept的關(guān)注即為其對主位觀點之認可。Merria一生致力于將音樂與文化聯(lián)系，將民族音樂學(xué)人類學(xué)化。他提出了音樂功能研究等十項內(nèi)容，我們常將其歸入民族音樂學(xué)的功能主義者。Merriam也將音樂功能研究視為客位研究，現(xiàn)今我們?nèi)匀辉谄浠A(chǔ)上思考。

我們?nèi)绻f馬氏帶來了科學(xué)時代，那么下一個時代就是對其反思。我們能完全成為局內(nèi)人，感知“他們”的思維嗎？Levi Strauss將結(jié)構(gòu)分為表層和深層結(jié)構(gòu)，其一生探索著這所謂的無意識、深層結(jié)構(gòu)。布迪厄（Bourder1930-2002）將結(jié)構(gòu)分為客觀結(jié)構(gòu)（場域）和身體化結(jié)構(gòu)（慣習）。他認為研究者可以洞悉并建構(gòu)客觀結(jié)構(gòu)，卻很難習得當?shù)厝说膽T習。④英國社會學(xué)家吉登斯也表示按照被研究者思維而思維之局限。⑤人類學(xué)已認識到了主位法之原罪。

所做的是“對理解的理解”（the understanding of understanding），但學(xué)者觀念不等于當事人觀點，同時與無必要等同；對此格爾茨提出近經(jīng)驗（experience-near ）遠經(jīng)驗（experience-distant）前者用當事人概念來貼切的描述當?shù)厝说奈幕?gòu)，后者用學(xué)術(shù)語言或研究者的思維寫異文化。格爾茨將長期處于主流地位的主位進行反思，將主客位并置。為田野表述開辟了新路徑。

受解釋人類學(xué)影響，Timothy Rice1987年提出了民族音樂學(xué)第二個模式。將民族音樂學(xué)模式加入了歷史維度，我們不難看出客位法之上升。內(nèi)特爾在對主客位問題也進行了闡述，一方面肯定主位的重要性，而又對真正局內(nèi)存疑，并表示甘為局外人（outsider）。

20世紀80年代以來，后現(xiàn)代主義（Postmodernism）到來。表述可以說是環(huán)肥燕瘦，各有千秋。主客位作為那些old conception仍然被我們重復(fù)。生與熟的轉(zhuǎn)換，以及介于局內(nèi)、局外的中間人?，F(xiàn)今看來，研究對象從以往的他者有所轉(zhuǎn)變，人類學(xué)家的夢想部落不復(fù)存在。全球化浩蕩而來，文化多樣性是否大勢已去。在筆者看來，總會失去一些東西，而我們卻不知道如何衡量是否本該如此。就個人情感，筆者仍然固執(zhí)于原汁原味。即便世事變幻，筆者仍相信音樂持有者的觀點（主位），同時筆者還有自己的理念（客位）。研究別人的音樂不承認別人的理解是種荒謬，沒有我們自己的判斷，我們在這學(xué)習民族音樂學(xué)毫無意義。

民族音樂學(xué)主客位矛盾存在毋庸置疑。研究者變成局內(nèi)人是種理想，是我們要努力的方向。而民族音樂學(xué)家永遠不會也不必成為“他們”。我們要做的是在這一矛盾中尋找一種互動，在這動態(tài)過程中尋找最佳狀態(tài)。理論的作用在于促進新的理解，現(xiàn)在我們?nèi)匀贿€在用進化、功能看一些音樂問題，故此只要能說明自身旨趣，一切均可為我所用。

本文從歷史角度扼要介紹了在民族音樂學(xué)視野下的主客位認識。本文的書寫實為筆力有限，難以把握這一問題，有些認識不夠成熟，僅為一家之言。而文章之意義在于將個人認識與各位分享，以見教于方家。

注釋：

①Boas.F.recent anthropology，science 1943年，第311-314頁。

② [美]馬文·哈里斯：《文化人類學(xué)》，北京：東方出版社，李培茱，高地譯，1988年，第17頁。

③Alan P. Merriam： anthropology of music， northwestern university press，1964年，第84頁。

④風笑天：《社會學(xué)研究方法》，北京：人民大學(xué)出版社，2001年第279頁。

⑤ [英]安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成》，北京：北京三聯(lián)書店， 李康等譯，1998年，第90頁。

參考文獻：

[1]Boas，F(xiàn).Recentanthropology[M].science，1943.

[2]AlanP.Merriam.Anthropology of music[M].Northwestern University Press，1964.

[3]Pike，K .L. Language in Relation to a Unified of the Structure of human Behavior[M].The Hague：Mouton.1954.

作者簡介：

[1]任謙，昌吉學(xué)院音樂系；

[2]張芳，中國音樂學(xué)院。