胡西林

看畫是一件讓人高興的事，特別是在看畫的過程中獲得了意外發(fā)現(xiàn)，那會倍加高興。最近在香港與朋友一起看畫，其中一幅齊白石的《楓林草蟲圖》就讓我獲得了意外的“發(fā)現(xiàn)”。

是圖立軸，紙本設(shè)色，縱101厘米，橫33.6厘米。名為楓林，其實只二、三樹枝而已，左右夾幅構(gòu)圖，疏枝闊葉，憑借洋紅的暖調(diào)，畫得燦爛熱烈。葉間有蜻蜓飛來，蟈蟈則匍行匐止，欲動又靜。顯然這是齊白石晚年（約90歲前后）的作品。齊白石自1917年定居北京后，作畫常常是借著筆墨對湖南湘潭老家或者兒時生活作念想，至晚年尤甚。片片紅葉，縷縷鄉(xiāng)愁，都有寄托。鄉(xiāng)愁不是風(fēng)景，是一種思緒，故所謂“楓林”無需真畫楓樹成林，甚至不必畫出整樹，有楓枝楓葉即可，意到筆止，那樣更蘊藉，這是白石老人為此畫構(gòu)思及詩意表達(dá)的用心所在。題得也妙，一溜字依著楓樹主干題寫，不僅順應(yīng)了構(gòu)圖形式，同時讓色墨在交融中添加了含蓄與對比，和諧養(yǎng)眼?？钭R云：“楓林在南岳山下，白石山間，有亭名楓林。”乍一讀，似乎字字平淡，可是稍作回味，就讓人感受到了其中的鄉(xiāng)愁滋味。所謂文人寫意，不僅在怎么畫，還在于如何題，如何題很關(guān)鍵，要的就是蘊含其間的那股滋味。比如《楓林草蟲圖》，天下哪里沒有楓樹，但是題了這幾個字，畫中的楓樹楓葉就被烙上了印記，只此一家了，如同生命里的DNA，它只屬于湘潭，屬于齊白石。自然被升華了，楓葉亦文化。

但是我們在那一行題識中獲得了發(fā)現(xiàn)—寥寥十八個字的款識，怎么兩次鈐蓋“白石”名章？盡管所鈐并非同一印章，但都是朱文，篆字字體也相似，這不符合常理，也不符合白石老人的用印習(xí)慣。那么這是怎么一回事？我們繼續(xù)往下看。畫幅下方有一條舊痕，從左至右貫通，像是折痕，但顯然又不是折痕，因為對著光照我們看到了一條極細(xì)極細(xì)的拼接痕——難道這幅畫是被人拼接而成？于是反復(fù)通覽全圖，可怎么看都是氣韻連貫，無論楓枝楓葉還是款字題識，絕非出自兩人手筆，或者仿家所為，這讓人匪夷所思。畫的主人是知道其中的玄秘的，告訴我《楓林草蟲圖》不是偽作，但確實經(jīng)過拼接。為什么要拼接？說來讓人啼笑皆非，這讓白石老人也一定想不到，竟然是他當(dāng)年這十八個字的題識惹的禍?；蛟S讀者朋友已經(jīng)注意到了，題識中兩次出現(xiàn)“白石”二字，一次在句中，一次在句末，句中的“白石”是地名，齊白石的老家就在湘潭的白石鋪附近，而句末那個“白石”才是他的署款。這一來給心存不良的人提供了求之不得的可趁之機(jī)：句中的“白石”正可以當(dāng)作老人的署款加以利用，這樣一幅畫不就成了兩幅畫？于是他們將畫截斷，一分為二，上幅為“蜻蜓楓葉”，下幅為“蟈蟈楓葉”，款識則分別為“楓林在南岳山下，白石?！薄吧介g有亭名楓林，白石。”那可是筆筆白石，誰能說這“兩幅”不是齊白石的畫？真是“絕”了，虧好事者想得出來！至于何人所為，不得而知，推算起來好事者至少得具備兩個條件，一是有一定的文字和藝術(shù)修養(yǎng)，二是與齊白石家人有交往，因為畫被截后，下幅倒是款、題、印齊全，上幅卻有題有款但缺?。梢源_定上幅的“白石”印為后加，因為齊白石是篆刻名家，不僅自用印多，畫中鈐印也講究，沒有在同一幅作品上重復(fù)鈐同名印的習(xí)慣。另一方面，上下兩方名章印泥有色差，且下面一方色鮮，反倒是上面那方色澤略顯幽暗，這說明上面那方鈐后作過處理，但印章本身是對的。）能補鈐名章，與齊白石家人沒有一定的交往那是辦不到的。后來大約“兩幅畫”從好事者手中流出，但什么時候又合到了一起，也不得而知。合而分，分而合，撲朔迷離，但最終它們?nèi)匀辉谝黄穑@是天數(shù)，讓人歡喜！

其實《楓林草蟲圖》被截為兩段是有破綻的，我們不妨再讀讀那段題識：“楓林在南岳山下，白石山間，有亭名楓林?！睆男揶o的角度講，句中的“楓林”是主語，通句因“楓林”展開，最終強(qiáng)調(diào)的還是楓林，所以齊白石選擇左右夾幅構(gòu)圖描繪楓葉于題相合。截為“兩幅”后，上幅“楓林在南岳山下”，主語還是“楓林”，與截后畫面尚能吻題。但是下幅呢？畫面是蟈蟈楓葉，題識卻是“山間有亭名楓林”，“山間有亭名楓林” 主角不是“楓林”，是“楓林亭”，那么亭呢？顯然文不對題?！稐髁植菹x圖》被截后是否分別真從好事者手中流出，筆者不得而知，但可能截而未流，其中原因或許是好事者良心發(fā)現(xiàn)，也可能是下幅圖文之間文不對題所致，從而讓它們分而再合，但此時上幅的“白石”名章已經(jīng)補鈐，復(fù)合后于是出現(xiàn)了一畫兩名章這一在齊白石作品中絕無僅有的情況。很有意思，它非但無損這幅畫的美麗和價值，相反卻為這幅畫的外延作了延展。前幾年我曾為近代藏硯大家沈石友一方舊藏端硯撰寫鑒賞文章，那方硯右下角有一細(xì)裂紋，舊時文人稱之為“璺”。顯然這是一個缺憾，但獨具慧眼的沈石友卻十分喜歡，他銘硯“石破天驚”，吳昌碩也為之銘“如玉有璺，無傷翰墨，金甌猶缺何況石”，因為他的收藏，不僅使此方佳硯免遭厄運，還大大豐富了這方硯的人文價值，成為佳話。《楓林草蟲圖》比之此硯，異曲同工，傳之后人，當(dāng)倍為人所道。

7月24日凌晨于湖上真乃居