劉鵬

1月22日，網(wǎng)上一則帖子不到一天就吸引了近3萬(wàn)的點(diǎn)擊量，引爆帖子的只是浙江寧波鎮(zhèn)海莊萬(wàn)科城小區(qū)一住戶(hù)陽(yáng)臺(tái)外的晾衣架。讓人感慨的是，為了這晾衣架，凌晨時(shí)分物業(yè)竟然從22樓放下繩子，準(zhǔn)備去偷拆。不想，業(yè)主剛給孩子喂好奶，發(fā)現(xiàn)了……

業(yè)主在自家陽(yáng)臺(tái)外建設(shè)晾衣架，這是否合適、是否符合規(guī)定，要以城市相關(guān)建設(shè)管理法規(guī)和要求為準(zhǔn)。如果沒(méi)有這樣的規(guī)定，則需要以業(yè)主與物業(yè)簽定的相關(guān)協(xié)議中有無(wú)約定為準(zhǔn)。即便是業(yè)主與物業(yè)之間也沒(méi)有就此約定，也必須以不影響相臨業(yè)主權(quán)利和利益為原則。

按說(shuō)，這樣的事情，都是可以依照相關(guān)法律和規(guī)定而通過(guò)協(xié)商、協(xié)調(diào)、投訴、訴訟辦法解決的。但在寧波鎮(zhèn)海莊萬(wàn)科城小區(qū)，物業(yè)卻采用了半夜“空降”欲給予拆遷的辦法。這背后的底氣顯然是“你建設(shè)晾衣架違法或者不符合規(guī)定、合同約定”。但從這種維護(hù)法律公正與公平等的角度出發(fā)，物業(yè)的做法又明顯存在同樣的違反公平與公正的問(wèn)題。

一者，拆除違建也應(yīng)依法進(jìn)行，夜半偷拆的辦法首先背離了程序的正義。二者，物業(yè)不過(guò)是為業(yè)主提供相應(yīng)服務(wù)，并按法律規(guī)定收取服務(wù)費(fèi)用的單位，其并不是執(zhí)法者，無(wú)權(quán)拆除業(yè)主的晾衣架，哪怕這晾衣架本身就是違章建設(shè)。

不難發(fā)現(xiàn)，業(yè)主違規(guī)違約在前，物業(yè)緊跟著用違規(guī)甚至違法的辦法去糾正業(yè)主的違規(guī)行為。這中間爭(zhēng)議、爭(zhēng)執(zhí)有了、互相抱怨、比拼有了，但就是差了依法辦事、差了應(yīng)有的法律意識(shí)。

而且目前，類(lèi)似的業(yè)主和物業(yè)之間的矛盾，在其他小區(qū)，甚至在全國(guó)范圍內(nèi)，都是普遍存在的：比如收費(fèi)問(wèn)題，業(yè)主找各種理由不交費(fèi)，物業(yè)則動(dòng)輒以斷水?dāng)嚯娤啾?；比如停?chē)問(wèn)題，業(yè)主亂停，物業(yè)收費(fèi)又不返還業(yè)主，也不用于道路修葺、停車(chē)環(huán)境改善等等。這其中顯然有相關(guān)法律建設(shè)滯后的原因，但更多的原因在于，一些業(yè)主不按規(guī)章與約定行事，而一些物業(yè)服務(wù)部門(mén)，更是不按法律辦事。甚至一些地方，出現(xiàn)了物業(yè)與業(yè)主之間，成立“保安隊(duì)”“武術(shù)隊(duì)”相對(duì)峙等現(xiàn)象。

當(dāng)下，城鎮(zhèn)中居民以小區(qū)、院落等為單位的居住模式已經(jīng)形成，以小區(qū)和一定院落為服務(wù)對(duì)象的物業(yè)公司也已經(jīng)相繼組建。物業(yè)和業(yè)主之間，形成了一個(gè)服務(wù)與被服務(wù)、收費(fèi)與交費(fèi)的權(quán)益關(guān)系。但這種關(guān)系如何和平共存、依法同在，一方面有待于《物權(quán)法》《物業(yè)管理?xiàng)l例》以及其相關(guān)實(shí)施細(xì)則、規(guī)定等的完善。但更重要的另一方面在于，業(yè)主和物業(yè)，都有必要對(duì)現(xiàn)有的法律，進(jìn)行認(rèn)真與仔細(xì)的學(xué)習(xí)。然后遇事多拿法律說(shuō)話，莫想當(dāng)然，更莫比誰(shuí)比誰(shuí)堅(jiān)決、誰(shuí)比誰(shuí)強(qiáng)努！