湯 吉 軍

(吉林大學(xué) 中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012)

內(nèi)生沉淀成本不為零條件下的經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整分析

湯 吉 軍

(吉林大學(xué) 中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012)

在阿羅—德布魯一般均衡條件下，從長期看來，資源充分流動，沒有沉淀成本，依靠價(jià)格機(jī)制會實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，看不到任何動態(tài)調(diào)整過程。即便是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、新產(chǎn)業(yè)組織理論和實(shí)物期權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)等也假設(shè)，從短期看來，外生沉淀成本和完全信息(概率風(fēng)險(xiǎn))并存，當(dāng)事人在事前就可以進(jìn)行投資收益大于投資成本的理性選擇，僅僅強(qiáng)調(diào)比較靜態(tài)分析，看不到根本不確定性對優(yōu)化行為的沖擊，進(jìn)而看不到內(nèi)生沉淀成本的產(chǎn)生及其對經(jīng)濟(jì)體系動態(tài)調(diào)整的影響。因此，在根本不確定性的條件下，我們運(yùn)用內(nèi)生沉淀成本概念研究經(jīng)濟(jì)體系的動態(tài)調(diào)整過程，擺脫比較靜態(tài)分析，為動態(tài)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)績效與制度選擇提供一種獨(dú)特的思考方式，也為市場機(jī)制和政府干預(yù)提供了新的指導(dǎo)原則，在于加強(qiáng)內(nèi)生沉淀成本和根本不確定性管理，提升經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整的適應(yīng)性效率。

外生沉淀成本；內(nèi)生沉淀成本；根本不確定性；動態(tài)調(diào)整

一、問題的提出

由阿羅—德布魯一般均衡理論可知，由于假設(shè)完全信息和完全確定性，此時(shí)，任何投資成本，或者通過產(chǎn)品市場或者通過生產(chǎn)要素市場都可以得到補(bǔ)償，從長期看來，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體將獲得零經(jīng)濟(jì)利潤，最終會實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。即使出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)(收益遞增)的情形，由于要素市場完全，沒有沉淀成本，平均成本定價(jià)也只能獲得正常利潤，至少可以實(shí)現(xiàn)拉姆齊最優(yōu)或帕累托次優(yōu)[1]，正如克瑞普斯[2]指出：“完全理性的個(gè)人有能力預(yù)測可能會出現(xiàn)的任何事情，對所有可能的行為路徑進(jìn)行評價(jià)并做出最優(yōu)選擇，所有一切都可以在一眨眼功夫完成，不需要任何成本?！奔词乖诮灰壮杀窘?jīng)濟(jì)學(xué)、新產(chǎn)業(yè)組織理論和實(shí)物期權(quán)理論等經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中，都是在完全信息或完全知識條件下考慮外生沉淀成本，總是將不確定性(不可計(jì)算的概率)轉(zhuǎn)變成風(fēng)險(xiǎn)(可計(jì)算的概率)，至多豐富了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)凈現(xiàn)值方法，同樣看不到經(jīng)濟(jì)調(diào)整的動態(tài)過程。

因此，在某種意義上，可以將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“正確預(yù)期經(jīng)濟(jì)學(xué)”，他們進(jìn)行的是靜態(tài)和比較靜態(tài)均衡分析。人們相信自由和無約束的市場是有效的，即使犯錯(cuò)誤，它也會很快自我糾正。最好的政府就是最小的政府，管制只能阻礙創(chuàng)新[3]。這些經(jīng)濟(jì)理論僅僅探討的是事前優(yōu)化分析，僅僅看到外生沉淀成本和完全知識，堅(jiān)守的是有效市場假說。因此，一旦投資失敗無法解釋，便將其歸結(jié)為錯(cuò)誤或謬誤而排除在研究之外，這是典型的邏輯矛盾。在完全理性條件下，果真發(fā)生了沉淀成本了，理性的選擇便是“讓過去的事情過去吧”。在這種情況下，由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)完全信息和外生沉淀成本，所以根本看不到動態(tài)調(diào)整過程。即使在信息不完全、契約不完全、市場不完全等因素條件下，仍然通過數(shù)學(xué)上的概率密度函數(shù)進(jìn)行確定性的理性分析。

然而，根本不確定性的普遍存在，在任何情況下，都有可能發(fā)生投資錯(cuò)誤，未預(yù)期到的突發(fā)事件的沖擊會干擾當(dāng)事人事前優(yōu)化行為，很容易產(chǎn)生內(nèi)生沉淀成本。在這種情況下，如果對于我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型就會過于樂觀，高估市場經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定性，難以正確處理好市場與政府之間的關(guān)系，無法為研究我國經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整與制度選擇指明方向。因此，通過引入內(nèi)生沉淀成本，我們可以看到，任何制度或組織的存在都是為了降低根本不確定性，從而給適應(yīng)性理性的當(dāng)事人提供穩(wěn)定預(yù)期環(huán)境，減少內(nèi)生沉淀成本以加快經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整進(jìn)程，從而提高適應(yīng)性效率(adaptive efficiency)。否則，因內(nèi)生沉淀成本的存在，就會造成路徑依賴，甚至造成惡性承諾升級。

二、現(xiàn)有文獻(xiàn)的局限性及其拓展

在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，一方面認(rèn)為，機(jī)會成本影響經(jīng)濟(jì)決策；另一方面認(rèn)為，沉淀成本不影響決策?？偝杀镜扔诠潭ǔ杀竞涂勺兂杀局停瑥亩l(fā)現(xiàn)，固定成本完全等價(jià)于沉淀成本，以及固定成本完全不等價(jià)于沉淀成本這兩種極端都會產(chǎn)生問題*如果將固定成本完全視為沉淀成本，那么就會高估經(jīng)濟(jì)利潤，導(dǎo)致資源配置扭曲；同樣，如果將沉淀成本完全視為固定成本，那么就不會有沉淀成本，就會高估資源流動性，就像完全競爭和完全可競爭市場那樣，所以需要認(rèn)清固定成本和沉淀成本之間的差別及其經(jīng)濟(jì)影響，方顯決策者的智慧和能力，對經(jīng)濟(jì)資源配置十分重要。。在某種程度上，固定成本不必是沉淀成本，沉淀成本也不必是固定成本，二者沒有必然聯(lián)系，從而需要進(jìn)一步界定沉淀成本這個(gè)概念。平迪克和魯賓菲爾德[4]認(rèn)為，“盡管機(jī)會成本經(jīng)常是隱性的，在做經(jīng)濟(jì)決策時(shí)應(yīng)該考慮它。相反，沉淀成本——已經(jīng)作出的不能得到補(bǔ)償?shù)某杀局С?，?jīng)常是顯性的，在做經(jīng)濟(jì)決策時(shí)不應(yīng)該考慮它。沉淀成本通?？吹靡姡坏┩顿Y了，在未來決策時(shí)就應(yīng)該忽略它?！比欢艾F(xiàn)在考慮預(yù)期沉淀成本。例如，假設(shè)企業(yè)還沒有購買專業(yè)化設(shè)備，僅僅考慮是否購買它。這時(shí)預(yù)期沉淀成本就是一種投資。在這里，企業(yè)需考慮投資專業(yè)化設(shè)備是否是合適的——即投資的收益是否大于它的成本”。

正是沿著預(yù)期沉淀成本這條研究思路，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究了外生沉淀成本問題，尤其在短期內(nèi)。例如，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上，從貝恩[5]開始都將沉淀成本視為不完全產(chǎn)品市場的來源，是影響企業(yè)進(jìn)入與退出、乃至戰(zhàn)略博弈的重要因素。他們考察外生沉淀成本對投資的影響，從而解釋了市場可競爭性與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。外生沉淀成本被交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為資產(chǎn)專用性[6]，仍然假設(shè)產(chǎn)品市場是完全競爭的，生產(chǎn)要素市場是引起交易成本最重要因素，在研究比較治理結(jié)構(gòu)選擇方面具有重要意義；外生沉淀成本被實(shí)物期權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為不可逆投資[7]，通過引入期權(quán)價(jià)值，創(chuàng)建了實(shí)物期權(quán)理論，也常常用來研究靜態(tài)和比較靜態(tài)分析。

可以說，這種外生沉淀成本，類似于一種固定成本，事前都被當(dāng)事人完全預(yù)期而內(nèi)部化達(dá)到優(yōu)化。其中，最為典型的是新古典凈現(xiàn)值(NPV)方法，只要預(yù)期收益大于預(yù)期成本，就可以進(jìn)行投資。但是，現(xiàn)有的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種價(jià)格理論，往往不考慮過去發(fā)生的沉淀成本，僅僅考慮邊際可變成本。實(shí)際上，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都把它一筆帶過，這樣做大大降低了沉淀成本在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的價(jià)值。它們經(jīng)常明確表示或者暗示，這些過去發(fā)生的沉淀成本應(yīng)該被作為外生變量，不應(yīng)該進(jìn)入當(dāng)事人的目標(biāo)函數(shù)中。從事后角度看，這種論斷認(rèn)為，既然沉淀成本表示過去的投資或承諾，那么沉淀成本的大小和特征對于時(shí)間選擇和時(shí)序優(yōu)化過程是無關(guān)緊要的。

實(shí)際上，在新古典經(jīng)濟(jì)理論中，并不存在根本不確定性，即使存在某種不確定性，也可以通過概率計(jì)算轉(zhuǎn)化為純粹的風(fēng)險(xiǎn)。然而，為了強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)與不確定性之間的差別，本文使用根本不確定性，主要是指未預(yù)期到的事件，包括技術(shù)創(chuàng)新、宏觀環(huán)境和自然災(zāi)害，以及與其他當(dāng)事人的策略變化。根本不確定性與概率風(fēng)險(xiǎn)概念是不同的，前者是指我們不可能計(jì)算出一個(gè)事件的發(fā)生概率和可能結(jié)果。未來是未知和不可預(yù)見的，這意味著人類的無知，根本無法預(yù)測沒有發(fā)生過的未來事件，而后者是指人們可知其概率分布的不確定性，因而可以根據(jù)過去推測未來的可能性[8]。而且，在歷史時(shí)間中，未來跟過去和現(xiàn)在不同，如果借用物理學(xué)術(shù)語，這叫做非遍歷性(non-ergodicity)，也就是說，我們在過去觀察到的均值和方差并不會在其他時(shí)間出現(xiàn)[9]。這種非遍歷性讓我們對建立在統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究基礎(chǔ)上的結(jié)論和預(yù)測產(chǎn)生懷疑?，F(xiàn)在發(fā)生過的事件在未來發(fā)生的可能性微乎其微。雖然根本不確定性在現(xiàn)實(shí)世界里廣泛存在，但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻無視這個(gè)觀點(diǎn)，并依然使用概率密度函數(shù)*后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)確立了根本不確定性與貨幣之間連接關(guān)系，也就是說，根本不確定性越大，人們越愿意持有貨幣，越不愿意進(jìn)行固定資本投資，以避免出現(xiàn)財(cái)富損失，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長緩慢。由于貨幣最具有流動性，也就是說，沉淀成本最小，所以，可以看到根本不確定性與零沉淀成本是不相關(guān)的。這樣可以看到確定性世界和根本不確定性世界之間的差別，前者主要是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，后者主要是非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。而本文主要吸收后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本不確定性這一研究特點(diǎn)。，將不確定性轉(zhuǎn)化為概率(可計(jì)算概率)，導(dǎo)致我們無法在歷史時(shí)間和有限理性的世界里看到動態(tài)調(diào)整過程。

外生沉淀成本是指在完全知識或者概率風(fēng)險(xiǎn)條件下所預(yù)期到的沉淀成本，無法通過出售自身直接得到補(bǔ)償?shù)哪切┏杀?。而?nèi)生沉淀成本是指在根本不確定性條件下意外事件所產(chǎn)生的未預(yù)期到的沉淀成本，無法通過銷售產(chǎn)品間接得到補(bǔ)償?shù)哪切┏杀?。換言之，內(nèi)生沉淀成本并不是一成不變的，是可以推導(dǎo)或解釋出來的，生產(chǎn)要素市場上產(chǎn)生的外生沉淀成本，并一定會真正產(chǎn)生，如果產(chǎn)品市場價(jià)值可以補(bǔ)償投資成本，那么也就不存在內(nèi)生沉淀成本。因此，我們區(qū)分事前外生沉淀成本與事后內(nèi)生沉淀成本，尤其將生產(chǎn)要素和產(chǎn)品市場，以及根本不確定性聯(lián)系起來，可將現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論向前推進(jìn)，尋求經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整的內(nèi)在機(jī)制。

《結(jié)婚十年》中的時(shí)代背景是正值抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，國內(nèi)的形式非常的不穩(wěn)定，人民的生活在很大程度上也遭受到了一定的打擊。所以，在這一情況下的女性，內(nèi)心面對著殘酷的戰(zhàn)爭，經(jīng)濟(jì)的拮據(jù)，女性的內(nèi)心相對來說會比較的脆弱。就如文中所表現(xiàn)的，戰(zhàn)亂時(shí)期，得知自己的父親病了之后，徐崇賢可以說是隨意的把蘇懷青與孩子安置在上海，自己回到了家鄉(xiāng)看望父親，而此時(shí)蘇懷青的內(nèi)心只有焦急與沒有安全感的恐懼，所以她自己做主也從上?；氐搅思亦l(xiāng)，希望能與丈夫重聚。在這里，女性意識的不堅(jiān)定再一次顯現(xiàn)，但是我們可以認(rèn)為女性做出這樣的選擇，也是因?yàn)樵趹?zhàn)亂的時(shí)代被迫之下的無奈。

當(dāng)局部或全部意外事件發(fā)生，當(dāng)事人要重新優(yōu)化以前的決策，進(jìn)而內(nèi)部化這些新信息。在這種情況下，內(nèi)生沉淀成本估價(jià)——初始投資的剩余價(jià)值的貼現(xiàn)值估價(jià)往往偏離市場價(jià)值——包括交易成本、信息不對稱等。因此，外生沉淀成本和內(nèi)生沉淀成本的區(qū)分對于經(jīng)濟(jì)分析是十分重要的，從而看到事前外生沉淀成本一旦真正發(fā)生，根本不用考慮它，這是在完全信息和完全確定性條件下做出的理性選擇。然而，由于沉淀成本本身是變化的，特別是廠房、機(jī)器設(shè)備在歷史時(shí)間的流逝過程中，因有限理性和根本不確定性只能做到局部優(yōu)化行為，所以，根本不確定性的存在，很容易造成內(nèi)生沉淀成本。在這種情況下，一方面，借助于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)的外生沉淀成本概念；另一方面，吸收后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的根本不確定性，以及歷史時(shí)間和有限理性的非遍歷性[10]，我們運(yùn)用內(nèi)生沉淀成本概念加以綜合，突出經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整過程分析。當(dāng)事人是一個(gè)有限理性并且容易犯錯(cuò)誤的人，這需要考慮內(nèi)生沉淀成本的動態(tài)調(diào)整意義，而不是用資產(chǎn)專用性靜態(tài)均衡概念，即使使用動態(tài)交易成本概念也不適合[11]。因此，我們區(qū)分事前外生沉淀成本與事后內(nèi)生沉淀成本，解釋事后內(nèi)生沉淀成本的產(chǎn)生和由來，為動態(tài)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)績效確立一個(gè)新的視角。

三、內(nèi)生沉淀成本概念及其形成條件

內(nèi)生沉淀成本是指投資承諾之后，在退出商業(yè)時(shí)不能得到補(bǔ)償那些成本。固定成本會定期發(fā)生，通常是可避免的。而諸如廣告和研發(fā)等內(nèi)生沉淀成本，一旦產(chǎn)生，只有通過銷售產(chǎn)品得到補(bǔ)償，此外別無他法，這時(shí)需要決定投資水平[12]。那么，在現(xiàn)實(shí)條件下，有哪些主客觀條件會使投資成本引起內(nèi)生沉淀成本呢？

首先，根本不確定性的存在。根本不確定性是指可能出現(xiàn)的情況不止一種，人們不知道會是哪一種情況的狀態(tài)。也就是說，根本不確定性是指沒有穩(wěn)定的概率分布，與概率事件沒有必然聯(lián)系，因此人們無法用事件過去發(fā)生的頻率預(yù)測其未來發(fā)生的概率，即不可知或不可計(jì)算的概率。根本不確定性與人們常用的“有可能”、“也許”、“我不知道”等表達(dá)更為接近。那些不可能依賴概率上確定利潤預(yù)期為基礎(chǔ)的那些投資，具有高度猜測性。而且，這些預(yù)期在客觀上沒有任何依據(jù)，不可能給予投資一個(gè)客觀上有意義的值。在這種情況下，投資者僅僅依賴純粹猜測性收益為基礎(chǔ)進(jìn)行投資，此時(shí)投資的選擇僅僅依賴直覺、預(yù)期和主觀計(jì)算。正是因?yàn)楦静淮_定性，所以才會導(dǎo)致投資失敗或錯(cuò)誤，從而產(chǎn)生內(nèi)生沉淀成本。

其次，專用性資產(chǎn)投資成本是產(chǎn)生沉淀成本的客觀條件，因缺乏有組織性的現(xiàn)貨市場交易，無法實(shí)現(xiàn)買來賣去。專用性資產(chǎn)是指，當(dāng)某項(xiàng)用于專用性用途的資產(chǎn)，轉(zhuǎn)為他用時(shí)就會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值損失。按照威廉姆森[13]的觀點(diǎn)，專用性資產(chǎn)可劃分為：(1)設(shè)廠區(qū)位專用性。例如，在礦山附近建立煉鋼廠，有助于減少存貨和運(yùn)輸成本，而一旦廠址設(shè)定，就不可轉(zhuǎn)作他用。若移作他用，廠址的生產(chǎn)價(jià)值就會下降；(2)物質(zhì)資產(chǎn)專用性極強(qiáng)。設(shè)備和機(jī)器的設(shè)計(jì)僅適用于特定交易用途，在其他用途中會降低價(jià)值；(3)人力資產(chǎn)專用性。在人力資產(chǎn)方面具有特定目的的投資。當(dāng)用非所學(xué)時(shí)，就會降低人力資產(chǎn)的價(jià)值；(4)特定用途的資產(chǎn)，是指供給者僅僅是為了向特定客戶銷售一定數(shù)量的產(chǎn)品而進(jìn)行的投資，如果供給者與客戶之間關(guān)系過早結(jié)束，就會使供給者處于生產(chǎn)能力過剩狀態(tài)。這些專用性物質(zhì)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)一旦從初始生產(chǎn)性活動中退出，其投資再生產(chǎn)的機(jī)會成本很小，甚至沒有，因而無法通過再出售價(jià)格得到完全補(bǔ)償而出現(xiàn)投資資產(chǎn)損失，這部分成本損失就是內(nèi)生沉淀成本。

再次，在給定資產(chǎn)出售價(jià)格不會降低的情況下，交易成本的存在也會導(dǎo)致沉淀成本，特別是當(dāng)交易成本提高資產(chǎn)購買價(jià)格與降低資產(chǎn)再出售價(jià)格的時(shí)候。阿克洛夫[14]認(rèn)為因信息不對稱而出現(xiàn)“檸檬”問題，使專用性資產(chǎn)在交易過程中很容易產(chǎn)生內(nèi)生沉淀成本。

最后，契約承諾、政府管制、稅收政策與折舊制度等，都有可能產(chǎn)生內(nèi)生沉淀成本。例如企業(yè)進(jìn)行固定資本投資進(jìn)行的債務(wù)契約，一旦遇到不利沖擊，必須考慮債務(wù)償還問題，而不能忽略它們，這是契約承諾所產(chǎn)生的內(nèi)生沉淀成本。

總之，正是由于資產(chǎn)市場不完全或失靈，投資收益必須考慮投資收益狀況，內(nèi)生沉淀成本始終存在。當(dāng)然，固定成本并不都是內(nèi)生沉淀成本；但是當(dāng)固定資產(chǎn)市場稀薄時(shí)，固定成本很容易轉(zhuǎn)變成內(nèi)生沉淀成本。

既然有外生沉淀成本，那么投資還會發(fā)生嗎？如前所述，一旦符合新古典凈現(xiàn)值投資原理，即投資收益大于投資成本，那么外生沉淀成本投資一定會發(fā)生。然而，一旦引入根本不確定性，那么就會發(fā)現(xiàn)內(nèi)生沉淀成本的存在及其影響。

四、內(nèi)生沉淀成本與經(jīng)濟(jì)調(diào)整過程

諾思[15]指出：“這種新古典理論似乎可以解釋一切有趣的問題，其中包括：世界和諧，制度并不存在，所有的變化都可以通過市場的完全運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)。簡言之，信息成本、不確定性、交易成本都不存在。但正由于這種不存在性，新古典理論才得以把自己毫不掩飾地建立在一些基本假設(shè)上”。因此，新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中某些參數(shù)發(fā)生變化導(dǎo)致需求和供給曲線左右移動時(shí)，他們假設(shè)這種移動會瞬間完成。一旦經(jīng)濟(jì)到了新的均衡點(diǎn)，他們馬上開始比較經(jīng)濟(jì)在新位置和在舊位置發(fā)生了怎樣的變化，他們所有的結(jié)論也是基于這種分析。當(dāng)參數(shù)變回原值時(shí)，經(jīng)濟(jì)又重新回到了舊的位置，這一切似乎跟時(shí)間沒有任何關(guān)系。

與邏輯時(shí)間不同，歷史時(shí)間是不可逆的，當(dāng)事人只要執(zhí)行某項(xiàng)決定，除非付出極高的代價(jià)，否則這個(gè)過程將無法逆轉(zhuǎn)。如果說稀缺資源存在，那么它一定是時(shí)間，因而任何外部沖擊影響下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌跡都是非常重要的，正如哈勒維和克里塞爾[16]指出：“邏輯時(shí)間下的長期經(jīng)濟(jì)分析只有在這種情況下才能成立：某種動態(tài)調(diào)節(jié)程序能夠清晰說明經(jīng)濟(jì)從一個(gè)均衡點(diǎn)‘穿越’到另一個(gè)均衡點(diǎn)的過程，而且這種‘穿越’不能影響最終的均衡位置，也就是說經(jīng)濟(jì)的最終均衡點(diǎn)跟整個(gè)經(jīng)濟(jì)過程無關(guān)?！币坏┪覀冞\(yùn)用引入根本不確定性和預(yù)期偏差，就會導(dǎo)致投資錯(cuò)誤——主觀預(yù)期與實(shí)際情況不一致，從而產(chǎn)生內(nèi)生沉淀成本，從而為經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整過程確立新的分析方法，反思新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用范圍——完全知識條件下的瞬間動態(tài)調(diào)整過程。

為此，我們通過闡述零內(nèi)生沉淀成本和正內(nèi)生沉淀成本來分析勞動市場均衡，從而突出內(nèi)生沉淀成本所帶來的路徑依賴，為私人契約和政府干預(yù)確立基本原則。在完全競爭市場上，企業(yè)可以根據(jù)產(chǎn)品市場價(jià)格信號自由實(shí)現(xiàn)勞動資源最優(yōu)配置，這樣，我們以勞動市場與產(chǎn)品市場為例進(jìn)行事前和事后說明，突出內(nèi)生沉淀成本的影響，如圖1所示。

圖1　勞動與產(chǎn)品市場供求均衡

在圖1中，S代表通用性勞動供給曲線，而D代表勞動的邊際價(jià)值產(chǎn)量曲線MVPL，在勞動市場供求力量作用下形成均衡數(shù)量Le和均衡工資率We。企業(yè)事前信息完全，那么就會在這個(gè)均衡點(diǎn)e上進(jìn)行投資。事后一旦對勞動需求減少(如產(chǎn)品需求下降)，就會形成新的均衡點(diǎn)e1，因資源充分流動，不會出現(xiàn)任何沉淀成本，瞬間就會形成新的均衡L1。反之，事后一旦對勞動的需求增加(如對產(chǎn)品需求增加)，也會形成新的均衡點(diǎn)e2，也不會帶來任何經(jīng)濟(jì)問題。因此說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，沒有考慮固定資本或沉淀成本問題，或者說，即使它們存在也不起作用，從而看不到根本不確定性以及制度等因素的存在，投資者的預(yù)期被假定是正確的，預(yù)期的需求與實(shí)際的需求相吻合，市場是最佳配置資源方式。

然而，一旦我們考慮根本不確定性，那么就需要考慮內(nèi)生沉淀成本產(chǎn)生的條件及其影響。企業(yè)要求工人工作，這個(gè)工作技能不是通用性的，而且不能轉(zhuǎn)為其他用途，這就是專用性人力資本，類似于專用性物質(zhì)資本那樣，就像時(shí)間和地點(diǎn)上的知識。通常來說，通用性培訓(xùn)成本由工人承擔(dān)，而專用性培訓(xùn)成本則由企業(yè)承擔(dān)，如圖2所示。

圖2　產(chǎn)品需求下降與內(nèi)生沉淀成本的產(chǎn)生

在圖2中，S代表沒有培訓(xùn)成本的供給曲線，普通工人供給曲線，而S1代表有培訓(xùn)成本的供給曲線，即有專用性技能工人供給曲線。D曲線是勞動毛邊際價(jià)值產(chǎn)量曲線MVPL，而D1為勞動凈邊際價(jià)值產(chǎn)量曲線。此時(shí)培訓(xùn)單位成本為g(即W1W2)，企業(yè)承擔(dān)的培訓(xùn)成本為W2e1etW1，相當(dāng)于一種外生沉淀成本。

顯然在事前時(shí)間t信息完全條件下，理性的企業(yè)將在L1和W1處決定的均衡點(diǎn)et進(jìn)行投資生產(chǎn)，因?yàn)橥顿Y收益大于投資成本，其中包括這部分外生沉淀成本。然而，由于根本不確定性，在時(shí)間t+1，未預(yù)期到的產(chǎn)品需求下降，導(dǎo)致勞動需求曲線移動到Dt+1，此時(shí)，在新的均衡點(diǎn)et+1形成的工資率Wt+1，企業(yè)承擔(dān)了沉淀成本損失為A+B+C。為此，企業(yè)將作出相應(yīng)的調(diào)整：一方面，工資率下降，造成在位工人L2沉淀成本損失為A；另一方面，解雇工人，失業(yè)工人L1L2的沉淀成本損失為B+C。其中，B是由于工人技能專用性造成的，而C是因?yàn)槠跫s承諾造成的貨幣工資率下降引起的。但是，如果工人具有通用性，那么造成失業(yè)工人沉淀成本損失仍為C。尤其當(dāng)需求曲線繼續(xù)下降，企業(yè)最多承擔(dān)培訓(xùn)成本那么多的沉淀成本損失W2e1etW1。

同樣，這種人力資本分析方法也適合物質(zhì)資本和社會保障體制分析，它們同樣也會產(chǎn)生內(nèi)生沉淀成本損失。

由此可見，企業(yè)投資者是有限理性的，不可能囊括決策的所有信息。由于幾乎所有的決策都是在一定時(shí)間內(nèi)根據(jù)未來預(yù)期或猜測做出的，因此，根本不確定性與歷史時(shí)間概念有著密切關(guān)系。根本不確定性是產(chǎn)生內(nèi)生沉淀成本的重要條件。同樣，任何投資成本都可以得到補(bǔ)償，那么也就不會產(chǎn)生內(nèi)生沉淀成本。任何投資都是在歷史或真實(shí)時(shí)間中進(jìn)行的，根本不確定性的重要意義在于它影響所有的經(jīng)濟(jì)活動。在現(xiàn)實(shí)生活中，各項(xiàng)實(shí)施的決策都將沿著不可預(yù)期的路線演化，這意味著決策者不可能事先知道各種決策的未來結(jié)果，只能作出局部信息條件下的有限理性行為。如果企業(yè)的資源可以充分調(diào)整，企業(yè)就有可能抵御這種難以預(yù)測的價(jià)格變動。但物質(zhì)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)就不同，機(jī)器設(shè)備用于特定產(chǎn)品的生產(chǎn)，還要置于特定的場所。它不可能在不同的生產(chǎn)流水線上被周轉(zhuǎn)使用?；蛘弋?dāng)利用機(jī)器設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)所獲得的收益下降時(shí)，出售這種機(jī)器設(shè)備就可能蒙受巨大損失。雖然開動機(jī)器設(shè)備的勞動力可以節(jié)省，但是做計(jì)劃和管理機(jī)器設(shè)備使用的勞動力卻不可缺少。企業(yè)不可能在沒有管理的條件下經(jīng)營——它不是一種生產(chǎn)函數(shù)——機(jī)器設(shè)備人員的知識和技能，以及工程師和產(chǎn)品設(shè)計(jì)人員的知識和技能都不可能在一夜之間加以改變[17]。在一個(gè)充滿根本不確定性的世界里，決策是事前的，而結(jié)果是事后的。因?yàn)樵谑袌鲋饾u展開的歷史時(shí)間維度及其根本不確定性，投資決策很容易出現(xiàn)錯(cuò)誤，從而產(chǎn)生內(nèi)生沉淀成本。

五、一般性結(jié)論及政策啟示

如同1870年代經(jīng)濟(jì)蕭條掀起邊際革命、1930年代大蕭條掀起凱恩斯革命，以及1970年代石油危機(jī)掀起理性預(yù)期革命一樣，針對我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，我們提出內(nèi)生沉淀成本概念，擺脫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性，從而超越市場萬能和政府萬能簡單兩分法思維方式?？梢哉f，沒有沉淀成本的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種特例，而有沉淀成本的經(jīng)濟(jì)理論則是一種常態(tài)，正如凱恩斯[18]在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中所說：“古典理論的前提只適用于某種特殊情況，而不適用于一般情況。它所假定的情形只是各種可能均衡位置的極點(diǎn)，而且古典理論所假定特殊狀態(tài)的特征恰恰不符合我們實(shí)際生活于其中的經(jīng)濟(jì)社會的特征，如果我們企圖將它應(yīng)用到實(shí)踐中，結(jié)果勢必成為一種誤導(dǎo)，甚至造成災(zāi)難?！边@樣，我們就知道，“無摩擦”、“完全競爭”以及“完全市場”的新古典定義是一個(gè)抽象的假想體系，這個(gè)體系同真實(shí)世界是兩碼事，從而看到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假定完全理性或理性預(yù)期，是一個(gè)確定性或可計(jì)算概率風(fēng)險(xiǎn)的遍歷性世界，看不到根本不確定性對經(jīng)濟(jì)體制的沖擊及其后果[19]。

通過引入內(nèi)生沉淀成本概念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體系動態(tài)調(diào)整過程，這是對新古典動態(tài)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)學(xué)中可計(jì)算數(shù)學(xué)上的概率風(fēng)險(xiǎn)的重大突破，從而突出制度與政府對于市場經(jīng)濟(jì)干預(yù)的重要性。

第一，根本不確定性十分重要，超越了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)概率風(fēng)險(xiǎn)研究范圍。對于理性選擇的個(gè)人來說，僅僅預(yù)期收益大于預(yù)期沉淀成本就會市場進(jìn)入。然而，很少理解的是，在根本不確定性條件下，未來是未知的和不可預(yù)見的，能夠起作用的往往是人們的信心和猜測。內(nèi)生沉淀成本可能與初始投資時(shí)的成本不完全相同，而且其投資收益流也不會事前完全確定。這些估價(jià)在事前和事后是不同的。因此，降低根本不確定性越大，內(nèi)生沉淀成本越小，經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整越快，而不是簡單的風(fēng)險(xiǎn)評估和成本控制就可以解決的。

第二，在動態(tài)調(diào)整過程中，內(nèi)生沉淀成本對于決策者十分重要，即使外生沉淀成本與進(jìn)入退出決策很容易解決，但是內(nèi)生沉淀成本仍然會發(fā)生，這主要與產(chǎn)品市場以及生產(chǎn)要素市場失靈有關(guān)，也與不完全契約有關(guān)，從而造成投資成本與投資收益之間的真實(shí)時(shí)間間隔密切相關(guān)，為有限理性與“錯(cuò)誤”經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定基礎(chǔ)，因?yàn)闆]有人能知道最優(yōu)解，只能處于不斷演化過程中，從而需要減少討價(jià)還價(jià)成本和機(jī)會主義行為，否則，就會增大經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整的困難。

第三，內(nèi)生沉淀成本影響動態(tài)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)績效。事后制度或治理是重要的，包括治理結(jié)構(gòu)和簽訂契約，以及宏觀沖擊、技術(shù)和策略博弈等。但事物的復(fù)雜性決定了這些制度不可能達(dá)到完美狀態(tài)[20]，總是給根本不確定性留有空隙。因此，內(nèi)生沉淀成本是否重要，取決于信息的分布和信息不對稱性狀況。

當(dāng)出現(xiàn)內(nèi)生沉淀成本時(shí)，均衡的路徑依賴就會出現(xiàn)，結(jié)果過去的均衡影響未來均衡的軌道。這可能有兩種涵義：一是，從初始均衡到最終均衡的收斂速度，其中最終均衡將是在無摩擦的世界里，再次回到新古典一般均衡中。當(dāng)然，在調(diào)整過程中新增沖擊也會使最終無摩擦的均衡有可能不會實(shí)現(xiàn)；二是來自于路徑依賴，它主要取決于內(nèi)生沉淀成本的結(jié)構(gòu)和數(shù)量，因此一個(gè)無摩擦的均衡從來也不可能實(shí)現(xiàn)。如果持續(xù)的沉淀成本從來沒有消除掉，路徑依賴就會持續(xù)存在，這也許是迪克西特[21]提出，為什么無效率的制度總比有效率的制度更難以推翻的一種解釋。而這種解釋與內(nèi)生沉淀成本——市場失靈性質(zhì)有關(guān)造成的信息損失和分布密切有關(guān)。而且，就當(dāng)事人之間信息集分散程度而言，當(dāng)事人的異質(zhì)戰(zhàn)略決策也是復(fù)雜的，所以經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整，并不僅僅是交易成本與產(chǎn)權(quán)問題，更主要是沉淀成本補(bǔ)償與轉(zhuǎn)嫁問題，以便形成公平的談判解。

進(jìn)一步說，現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)在盧卡斯的“理性預(yù)期假說”和法瑪?shù)摹坝行袌黾僬f”的道路上走得太遠(yuǎn)，以致根本未能考慮經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整的動力機(jī)制。如果不把根本不確定性考慮進(jìn)來，我們就會喪失判斷力，也就無法認(rèn)清動態(tài)調(diào)整的真正根源。我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，如前所述，內(nèi)生沉淀成本十分顯著。因此，為了加快經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型進(jìn)程，我們需要做到：一是不斷提高人類的認(rèn)知能力，從不同學(xué)科中加強(qiáng)對根本不確定性的科學(xué)研究，提高科學(xué)決策水平，避免因致命的自負(fù)產(chǎn)生不必要的內(nèi)生沉淀成本；二是要完善市場競爭秩序，減少交易成本和信息不對稱以便減少內(nèi)生沉淀成本，提高動態(tài)調(diào)整的適應(yīng)性效率，而這取決于“鼓勵(lì)試驗(yàn)和消除錯(cuò)誤”的規(guī)則，包括破產(chǎn)法，從而為投資預(yù)期提供良好的自主適應(yīng)環(huán)境；三是加強(qiáng)根本不確定性管理，加強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)和政府管制著眼于市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)則，有助于減少內(nèi)生沉淀成本和不確定性；四是建立公平公正的市場游戲規(guī)則，加強(qiáng)專業(yè)化分工和信息通暢，確立根本不確定性意義上的“新經(jīng)濟(jì)人”模型，超越確定性意義上的“經(jīng)濟(jì)人”模型，從而在“看不見的手”與“看得見的手”的雙重機(jī)制作用下，盡量減少投資錯(cuò)誤和縮小根本不確定性的范圍，切斷路徑依賴，轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌道上來。否則，因顯著的內(nèi)生沉淀成本而陷入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而無法自拔。

[1] Baumol，William，Panzar，John，Willig，Robert.Contestable Markets and the Theory of Industry Structure[M].New York：Harcourt Brace Jovanovich，1982：279-303.

[2] Kreps，David.A Course in Microeconomic Theory[M].Princeton：Princeton University Press，1990：8.

[4] Pindyck，Robert，Rubinfeld，Daniel.Microeconomics[M].London：Prentice Hall International，2001：195-196.

[5] Bain，Joe.Barriers to New Competition[M].Cambridge：Harvard University Press，1956：26-45.

[6] Sutton，John.Sunk Costs and Market Structure[M].Cambridge：MIT Press，1991：3-24.

[7] Dixit，Avinash，Pindyck，Robert.Investment under Uncertainty[M].Princeton：Princeton University Press，1994：8-9.

[8] [美]弗蘭克·奈特.風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤[M].王宇，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：13-14.

[9] Davidson，Paul.Is Probability Theory Relevant for Uncertainty?A Post Keynesian Perspective[J].Journal of Economic Perspectives，1991(5)：129-143.

[10] [加]馬克·拉沃.后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王鵬，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2009：22-27.

[11] Langlios，Richard.Transaction-Cost Economics in Real Time[J].Industrial and Corporate Change，1992(1)：99-127.

[12] Bakker，Gerben.The Decline and Fall of the European Film Industry：Sunk Costs，Market Size and Market Structure[J].Economic History Review，2005(58)：310-351.

[13] Williamson，Oliver.The Economic Institutions of Capitalism：Firms，Markets and Relational Contracting[M].New York：Free Press，1985：54-56.

[14] Akerlof，George.The Market for Lemons：Quality Uncertainty and the Market Mechanism[J].Quarterly Journal of Economics，1970(84)：488-500.

[15] North，Douglass.Economic Performance through Time[J].American Economic Review，1994(84)：357-368.

[16] Halevi，John，Kriesler，Paul.Australian Economic Growth：A Structural Perspective[Z].New South Wales-School of Economics Papers，1991：91-98.

[17] [美]保羅·威爾斯.后凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論[M].瞿衛(wèi)東，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001：51.

[18] [英]約翰·凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].宋韻聲，譯.北京：華夏出版社，2012：3.

[19] 湯吉軍.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的遍歷性與非遍歷性假設(shè)：爭論與拓展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2013(9)：119-128.

[20] Williamson，Oliver.Transaction Cost Economics：How It Works；Where It Is Headed[J].De Economist，1998(146)：23-58.

[21] [印]阿維納什·迪克西特.經(jīng)濟(jì)政策的制定：交易成本政治學(xué)視角[M].劉元春，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：42.

Economic Dynamic Adjustment under Positive Sunk Costs

TANG Ji-jun

(China Center for Public Sector Economy Research，Jilin University，Changchun 130012，China)

This paper is to investigate the dynamic adjustment process in terms of endogenous sunk costs，complement with existing explanations of exogenous sunk cost.Based on the endogenous sunk cost，we found the generation and outcomes of sunk costs resulting from the factor and product market imperfection under fundamental uncertainty.Hence we provide some solution to path dependence，that is，resulting from endogenous sunk cost together with fundamental uncertainty，not risk，and make use of the sunk cost approach to take into account dynamic adjustment process，and we found that endogenous sunk costs lead to general equilibrium failure.Thus we provide policy for the fundamental uncertainty and sunk cost management.

Exogenous Sunk Cost；Endogenous Sunk Cost；Fundamental Uncertainty；Dynamic Adjustment

2014-07-24

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目(13&ZD022)；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目(NCET-13-0247)；吉林大學(xué)“985”工程和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目(2013TD002)。

湯吉軍(1971-)，男，遼寧鳳城人，吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心副主任，教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

F014.8

A

1001-6201(2015)01-0081-07

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.01.015