姬　超，袁易明

(1.許昌學院 中原農(nóng)村發(fā)展研究中心，河南 許昌 461000；2.深圳大學 中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心，廣東 深圳 518060)

?

中國經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的制度本源效應追溯
——基于特區(qū)經(jīng)濟發(fā)展30年的經(jīng)驗證據(jù)

姬超1，2，袁易明2

(1.許昌學院 中原農(nóng)村發(fā)展研究中心，河南 許昌 461000；2.深圳大學 中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心，廣東 深圳 518060)

作為中國現(xiàn)代化建設的制度和路徑試驗區(qū)，中國經(jīng)濟特區(qū)已經(jīng)為全國的改革開放事業(yè)做出了重要貢獻，其自身也取得了巨大成功。以特區(qū)這樣的先行地區(qū)和試驗地區(qū)作為研究對象將為全國未來經(jīng)濟增長和轉(zhuǎn)型提供新的理論借鑒和參考視角。向市場化程度更高的制度體系轉(zhuǎn)型促進了特區(qū)上個世紀80年代的飛速崛起，但過度依賴制度模仿，造成特區(qū)內(nèi)在發(fā)展動力不足和持續(xù)增長的乏力。從特區(qū)實際出發(fā)，構(gòu)造最能反映市場參與者制度反應特征的四個代理變量：對外開放程度、非國有企業(yè)產(chǎn)業(yè)比重、對內(nèi)開放程度和非財政收入比重，分步進行變量回歸以比較制度增長效應的真實作用機制。結(jié)果表明：(1)不同于整體區(qū)域，在局部區(qū)域制度的作用方式呈現(xiàn)滯后性特點；(2)制度增長效應在長期表現(xiàn)出遞減趨勢，在初期促進了特區(qū)繁榮，當特區(qū)發(fā)展到一定高度時反而失去了與經(jīng)濟發(fā)展的相關性。促進特區(qū)早期成功實踐的制度體系并不必然保證特區(qū)未來的持續(xù)繁榮，特區(qū)的可持續(xù)發(fā)展依賴于制度的適應性變遷，危機而不是繁榮往往更有利于制度創(chuàng)新發(fā)生。

經(jīng)濟特區(qū)；發(fā)展；轉(zhuǎn)型；制度；回歸

一、引　言

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟和社會面貌不斷更新，深圳、珠海、廈門、汕頭和海南五個特區(qū)率先為這幅波瀾壯闊的畫卷抹上了燦爛的一筆。這五個特區(qū)在成立之初大多極端貧窮落后，經(jīng)過30多年的發(fā)展已逐漸成為南中國海岸最為璀璨的明珠，抒寫了現(xiàn)代化城市建設的奇跡，充分證明“我們建立經(jīng)濟特區(qū)的政策是正確的”，也表明特區(qū)經(jīng)驗和理論研究的現(xiàn)實意義和巨大潛力。

然而隨著市場經(jīng)濟體制在全國范圍的確立，其他地區(qū)尤其是沿海城市相繼走上經(jīng)濟增長的快車道，新特區(qū)諸如綜合配套改革試驗區(qū)不斷設立，傳統(tǒng)特區(qū)的政策優(yōu)勢逐漸喪失，經(jīng)濟總量和增長質(zhì)量方面不斷被其他城市超越，圍繞“特區(qū)不特”的爭論越來越多，特區(qū)的光芒開始黯淡。作為中國經(jīng)濟增長的先行者，特區(qū)經(jīng)濟的未來增長及其轉(zhuǎn)型試驗將繼續(xù)對我國深化市場經(jīng)濟體制改革提供重要的現(xiàn)實借鑒。那么就有必要先從理論上探明30多年來制度對特區(qū)經(jīng)濟發(fā)展效應的具體方式，而不是僅僅告訴人們“制度很重要”。

二、經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗回顧

(一)經(jīng)驗回顧

特區(qū)大多處于邊陲小鎮(zhèn)，貧窮而落后。曾有人這樣描述當時的深圳“四季常青沒菜吃，海岸線長沒魚吃”，當?shù)亟?jīng)濟幾乎陷于絕境。1980年，5個特區(qū)GDP加總也只占到全國GDP總和的0.92%，2010年底這一數(shù)值已變?yōu)?.02%，其中深圳的超常規(guī)發(fā)展尤其引人注目(圖1)。1980年特區(qū)人均GDP為394.3元人民幣，同期全國人均GDP為460.5元。然而到了2010年底，特區(qū)人均GDP已發(fā)生了驚人的躍遷，達到54 517.3元，近兩倍于全國平均值(圖2)。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高，特區(qū)財政收入也有了很大程度增加，從1980年的4.84億提高到2010年的2 381.63億，占GDP比重從11.6%提高到14.8%。對外貿(mào)易方面，1980年特區(qū)進出口貿(mào)易總和占全國比重僅0.47%，2010年卻已達到15.7%，20世紀90年代中期更是達到歷史最高峰的22%(圖3)?？梢钥闯?，對外貿(mào)易增長同步于產(chǎn)出增長，在20世紀90年代之后極大拉動了經(jīng)濟增長。與此同時，特區(qū)財政收入較國內(nèi)生產(chǎn)總值始終保持緩慢增勢。

圖1　國內(nèi)生產(chǎn)總值變化情況

圖2　人均國內(nèi)生產(chǎn)總值變化情況

圖3　特區(qū)主要經(jīng)濟指標變化情況

圖4　私營勞動人數(shù)占社會勞動者比重

伴隨著經(jīng)濟總量的巨大變化，特區(qū)生產(chǎn)要素也獲得了充分流動。資本要素再配置最鮮明的體現(xiàn)在外資利用方面，顯示了特區(qū)對外開放的態(tài)度；勞動要素再配置最鮮明的體現(xiàn)在外來人口流入方面，顯示了特區(qū)對內(nèi)開放的態(tài)度。在實際使用外資方面，各個特區(qū)尤其是深圳的增長趨勢最為明顯；對內(nèi)開放方面本文使用非戶籍人口占常住人口的比重來表征，除了廈門的非戶籍人口歷來保持較高比重，其他特區(qū)初始非戶籍人口都接近為0，但深圳的外來人口迅速增加，2010年占總?cè)丝诒戎剡_到76%并長期保持高流動態(tài)勢，珠海的外來人口比重從1985年開始迅速提高，2010年底達到33%。與之形成鮮明對比，汕頭的非戶籍人口極少，海南甚至表現(xiàn)為戶籍人口相對常住人口的凈外流。顯然，要素流動更為活躍的特區(qū)(如深圳、珠海)也取得了更好的經(jīng)濟績效。此外，特區(qū)民營經(jīng)濟也有了長足的發(fā)展，工業(yè)總產(chǎn)值中非國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值比重由1980年的4%增加到2010年的30%，私營企業(yè)勞動者占社會全體勞動者比重也有了很大程度提高，這一現(xiàn)象在深圳和廈門表現(xiàn)得尤為明顯(圖4)。

(二)經(jīng)驗總結(jié)

通過回顧特區(qū)發(fā)展歷程，我們初步勾勒了如下畫面：伴隨著改革開放啟動，一個一清二白的排頭兵——特區(qū)，通過充當連接海內(nèi)外商品和信息的集散地，在路徑上形成加工貿(mào)易和出口導向為主體的經(jīng)濟模式，在方法上依靠“內(nèi)引外聯(lián)”，對內(nèi)引進豐富廉價的勞動力，對外聯(lián)合港澳臺資本為主的外資共同開發(fā)，在主體上促進企業(yè)家和政府共同完善社會主義市場體系，不斷推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以獲得經(jīng)濟的持續(xù)高速增長，在驅(qū)動和保障上則以各種優(yōu)惠自主的政策為前提[1]。具體的：

1.整體的突發(fā)制度演變。由于地理位置偏遠，幾個特區(qū)都極其落后，起點極低。中央選取該地區(qū)作為試點區(qū)域為中國整體向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)制作先期試驗，客觀上耦合了特區(qū)發(fā)展的強烈意愿，短期內(nèi)產(chǎn)生的突發(fā)性激勵與計劃經(jīng)濟體制下的激勵嚴重不足形成強烈對比，結(jié)果表現(xiàn)為市場制度巨大的邊際增長貢獻和產(chǎn)業(yè)增長效應。

2.耦合世界經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型機遇期。特區(qū)成長與世界經(jīng)濟的發(fā)展變遷息息相關，20世紀80年代初恰逢發(fā)達經(jīng)濟體向新經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，資本密集型制造產(chǎn)業(yè)逐漸向東南亞國家轉(zhuǎn)移，迫使東南亞國家將非核心產(chǎn)品和零部件等勞動密集型制造向外轉(zhuǎn)移。毗鄰東南亞的先天優(yōu)勢使得特區(qū)順理成章地加入了世界產(chǎn)業(yè)大鏈條當中，成為國際分工體系不可缺少的環(huán)節(jié)。很難想象一個只有優(yōu)惠政策而沒有外部條件匹配的區(qū)域能夠快速發(fā)展起來，這也正是很多地方擁有大量優(yōu)惠政策卻依然遲遲無法擺脫落后面貌的原因。

3.對市場主體的激勵與可信承諾。具備起飛條件之外，市場主體還必須具備足夠動力參與推動起飛的具體實現(xiàn)。特區(qū)設立初期，或是政績考核和政治升遷的激勵，或是政治理想與個人抱負的激勵，加上始終堅定辦好特區(qū)的中央意志使得增長成為特區(qū)全體的共有信念。于是特區(qū)政府引進外資時做出的種種承諾就是可信的，打消了港澳臺資本家投資設廠的疑慮，解決了資本要素稀缺這一難題。另外，特區(qū)的國有經(jīng)濟相對薄弱，對民營經(jīng)濟的擠占和剝削威脅就少了很多，民營經(jīng)濟的強大也就有利于政府業(yè)績的實現(xiàn)。勞動力要素方面，一方面南下打工的報酬遠高于在家鄉(xiāng)的辛勤勞作，對城市生活的向往還是吸引了大量廉價勞動力，另一方面對由于原戶籍人口稀少且居住分散，對外來要素的排斥情緒不強，深圳、珠海和廈門在這方面表現(xiàn)的最為明顯，也就更有利于要素的聚集。于是通過資本、技術(shù)、勞動、管理和市場的結(jié)合就導致了特區(qū)的迅速發(fā)展，接下來我們需要對以上結(jié)論進行計量驗證，以進一步證實制度的增長效應。

三、經(jīng)濟特區(qū)制度增長效應的實證檢驗

(一)計量模型

制度在根源上決定經(jīng)濟增長的觀點已達成廣泛共識。歸納現(xiàn)有文獻，對制度增長效應的檢驗大致包括兩種思路：第一種思路致力于設定一個虛擬變量以區(qū)分不同制度時期，最終通過類似于索洛余值的方法求得制度貢獻值[2]，但劉文革等認為快速變革的制度形式和結(jié)構(gòu)使得這種處理方法有失精確[3]。除此之外，我們還認為制度對生產(chǎn)要素的嵌入性進一步加大了對要素貢獻分解的難度。第二種思路試圖尋找合適的代理變量直接衡量制度的增長效應[4-5]。將制度要素作為解釋變量直接引入生產(chǎn)函數(shù)避免了第一種思路度量不精確的問題，但卻帶來了另一個方向的度量不精確問題，即在代理變量選取上的主觀性。值得注意的是，無論精確與否，兩種檢驗思路都只能證實“制度很重要”這一重要結(jié)論，并得到制度的彈性系數(shù)和貢獻率。然而我們更加關注制度的具體作用機制，所以本文沿用第二種思路，并在制度代理變量的選取上遵循直接影響市場主體行為的原則，考慮到制度之間的相互作用，我們對制度體系的組成部分進行變換，通過比較回歸結(jié)果辨識制度作用于增長的具體機制。在生產(chǎn)函數(shù)的選擇上我們選擇最具代表性且應用最為廣泛的C-D生產(chǎn)函數(shù)，結(jié)合本文的時間序列數(shù)據(jù)引入時間趨勢項，生產(chǎn)函數(shù)設定為：Y(K，L，I)=AeλtKαLβIγ，其中A代表常數(shù)項，e為自然對數(shù)，t代表時間，K代表資本存量，L代表勞動量，I代表制度變量，上標λ、α、β、γ代表變量彈性，表示其他變量不變的條件下該要素每變化1%，產(chǎn)出變化α%、β%或γ%?？紤]長時間序列數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性，將生產(chǎn)函數(shù)進行對數(shù)化，同時引進白噪聲變量，原函數(shù)化為如下形式：

InY=InA+λt+αInK+βInL+γInI+μ.

(1)

結(jié)合特區(qū)的實際情況以及本文研究主旨，我們對制度體系的組成部分進行不同的組合處理，以區(qū)分比較不同制度及其組合在經(jīng)濟產(chǎn)出上的實際效應，據(jù)此模型(1)分化出以下三個模型：

InY=InA+λt+αInK+βInL+γInI1+μ1.

(2)

InY=InA+λt+αInK+βInL+γInI2+μ2.

(3)

InY=InA+λt+αInK+βInL+γInI3+μ3.

(4)

其中，I1、I2、I3分別代表不同的制度體系，其含義將在下一節(jié)描述制度代理變量含義時說明。

另外，我們注意到對制度增長效應的實證檢驗大多是以國別為單位進行的，考慮到本文是對特區(qū)這一局部區(qū)域的檢驗，有必要提出這樣一個疑問，即制度在整體區(qū)域和局部區(qū)域的作用機制是否一致？換言之，盡管制度決定經(jīng)濟增長績效，但在不同區(qū)域的實際作用方式卻可能存在差別，尤其是整體和局部區(qū)域的差別。因此，在模型(2)(3)(4)檢驗同一區(qū)域不同制度體系作用機制的基礎上，我們進一步提出以下假定：

假定1：制度在不同區(qū)域的增長效應機制是不同的，在一國的整體區(qū)域內(nèi)，制度的增長效應暗含了區(qū)域內(nèi)部水平方向?qū)χ贫鹊哪７潞蛯W習。但對于經(jīng)濟特區(qū)這樣的先行、局部區(qū)域，對于制度的學習和借鑒只能從自身前一期或前幾期發(fā)展經(jīng)歷中獲得。

為驗證該假說，對制度變量進行滯后一期處理，模型修正為：

InY=InA+λt+αInK+βInL+γInI(-1)+μ.

(5)

該式中I(-1)表示當期產(chǎn)出受上一期制度體系的影響，當期制度體系則影響下一期的產(chǎn)出，也就意味著制度必須通過影響行為人的預期決定產(chǎn)出。

(二)變量含義及數(shù)據(jù)說明

1.投入產(chǎn)出指標。①產(chǎn)出Y。用按可比價格計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值衡量，數(shù)據(jù)來源于1981—2011年各市(省)統(tǒng)計年鑒。②資本存量K。參考張軍估計中國省級資本存量時采用的永續(xù)盤存法[6]?；曩Y本存量估算方法如下：特區(qū)1980年資本存量=特區(qū)1980年國內(nèi)生產(chǎn)總值占所在省比重×1980年特區(qū)所在省資本存量，特區(qū)所在省1980年資本存量參考張軍的估計結(jié)果，所有數(shù)據(jù)均按照1980年不變價格進行平減，由于缺乏準確的資本價格數(shù)據(jù)，故采用當年GDP平減指數(shù)進行平減。因為經(jīng)濟增長較快地區(qū)通常具有較高的折舊率，本文中資本折舊率統(tǒng)一設定為10%。③勞動力L。由于統(tǒng)計限制，勞動投入采用年末社會勞動者人數(shù)指標。

2.制度變量。在制度代理變量的選取上，不同文獻的選取標準存在較大差異?？紤]特區(qū)主要的市場參與主體包括外資所有者、民營企業(yè)家、外來勞動者、政府，本文選擇對外開放程度、非國有化程度、對內(nèi)開放程度和政府攫取程度四個方面來加以表征。其中，對外開放程度用進出口貿(mào)易總額加上每年實際利用外資總額占GDP比重進行衡量；對內(nèi)開放程度用非戶籍人口占戶籍人口比重衡量，使用比值可以消除各地城市規(guī)模不一的影響；非國有化程度用工業(yè)總產(chǎn)值中非國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值的比重衡量，該指標反映了民營企業(yè)家參與特區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的程度；政府攫取程度用政府財政收入占GDP比重衡量，我們認為政府攫取程度與經(jīng)濟發(fā)展呈反向關系，故而用1減該比重進行計算。

在制度體系的組成上，首先對上述4個指標進行賦權(quán)，根據(jù)調(diào)查問卷回饋結(jié)果，同時參考特區(qū)發(fā)展特征，對外開放程度和非國有化程度的權(quán)重分別設定為0.3，對內(nèi)開放程度和政府攫取程度的權(quán)重分別設定為0.2，加總等于1，計為I1。接下來我們嘗試剔除政府攫取程度這一指標，考察另一種制度體系的績效，對外開放程度、非國有化程度和對內(nèi)開放程度分別賦權(quán)0.35，0.35和0.30，記為I2。最后只保留對特區(qū)經(jīng)濟發(fā)展最為重要的兩個因素：對外開放程度和非國有化程度，分別賦權(quán)0.5進行加權(quán)，計為I3，以比較分析不同制度體系的增長效應。

(三)計量步驟和結(jié)果

首先對時間序列進行增廣的迪克—福勒檢驗(ADF)，各變量經(jīng)過一次差分后均已成為平穩(wěn)序列數(shù)據(jù)。為避免偽回歸，我們又對InY、InK、InL和InI1(InI2，InI3)進行協(xié)整分析，結(jié)果表明變量之間都存在穩(wěn)定的協(xié)整關系。但是回歸結(jié)果并不理想，模型(2)(3)(4)及模型(5)調(diào)整過的回歸均未表明制度對產(chǎn)出具有正相關關系。經(jīng)過分析，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟特區(qū)的幾個制度代理變量數(shù)據(jù)在30年中發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)向，如對外開放程度在1994年達到其峰值3.26之后逐年縮減，GDP中非政府財政收入比重也從逐年上升轉(zhuǎn)變?yōu)橹鹉晗陆?，這提醒我們注意不同階段制度的不同增長效應。為進一步驗證制度對經(jīng)濟增長的作用方式，我們采取如下辦法，以1995年為分界點，分別對1980—1994年和1995—2010年兩個階段重復之前的回歸，并提出假定2：

假定2：制度在不同發(fā)展階段的增長效應是不同的，發(fā)展初期更有利于制度創(chuàng)新和變革的發(fā)生，發(fā)展后期則出現(xiàn)制度僵化現(xiàn)象，即制度的增長效應呈現(xiàn)邊際遞減特征。

1.分步回歸和結(jié)果。按照以上方法，我們首先對經(jīng)濟特區(qū)1980—1994年數(shù)據(jù)進行回歸?；貧w結(jié)果顯示模型(2)(3)(4)沒有通過顯著性檢驗。此外，根據(jù)模型(5)修正的回歸模型，滯后一期的制度變量InI1(-1)對產(chǎn)出的影響不顯著，而InI2(-1)和InI3(-1)的系數(shù)卻非常顯著，這是由于特區(qū)在發(fā)展的前15年當中非財政收入比重沒有發(fā)生太多變化造成的，同時證實了假定1。此外，回歸方程也通過了有效性檢驗和格蘭杰因果關系檢驗。InI2(-1)和InI3(-1)為解釋變量的回歸結(jié)果如表1：

表1　普通最小二乘法的回歸結(jié)果

重復以上步驟，對特區(qū)1995—2010年數(shù)據(jù)進行回歸，結(jié)果顯示無論InI1，InI2，InI3還是InI1(-1)，InI2(-1)，InI3(-1)的作用都不顯著，即使將制度的滯后期向后繼續(xù)調(diào)整，結(jié)果仍然不顯著，于是假定2得到證實，即特區(qū)在發(fā)展早期制度增長效應非常明顯，但發(fā)展到一定高度時制度增長效應反而開始停滯，經(jīng)濟增長不再伴隨制度創(chuàng)新而發(fā)生?？梢娭贫葎?chuàng)新往往在危機時期更容易發(fā)生，比如1980年前后，當經(jīng)濟體富裕和發(fā)展到一定高度后反而不利于制度變革，比如1995年之后。

2.實證結(jié)果解讀。綜上可知：(1)制度在不同區(qū)域，在局部和整體區(qū)域之間發(fā)揮作用的機制并不相同。對于先行區(qū)域尤其是作為試驗田的特區(qū)而言，制度的增長效應通常呈現(xiàn)滯后性特點；(2)制度在不同時期的作用機制也是不同的，這就需要避免盲目的選取時間序列進行計量檢驗，而要根據(jù)真實的歷史情境進行甄別；(3)經(jīng)濟發(fā)展的不同階段制度的增長效應具有差別，在經(jīng)濟增長起步階段，一種制度對于經(jīng)濟增長更易起到促進作用，而當經(jīng)濟發(fā)展到一定高度時，該制度的正向作用就存在遞減可能；(4)對外和對內(nèi)開放程度提高有效增加了資本和勞動要素的流動，非國有經(jīng)濟比重的提升表示私人企業(yè)家創(chuàng)業(yè)信心和能力的提高，資源優(yōu)化配置得以發(fā)生，從而帶動了產(chǎn)出增加。其中人口流動顯著提高了制度的增長效應，大約兩個百分點左右，這一點在深圳體現(xiàn)得更加明顯；(5)政府作用在我們的模型中并不顯著，這可能與政府代理變量的設置有關。

實證結(jié)果顯示特區(qū)的制度創(chuàng)新已逐漸停滯，僵化的經(jīng)濟體制下社會利益結(jié)構(gòu)逐漸固化，市場參與主體的利益無法通過誠實和勤懇的努力得到實現(xiàn)，只能被動地接受利益分配，那么個體自我實現(xiàn)的動力就會消失，經(jīng)濟發(fā)展的動力隨之消失[7]。如果不能從擴大再生產(chǎn)中攫取財富，既得利益集團為了維護既得利益只能加快設租和尋租步伐，甚至轉(zhuǎn)移財富。實際上我們已看到特區(qū)在經(jīng)濟增長方式和社會形態(tài)上向全國傳統(tǒng)的回歸和收斂，進一步的增長越來越依賴政府主導的固定資產(chǎn)投資，隨著世界經(jīng)濟危機的持續(xù)惡化，過度依賴外貿(mào)和加工貿(mào)易的特區(qū)面臨的形勢將更加嚴峻。為此政府一方面通過各種投資和促進消費措施極力維持一定速度的增長，一方面加快促進產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型力度試圖為長遠的發(fā)展謀劃基礎[8]。但本文認為這樣的措施多半不能奏效，原因在于特區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)處于較高水平，而且屬于世界分工體系的一部分，無法像特區(qū)設立初期那樣通過簡單模仿和學習來復制發(fā)達經(jīng)濟體成熟的產(chǎn)業(yè)和制度體系，而必須有所擔當并主動探索發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)和新經(jīng)濟模式，這一任務顯然不是政府可以獨立完成的。

四、結(jié)論與未來

作為中國最早由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的試驗區(qū)，特區(qū)已經(jīng)走過了30余年的發(fā)展歷程。可以說，如果沒有改革開放的政策，就沒有特區(qū)的產(chǎn)生，若沒有特區(qū)的實踐，也就沒有市場經(jīng)濟在全國范圍的確立和發(fā)展，就沒有改革開放的深入。但是隨著制度增長效應遞減和增長潛力耗盡，經(jīng)濟可持續(xù)增長要求新的制度變革，促使和激勵更廣泛市場主體主動地參與到經(jīng)濟活動中來。否則特區(qū)內(nèi)外都將像前文所述的那樣繼續(xù)收斂，先行區(qū)域進一步增長的動力也會逐漸衰竭，特區(qū)的使命恐怕也會真的終結(jié)。舒爾茨認為人的經(jīng)濟價值提高是制度變遷的主要原因[9]，但在特區(qū)大量外來勞動者長期享受不到戶籍人口同等的待遇，民營企業(yè)家逐漸面臨更大的創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營壓力，包括用工成本、環(huán)境成本、土地成本以及不斷增多的稅負成本，實體經(jīng)濟的萎縮客觀上增加了外來資本和風險資本的投資風險，結(jié)果導致了各個市場參與者都對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型持觀望態(tài)度。

由于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是一個伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和社會結(jié)構(gòu)流動的過程，在該過程中主導產(chǎn)業(yè)不斷繼起并通過結(jié)構(gòu)效應輻射其他部門，分工和專業(yè)化程度不斷提高，對知識和信息的要求不斷提高，政府無法有效掌控經(jīng)濟活動的方方面面，只能通過自身行動影響其他參與者的預期。在如此復雜的過程中，危機將會成為一種常態(tài)，政府治理的思路也必須從設計完美政策體系解決危機向通過彈性的、可自我調(diào)整的社會體制機制應付危機的轉(zhuǎn)變，危機往往也更有利于制度創(chuàng)新。這就需要更廣泛的要素所有者成為市場主體并且主動參與危機治理，形成參與式發(fā)展，突出和保證人的能動性、創(chuàng)造性和異質(zhì)性，促使他們實現(xiàn)自我價值提升，推動資源和要素的再配置。也只有如此特區(qū)才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和制度轉(zhuǎn)型內(nèi)在能力的提升，才可能繼續(xù)走在全國前列并為其他地區(qū)提供試驗和示范作用。

[1] Edwad M.Graham.Do export processing zones attract FDI and its benefits：The experience from China[J].International Economics and Economics Policy，2004，1(1)：87-103.

[2] 張軍.資本形成、投資效率與中國的經(jīng)濟增長—實證研究[M].北京：清華大學出版社，2005：47-52.

[3] 劉文革，高偉，張?zhí)K.制度變遷的度量與中國經(jīng)濟增長——基于中國1952—2006年數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟學家，2008(6)：48-55.

[4] 王小魯.中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性與制度變革[J].經(jīng)濟研究，2000(7)：3-15.

[5] 傅曉霞，吳利學.制度變遷對中國經(jīng)濟增長貢獻的實證分析[J].南開經(jīng)濟研究，2002(4)：70-75.

[6] Jun Zhang.Estimation of China’s Provincial Capital Stock Series(1952—2004) with Application [J].Journal of Chinese Economic and Business Studies，2008，6(2)：177-196.

[7] 沈承誠.經(jīng)濟特區(qū)治理困境的內(nèi)生性：地方政府核心行動者的動力衰竭[J].社會科學，2012(2)：27-36.

[8] 李衛(wèi)國，盛連喜，程淑佳.制度因素與中國經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2008(3)：40-43.

[9] [美]西奧多·舒爾茨.論人力資本投資[M].吳珠華，譯.北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1990：28-39.

Tracing Origin Effect of Institutions for the Development and Transition of China’s Special Economic Zones

JI Chao1，2，YUAN Yi-ming2

(1.Rural Development Research Center of the Central Plains，Xuchang University，Xuchang 461000，China;2.Center of China Special Economic Zone Studies，Shenzhen University，Shenzhen 518060，China)

As the experimental zones of system and path for China’s modernization，Chinese special economic zones have made important contribution to the reform and opening up policy for the country. Also，they have achieved great success themselves. As the antecedent areas and experimental zones，we take them as the research object to provide new theoretical reference and perspective for China’s economic growth and transformation.Shifting to a higher degree of market-oriented system has promoted the rapid rise of the Special Economic Zones in the 1980s，but excessive dependence on imitating institutions caused the lack of internal development capacity.According to the actual situation of SEZs，we find four proxy variables which can best reflect system reaction to the market participants of the Special Economic Zones that include external openness，internal openness，proportion of non-state-owned enterprises and non-financial income proportion.Next step，we compare the actual mechanism of institutions to economic growth by stepwise variable regression.The result shows that，(1)different from the overall area，institutions have characteristics of hysteresis in the local area，(2) the growth effect of institutions showed a decreasing trend in the long-term，and institutions promoted the prosperity of Special Economic Zones in the early days，but it would lose correlation with economic development when economic has developed to a certain height.Crisis rather than prosperity is conducive to the occurrence of institution innovation.

Special Economic Zones；Development；Transition；Institutions；Regression

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.06.013

2013-06-06

教育部人文社會科學重點研究基地項目(11JJD790050)；國家自然科學基金青年科學項目(71203145)；中原經(jīng)濟區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心支持項目。

姬超(1987-)，男，河南新鄉(xiāng)人，許昌學院中原農(nóng)村發(fā)展研究中心副教授，深圳大學中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心博士；袁易明(1963-)，男，貴州赤水人，深圳大學中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心教授，博士生導師。

F061.3

A

1001-6201(2015)06-0067-06

[責任編輯：秦衛(wèi)波]