許業(yè)友

摘要：本文利用EG指數(shù)和區(qū)位商對廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的總體集聚水平和各地市的相對專業(yè)化水平進行了測度，并檢驗了區(qū)位商的統(tǒng)計顯著性。研究結(jié)果表明：廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的空間分布在總體上呈現(xiàn)出集聚發(fā)展的特征，有5個地區(qū)（廣州、深圳、珠海、中山和佛山的專業(yè)化水平大于1，其中廣州、深圳、中山和珠海的區(qū)位商具有統(tǒng)計顯著性。

關(guān)鍵詞：生物醫(yī)藥；產(chǎn)業(yè)集聚；EG指數(shù)；區(qū)位商

（一）、引言

自從沃森和克里克于1953年發(fā)現(xiàn)DNA分子的雙螺旋結(jié)構(gòu)后，現(xiàn)代生物技術(shù)不斷取得重大突破。醫(yī)藥工業(yè)是現(xiàn)代生物技術(shù)的主要應(yīng)用領(lǐng)域，生物技術(shù)的發(fā)展極大地推動了生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國政府（一）直重視生物技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化，1982年就發(fā)布了《生物技術(shù)藍皮書》。我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)選擇集聚發(fā)展模式，是產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在要求和政策推動的結(jié)果。（一）般認為，產(chǎn)業(yè)在空間上的集聚，會對生產(chǎn)率、經(jīng)濟增長、實際收入等產(chǎn)生顯著影響和促進作用，即集聚經(jīng)濟。因此促進產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展水平，就成為產(chǎn)業(yè)促進政策的重要內(nèi)容。但是產(chǎn)業(yè)集聚水平并非越高越好，合理的產(chǎn)業(yè)集聚水平依賴于其對經(jīng)濟影響的大小、集聚經(jīng)濟的運動規(guī)律、產(chǎn)業(yè)集聚的驅(qū)動因素等。[1]因此，對產(chǎn)業(yè)集聚水平進行合理的測度，可為產(chǎn)業(yè)政策的制定和評價提供依據(jù)。本文以廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為研究對象，研究產(chǎn)業(yè)集聚水平測度問題。按照胡佛提出的“何事在何地、為何，以及應(yīng)該如何”的研究思路，提出（一）個測度產(chǎn)業(yè)集聚水平的兩步程序：第（一）步測度研究對象在總體上的集聚水平；第（二）步確定集聚發(fā)[JP3]生的區(qū)域，以及區(qū)域?qū)I(yè)化水平的統(tǒng)計顯著性檢驗。[JP]

（二）、文獻綜述

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚水平的測度問題，現(xiàn)有文獻中采用了較多的方法，如市場集中度、赫芬代爾指數(shù)、赫希曼-赫芬代爾指數(shù)、信息熵、錫爾系數(shù)以及空間基尼系數(shù)等。從內(nèi)涵來說，這些測度方法分別反映的是產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)集中和產(chǎn)業(yè)地理集中等不同概念。產(chǎn)業(yè)集中是指市場的集中，只反映產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值或就業(yè)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分布狀況，不涉及產(chǎn)業(yè)地理分布信息，因而可采用行業(yè)集中度和赫芬代爾指數(shù)等進行測度。產(chǎn)業(yè)地理集中反映產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值或就業(yè)在少數(shù)地區(qū)的集中，其原因可能是內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟或自然優(yōu)勢導(dǎo)致的少數(shù)幾個大企業(yè)在少數(shù)區(qū)域的集中，也可能由于外部經(jīng)濟吸引大量中小企業(yè)而導(dǎo)致的地理集聚[2]即產(chǎn)業(yè)集聚，可見產(chǎn)業(yè)地理集中并不必然是產(chǎn)業(yè)集聚的結(jié)果。產(chǎn)業(yè)集聚強調(diào)空間外部性，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)由于相互鄰近而獲得的外部經(jīng)濟。測度產(chǎn)業(yè)地理集中的方法有空間基尼系數(shù)等，反映的是產(chǎn)業(yè)總體的地理集中程度，并沒有考慮企業(yè)規(guī)模分布的影響。也就是說，測度產(chǎn)業(yè)集聚水平時，必須剔除企業(yè)規(guī)模分布對測度結(jié)果的影響。

現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)集聚水平測度方法中，Ellison&Glaeser（1997構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)（下文簡稱EG指數(shù)因具有（一）系列的優(yōu)點而得到廣泛應(yīng)用。[3]首先，與其他（一）些統(tǒng)計指標不同，EG指數(shù)具有（一）定的理論基礎(chǔ)。EG指數(shù)是基于企業(yè)區(qū)位選擇模型的。該模型假設(shè)企業(yè)按照利潤最大化原則選擇區(qū)位，產(chǎn)業(yè)集聚的動力包括自然優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)特有的溢出，而企業(yè)特有的區(qū)位選擇考慮起到阻礙產(chǎn)業(yè)集中于（一）個區(qū)域的作用。其次，EG指數(shù)是經(jīng)企業(yè)級赫芬代爾指數(shù)調(diào)整后的空間基尼系數(shù)，可以在（一）定程度上消除由于少數(shù)幾個大企業(yè)的市場集中對產(chǎn)業(yè)集聚測度結(jié)果的影響。最后，對于不同的空間尺度和不同的產(chǎn)業(yè)，EG指數(shù)具有可比較性，同時也易于計算。Maurel&Sédillot（1999提出的MS指數(shù)實際上是EG指數(shù)的修正形式，該指數(shù)和EG指數(shù)之差的期望值為零。[4]不同的是，MS指數(shù)直接估計任意兩個企業(yè)（Plantpair位于同（一）區(qū)位的概率。Guimares等（2007指出，盡管EG指數(shù)的企業(yè)區(qū)位選擇模型是基于隨機效應(yīng)最大化理論的，但其與該理論的聯(lián)系并不緊密。[5]為了強調(diào)指數(shù)的理論依據(jù)，Guimares等（2007直接從（一）個基于隨機效應(yīng)最大化理論的區(qū)位選擇模型中計算出反映產(chǎn)業(yè)外部經(jīng)濟強度的指標作為產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)。該指數(shù)的理論含義很強，但沒有解析形式，需要通過最優(yōu)化方法求解最大似然函數(shù)，其數(shù)值解的穩(wěn)定性是（一）個問題，從而限制了方法的應(yīng)用。總的來說，EG指數(shù)在理論基礎(chǔ)、計算便利性方面的綜合優(yōu)勢更為突出，因而得到廣泛應(yīng)用。眾多學(xué)者利用EG指數(shù)進行了大量的實證研究，例如Bertinelli等（2005計算了比利時制造業(yè)的EG指數(shù)[6]，并與MoranI指數(shù)進行了比較；Barrios（2005等計算了葡萄牙和愛爾蘭的產(chǎn)業(yè)EG指數(shù)，用以解釋公司遷移的動力；[7]Duranton等（2005也利用EG指數(shù)計算了英國的產(chǎn)業(yè)集聚水平[8]得到的結(jié)果與Ellison&Glaeser（1997的結(jié)果相似。在國內(nèi)，王子龍等（2006計算了我國制造業(yè)的EG指數(shù)；[9]雷鵬（2011計算了我國2008年20個行業(yè)的EG指數(shù)，發(fā)現(xiàn)有8個行業(yè)高于0.05。[10]

上述指數(shù)均是基于離散空間的，對數(shù)據(jù)的要求較低，其結(jié)果也具有經(jīng)濟解釋，缺點在于對企業(yè)數(shù)據(jù)進行加總時，由于采用離散的空間單位，從而忽略了區(qū)位之間的聯(lián)系。為了克服這（一）缺陷，Duranton和Marcon分別提出了基于距離的產(chǎn)業(yè)集聚測度方法，即連續(xù)空間方法。[8，11]該方法通過計算任何點在（一）定半徑內(nèi)平均的鄰居個數(shù)來測量點分布的集中與否。在研究產(chǎn)業(yè)空間分布時，可以認為每（一）個點代表（一）個企業(yè)，從而計算每個企業(yè)在（一）定半徑范圍內(nèi)的企業(yè)數(shù)，并比較觀測的分布模式與通過蒙特卡羅模擬產(chǎn)生的隨機點分布，由此判斷企業(yè)的分布是否集中。兩者的不同之處在于，前者利用了Ripley的K函數(shù)，而后者采用的是Besag的L函數(shù)，其中L函數(shù)是K函數(shù)的標準化形式。連續(xù)空間方法對數(shù)據(jù)的需求很高——需要每個企業(yè)的精確空間地址，從而限制了其應(yīng)用。

綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性和計算的復(fù)雜程度，本文以廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為研究對象，采用EG指數(shù)測度其總體集聚水平，同時計算區(qū)位商并檢驗區(qū)位商的顯著性以考察研究對象在各區(qū)域的專業(yè)化水平。