孫麗文，呂靜韋

（河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300130）

?

經(jīng)濟(jì)與管理

產(chǎn)業(yè)集群組織形態(tài)對創(chuàng)新行為的影響研究

孫麗文，呂靜韋

（河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300130）

企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力與行為受技術(shù)創(chuàng)新投入與收益回報(bào)的影響。產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)間依存狀態(tài)及分工方式的差異可以影響技術(shù)溢出，使其呈現(xiàn)出復(fù)雜的正反饋或負(fù)反饋效應(yīng)，進(jìn)而在相當(dāng)程度上影響企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力與創(chuàng)新行為。依據(jù)對我國產(chǎn)業(yè)集聚組織形態(tài)的觀察，將產(chǎn)業(yè)集群總括劃分為中小企業(yè)群生和大企業(yè)引領(lǐng)兩大類型，通過對不同類型集群的特征、集群企業(yè)之間的競爭合作關(guān)系、技術(shù)溢出模式進(jìn)行比較，及不同組織形態(tài)下企業(yè)創(chuàng)新行為博弈模型的分析，揭示了不同的技術(shù)溢出模式對企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的影響機(jī)理，闡釋出集群企業(yè)組織關(guān)聯(lián)形態(tài)對企業(yè)創(chuàng)新行為的作用路徑。

產(chǎn)業(yè)集群；組織形態(tài)；創(chuàng)新動(dòng)力；技術(shù)溢出；博弈

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展在我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)出較大的差異，有些能夠不斷壯大，有些則難以發(fā)展起來、甚至衰落，其中的原因令人深思。有不少學(xué)者圍繞這一問題進(jìn)行過相關(guān)研究，歸納來看主要從基礎(chǔ)條件、要素資源、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、社會資本、政府政策等方面尋求原因，認(rèn)為是這些方面存有的差異導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)集群呈現(xiàn)出不同的發(fā)展軌跡與特征。本文研究認(rèn)為，集群發(fā)展除受上述因素影響外，還和產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)組織間的關(guān)聯(lián)形態(tài)有關(guān)。其原因在于，在不同的產(chǎn)業(yè)組織架構(gòu)下，由于呈現(xiàn)著不同的技術(shù)溢出效應(yīng)，進(jìn)而會影響集群企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力和技術(shù)升級。從技術(shù)創(chuàng)新角度看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是技術(shù)“溢出”的結(jié)果，而技術(shù)溢出不僅涉及技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)學(xué)習(xí)問題，而且涉及技術(shù)創(chuàng)新的投入與收益回報(bào)問題，這些會影響企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。實(shí)際觀察結(jié)果表明，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間不同的依存狀態(tài)及分工方式差異，會造成技術(shù)溢出在產(chǎn)業(yè)內(nèi)呈現(xiàn)出復(fù)雜的正反饋或負(fù)反饋效應(yīng)，由此在相當(dāng)程度上影響了集群企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力及產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度，本文就其內(nèi)在的作用機(jī)理進(jìn)行分析。

一、產(chǎn)業(yè)集群組織類型綜述

目前關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群組織形態(tài)的類型有多種劃分方法，不少學(xué)者根據(jù)不同的研究目的、不同的標(biāo)志進(jìn)行了劃分。根據(jù)對相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)與梳理，發(fā)現(xiàn)目前通常采用的有以下幾種：

一是按照集群內(nèi)企業(yè)間的聯(lián)系分類。如，Markusen （1996）依據(jù)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)聯(lián)系將產(chǎn)業(yè)集群分為馬歇爾式集群、中心-外圍集群、衛(wèi)星平臺集群、政府主導(dǎo)集群［1］；Knorringa和Stamer（1998）借鑒Markusen的分類方法，把產(chǎn)業(yè)集群分為意大利式產(chǎn)業(yè)群落、衛(wèi)星式產(chǎn)業(yè)群落和輪軸式產(chǎn)業(yè)群落［2］；Lynn Mytelka和Fulvia Farinelli（2000）基于產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)在關(guān)系把產(chǎn)業(yè)集群分為非正式集群、有組織的產(chǎn)業(yè)集群、創(chuàng)新型集群。

二是按照產(chǎn)業(yè)內(nèi)關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)分類。仇保興（1999）以產(chǎn)業(yè)集群的基本結(jié)構(gòu)為依據(jù)將集群分為市場型、中衛(wèi)型和混合網(wǎng)絡(luò)型［3］；魏江（2003）根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部市場結(jié)構(gòu)的聯(lián)結(jié)模式將產(chǎn)業(yè)集群分為中心-衛(wèi)星模式、多中心模式和無中心模式，根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部節(jié)點(diǎn)的聯(lián)結(jié)特征，分為以價(jià)值鏈為主導(dǎo)的聯(lián)結(jié)模式、以競爭合作為主導(dǎo)的聯(lián)結(jié)模式和以公共性投入和生產(chǎn)要素互享或互補(bǔ)為主導(dǎo)的聯(lián)結(jié)模式［4］。

三是依據(jù)產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)分類。Audretsch和Feldman（1996）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群、資本與技術(shù)結(jié)合型產(chǎn)業(yè)集群三種類型。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群以傳統(tǒng)的手工業(yè)或者勞動(dòng)密集型的傳統(tǒng)工業(yè)為主，如“第三意大利”農(nóng)業(yè)地區(qū)集群、中國浙江大唐襪業(yè)集群等；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群具有高附加值、高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高技術(shù)等特點(diǎn)，主要依托地方高校或科研院所為其提供高素質(zhì)勞動(dòng)力、技術(shù)專家和技術(shù)成果，如美國硅谷電子產(chǎn)業(yè)集群、中國“中關(guān)村”電子信息產(chǎn)業(yè)集群等；資本與技術(shù)結(jié)合型產(chǎn)業(yè)集群又被稱為混合型產(chǎn)業(yè)集群，指資本與技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)集群，如日本大田機(jī)械產(chǎn)業(yè)集群、德國南部的巴登-符特堡機(jī)械產(chǎn)業(yè)集群等。

除此之外，還可按照集群產(chǎn)生的原因，將集群分為內(nèi)生產(chǎn)業(yè)集群和外生（嵌入型）產(chǎn)業(yè)集群。內(nèi)生產(chǎn)業(yè)集群是指依靠傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和當(dāng)?shù)亓α慨a(chǎn)生的集群，如清河羊絨產(chǎn)業(yè)集群；外生產(chǎn)業(yè)集群是指在我國沿海一帶由外資主導(dǎo)的外向型出口加工產(chǎn)業(yè)集群，例如深圳—東莞、以及蘇州—昆山等地區(qū)形成的產(chǎn)業(yè)集群。

二、基于分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)集群類型劃分

上述所列文獻(xiàn)表明，有關(guān)產(chǎn)業(yè)集群的分類方法有多種，研究中可根據(jù)不同的目的采用不同的分類。由于本文目的在于對不同集群類型企業(yè)創(chuàng)新行為的比較，而前期研究發(fā)現(xiàn)集群企業(yè)之間的依存關(guān)系及分工方式差異是形成企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力與行為差異的重要原因，因此本文著重從企業(yè)間的分工協(xié)作關(guān)系及組織關(guān)聯(lián)形態(tài)分類。根據(jù)對我國產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展情景的實(shí)際觀察，將其歸類劃分為以橫向分工為主的中小企業(yè)群生型和以縱向分工為主的大企業(yè)引領(lǐng)型兩大類型。

（一）不同類型集群的總體特征

中小企業(yè)群生型是以中小企業(yè)為主體、一般依附于專業(yè)化市場或銷售網(wǎng)絡(luò)而建立，企業(yè)大都生產(chǎn)同類的產(chǎn)品，企業(yè)間以依托“同質(zhì)產(chǎn)品+專業(yè)市場”的橫向分工或簡單生產(chǎn)鏈縱向分工為主要形式。這類集群的特征是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化和企業(yè)規(guī)模小型化，企業(yè)之間更多的是競爭關(guān)系。

大企業(yè)引領(lǐng)型是以大企業(yè)為中心、大中小企業(yè)共存的產(chǎn)業(yè)組織架構(gòu)。在這類產(chǎn)業(yè)集群中，大企業(yè)是產(chǎn)業(yè)集群的核心，外圍分布有眾多的小企業(yè)為其做配套，企業(yè)之間的關(guān)系較多以上下游產(chǎn)業(yè)鏈的形式呈現(xiàn)。不同類型集群的總體特征如表1所示。

由表1看出，這兩類產(chǎn)業(yè)集群不只表現(xiàn)在集聚類型、分工方式的不同，其技術(shù)溢出效應(yīng)、企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇等方面也表現(xiàn)出不同的特征（后面具體分析）。

表1　不同類型產(chǎn)業(yè)集群的總體特征

（二）不同類型集群企業(yè)的競爭行為分析

集群企業(yè)間的競爭合作關(guān)系是由不同類型集群的演化規(guī)律決定的。生態(tài)學(xué)理論對于所有生命體都具有普適性［5-8］，因此下面利用生物群落演化原理對產(chǎn)業(yè)集群的競爭行為進(jìn)行分析。

在生物種群演化中，極少出現(xiàn)同一空間下兩種生物的生態(tài)位完全相同的情形，它們只有在食物類型、覓食時(shí)間、覓食地點(diǎn)上存在差別，才可保持其相安無事。如若某些親緣關(guān)系相近、生活習(xí)性類似的物種存在著生態(tài)位的重疊，便會出現(xiàn)嚴(yán)酷的競爭——競爭力較強(qiáng)的物種遲早要將競爭力較弱的物種驅(qū)出領(lǐng)地，所以在同一空間、同一生態(tài)位下，不太可能存在兩個(gè)物種長期并存的現(xiàn)象。但如果物種間形成了生物鏈的關(guān)系，就可維持自然界中的生態(tài)平衡。

產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)間的演化競爭也是如此。在競爭中企業(yè)擁有各自的市場生態(tài)位，一旦市場生態(tài)位出現(xiàn)重疊，企業(yè)間必然會為爭取各自的生存與發(fā)展空間而展開激烈的競爭。當(dāng)市場容量足夠大時(shí)，企業(yè)間尚能暫時(shí)相安無事；而當(dāng)產(chǎn)業(yè)成長起來或者有更多的企業(yè)進(jìn)入時(shí)，市場上將會出現(xiàn)因超出環(huán)境承載力而引發(fā)的激烈競爭。在中小企業(yè)群生型產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)極易出現(xiàn)上述情形。這是由于在這類集群內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品類似、差異化程度低，就形成了市場生態(tài)位重疊的現(xiàn)象，因而容易形成惡性競爭；而在大企業(yè)引領(lǐng)型產(chǎn)業(yè)集群中，由于企業(yè)間多是產(chǎn)業(yè)鏈的上下游聯(lián)系，相當(dāng)于物種間形成了生物鏈，其相互依存的關(guān)系會使得企業(yè)間的合作多于競爭。

從理論上講，產(chǎn)業(yè)群落內(nèi)生態(tài)位重疊的現(xiàn)象可以通過產(chǎn)品創(chuàng)新來消除，但現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：由于創(chuàng)新成果的快速外溢，創(chuàng)新收益在集群內(nèi)分散，使率先創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新投入無法得到相應(yīng)補(bǔ)償，從而削弱了企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的行為動(dòng)機(jī)，轉(zhuǎn)而選擇跟隨模仿策略。如若出現(xiàn)這種情形，整個(gè)產(chǎn)業(yè)集群就將陷入以低成本、低價(jià)格應(yīng)對競爭的惡性循環(huán)。

（三）不同類型集群企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力與行為分析

上述分析表明，只有消除市場生態(tài)位的重疊現(xiàn)象，使企業(yè)間形成一定的異質(zhì)性，才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的共存。如何消除生態(tài)位的重疊？通過創(chuàng)新可以實(shí)現(xiàn)。創(chuàng)新可使企業(yè)贏得更大的市場空間。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，企業(yè)創(chuàng)新的行為動(dòng)機(jī)來自對利潤最大化目標(biāo)的追求。盈利作為企業(yè)生存與發(fā)展的基本目標(biāo)，是企業(yè)進(jìn)行一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)，是否進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)也不例外。

創(chuàng)新動(dòng)力是驅(qū)使企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的直接引致因素。概括起來看，企業(yè)創(chuàng)新的直接動(dòng)力有兩種：一種是生存與發(fā)展的壓力，另一種就是創(chuàng)新所產(chǎn)生的利益誘導(dǎo)［9］。企業(yè)是否創(chuàng)新？是采取引進(jìn)模仿式創(chuàng)新還是自主研發(fā)式創(chuàng)新？這些都與企業(yè)生存競爭的壓力或預(yù)期收益相關(guān)。兩種創(chuàng)新模式的區(qū)別及影響其選擇的因素如表2所示。

企業(yè)選擇哪種創(chuàng)新行為受其投入與收益回報(bào)情況（即創(chuàng)新利潤）的影響；而企業(yè)創(chuàng)新利潤又受其創(chuàng)新外溢效應(yīng)的影響。如果創(chuàng)新技術(shù)的快速外溢效應(yīng)使創(chuàng)新收益很快在集群內(nèi)分散，使領(lǐng)先創(chuàng)新企業(yè)的投入無法得到滿意的補(bǔ)償，就削弱了企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的行動(dòng)動(dòng)機(jī)，這時(shí)企業(yè)將會選擇模仿策略而不再率先創(chuàng)新。

表2　企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新兩種模式選擇的比較

創(chuàng)新技術(shù)的溢出包括兩種模式：單向技術(shù)溢出和雙向技術(shù)溢出。在單向技術(shù)溢出模式中，領(lǐng)先企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)者，跟隨企業(yè)作為技術(shù)模仿者或復(fù)制者，技術(shù)創(chuàng)新信息只會從領(lǐng)先企業(yè)流向跟隨企業(yè)，信息的流動(dòng)是單向的；在雙向技術(shù)溢出模式中，領(lǐng)先企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新發(fā)起者，跟隨企業(yè)作為技術(shù)合作者或協(xié)作者，技術(shù)創(chuàng)新信息在領(lǐng)先企業(yè)與跟隨企業(yè)之間產(chǎn)生雙向流動(dòng)效應(yīng)。在中小企業(yè)集聚的產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)，由于產(chǎn)品同質(zhì)化、企業(yè)間以橫向分工為主，技術(shù)溢出大多呈現(xiàn)出單向特征，因此企業(yè)的創(chuàng)新行為多表現(xiàn)為模仿；而在大企業(yè)引領(lǐng)型產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)，由于企業(yè)間多是產(chǎn)業(yè)鏈上的縱向分工關(guān)系，技術(shù)溢出呈現(xiàn)的是雙向特征，因此企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力更強(qiáng)。由此看出，不同產(chǎn)業(yè)集群由于企業(yè)關(guān)聯(lián)方式及分工架構(gòu)的不同，技術(shù)溢出呈現(xiàn)出不同的特征，進(jìn)而影響到企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力。

三、技術(shù)溢出模式對企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力影響的機(jī)理分析

基于上面的表述，技術(shù)溢出分單向技術(shù)溢出和雙向技術(shù)溢出兩種模式，而企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力受到技術(shù)溢出模式的影響，下面借鑒Blomstrom和Wang（1992）［10］、薛求知、羅來軍（2006）［11］、張杰、張少軍、劉志彪（2007）［12］等人的分析方法，通過引入一些具有現(xiàn)實(shí)意義的參數(shù)設(shè)置，來闡釋不同的技術(shù)溢出模式對企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的激勵(lì)或抑制作用。

假設(shè)在一個(gè)抽象的集群環(huán)境中，存在兩家企業(yè)（擴(kuò)展企業(yè)個(gè)數(shù)不會影響研究結(jié)論）：技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)先企業(yè)L和技術(shù)跟隨企業(yè)F，這兩家企業(yè)均可以通過進(jìn)行自主創(chuàng)新或模仿學(xué)習(xí)獲得一定的技術(shù)增量。用Kl表示創(chuàng)新領(lǐng)先企業(yè)L的初始技術(shù)存量，Kf表示創(chuàng)新跟隨企業(yè)F的初始技術(shù)存量；、分別為創(chuàng)新領(lǐng)先企業(yè)與創(chuàng)新跟隨企業(yè)的技術(shù)增量；K表示領(lǐng)先企業(yè)與跟隨企業(yè)之間的初始技術(shù)存量或初始技術(shù)能力差異；I表示企業(yè)研發(fā)投入；R表示企業(yè)利潤， 表示技術(shù)溢出參數(shù)。

下面就利用上述參數(shù)來分析不同技術(shù)溢出模式下企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)新行為的不同表現(xiàn)。

（一）單向技術(shù)溢出效應(yīng)下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力

在單向技術(shù)溢出情況下， 與K成反比，即技術(shù)溢出系數(shù)越大，K越小，表明跟隨企業(yè)與領(lǐng)先企業(yè)之間的初始技術(shù)差距越小，市場上產(chǎn)品的技術(shù)競爭優(yōu)勢差距也越小。因此，對于處于技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)地位的企業(yè)來說，其最優(yōu)利潤是技術(shù)溢出參數(shù)的減函數(shù)，即＜0，這種情形會削弱領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)研發(fā)投入動(dòng)機(jī)，此時(shí)企業(yè)的技術(shù)研發(fā)投入也將是的減函數(shù)，即＜0。

對于跟隨企業(yè)來說，技術(shù)溢出參數(shù)越大，企業(yè)模仿學(xué)習(xí)的成本越低，模仿學(xué)習(xí)的利潤就會高于自主研發(fā)的利潤，這樣企業(yè)在自主研發(fā)方面的投入會減少，因此跟隨企業(yè)的研發(fā)投入是的減函數(shù)，即：＜0。

由此得出以下結(jié)論：在單向技術(shù)溢出情形下，創(chuàng)新領(lǐng)先企業(yè)與跟隨企業(yè)之間如果缺乏有效的技術(shù)保護(hù)機(jī)制，技術(shù)溢出參數(shù)越大，對于領(lǐng)先企業(yè)和跟隨企業(yè)來說，最優(yōu)行為都是減少自主研發(fā)的投入。

（二）雙向技術(shù)溢出效應(yīng)下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力

在雙向技術(shù)溢出模式下，創(chuàng)新領(lǐng)先企業(yè)與跟隨企業(yè)的技術(shù)增量函數(shù)分別表現(xiàn)為：

在這種情形下，溢出效應(yīng)對于創(chuàng)新領(lǐng)先者和跟隨者的影響非對稱的假設(shè)是合乎現(xiàn)實(shí)的。為了反映出創(chuàng)新領(lǐng)先企業(yè)的主導(dǎo)地位和控制地位，假設(shè)技術(shù)溢出對領(lǐng)先企業(yè)的邊際影響為1+，對跟隨企業(yè)的邊際影響為 。

由式（1）可以看出，在存在雙向技術(shù)溢出的情況下，無論是領(lǐng)先企業(yè)還是跟隨企業(yè)，技術(shù)增量隨技術(shù)溢出參數(shù)的增大而增加，這對于企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力普遍具有促進(jìn)作用。式（1）還表明，領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)增量是技術(shù)差距K的增函數(shù)，跟隨企業(yè)的技術(shù)增量是技術(shù)差距K的減函數(shù)，這說明企業(yè)間技術(shù)差距越大，領(lǐng)先企業(yè)從創(chuàng)新中獲取的利潤越高，企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力就越大。

四、不同類型集群企業(yè)創(chuàng)新行為的博弈分析

總結(jié)上述分析可知，創(chuàng)新動(dòng)力是驅(qū)使企業(yè)創(chuàng)新的直接引致因素，每個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新行為都有“創(chuàng)新”或“模仿”兩種選擇?！皠?chuàng)新”指企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)而產(chǎn)生的原發(fā)創(chuàng)新及從根據(jù)集群外部引入先進(jìn)的技術(shù)或理念而進(jìn)行的根本創(chuàng)新；“模仿”指企業(yè)在集群內(nèi)其它企業(yè)的“創(chuàng)新”成果基礎(chǔ)上進(jìn)一步加工、演化而產(chǎn)生的創(chuàng)新結(jié)果。如果“創(chuàng)新”能夠使企業(yè)產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)效益或提高其市場競爭力，企業(yè)就會選擇“創(chuàng)新”行為；反之，企業(yè)則可能會選擇“模仿”行為。由此可見，企業(yè)選擇“創(chuàng)新”行為還是“模仿”行為，取決于其對創(chuàng)新投入與創(chuàng)新收益之間的比較，下面進(jìn)一步通過博弈模型對不同類型集群企業(yè)的創(chuàng)新行為進(jìn)行比較與分析。

（一）中小企業(yè)群生型企業(yè)創(chuàng)新行為博弈

由于呈現(xiàn)出以生產(chǎn)同類型或同質(zhì)產(chǎn)品為主的生產(chǎn)集聚體系，“中小企業(yè)群生型”產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的分工方式以橫向分工為主。根據(jù)實(shí)際觀測結(jié)果及上述分析，扎堆式的同類產(chǎn)品競爭，會誘導(dǎo)單個(gè)企業(yè)實(shí)施產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略，為贏得更大的盈利空間和發(fā)展機(jī)會選擇“創(chuàng)新”行為；技術(shù)外溢效應(yīng)則會使“創(chuàng)新”產(chǎn)生的效益快速分散化，“創(chuàng)新”企業(yè)的投入難以得到相應(yīng)的補(bǔ)償，從而削弱領(lǐng)先企業(yè)開展持續(xù)創(chuàng)新的行為動(dòng)機(jī)，并偏向于選擇模仿戰(zhàn)略和跟隨戰(zhàn)略。因此，“創(chuàng)新”行為的風(fēng)險(xiǎn)越高，帶來的集群整體收益越大，越會減弱單個(gè)企業(yè)選擇產(chǎn)品“創(chuàng)新”的行為動(dòng)機(jī)；而且集群內(nèi)企業(yè)間的規(guī)模越相近、分布越均勻，越容易形成創(chuàng)新鎖定。企業(yè)最終所采取的創(chuàng)新行為，很大程度上取決于企業(yè)間的博弈結(jié)果。下面就運(yùn)用博弈理論［13］對企業(yè)間的博弈過程展開分析。

假定市場上有兩個(gè)企業(yè)，它們面對共同的市場、生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，二者的產(chǎn)品定價(jià)、市場占有率均相差無幾，所選擇的技術(shù)創(chuàng)新路徑也相同?；谏鲜黾俣ǎa(chǎn)生出如下創(chuàng)新支付矩陣：

支付矩陣顯示，當(dāng)兩企業(yè)都采取模仿創(chuàng)新策略時(shí)，收益分別為（a，a）；當(dāng)某一企業(yè)選擇“創(chuàng)新”而另一企業(yè)選擇“模仿”時(shí)，“創(chuàng)新”企業(yè)的收益為c，“模仿”企業(yè)的收益為b；當(dāng)兩個(gè)企業(yè)都選擇“創(chuàng)新”時(shí)，雙方的收益均為d。由于在集群環(huán)境中存在集群網(wǎng)絡(luò)作用，集群內(nèi)的顯性知識和隱性知識傳播速度高于非集群企業(yè)［14］，一項(xiàng)創(chuàng)新很可能在一夜間由秘密技術(shù)而成為公開技術(shù)，因此創(chuàng)新收益a、b、c三者之間的數(shù)量關(guān)系有b＞a＞c。

對上面的收益支付矩陣進(jìn)行分析得出：若企業(yè)1采取“模仿”策略，則企業(yè)2的最優(yōu)策略也是 “模仿”；若企業(yè)1采取“創(chuàng)新”策略，則企業(yè)2的最優(yōu)策略仍是“模仿”。反之，若先假定企業(yè)2采取相應(yīng)策略，企業(yè)1的最優(yōu)策略亦是如此。因此，中小企業(yè)群生型產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)間開展博弈的納什均衡是（模仿，模仿）。

（二）大企業(yè)引領(lǐng)型集群企業(yè)創(chuàng)新行為博弈

在有核心企業(yè)引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)集群中會呈現(xiàn)出不同的結(jié)果。這類集群又具體分為兩種情況，一種情況是產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)以橫向分工為主，集群中有龍頭企業(yè)；另一種情況是產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)間是縱向分工，是處于同一價(jià)值鏈的上下游關(guān)系。下面分別對這兩種情況進(jìn)行分析。

首先，在以橫向分工為主、有龍頭企業(yè)引領(lǐng)的集群中，龍頭企業(yè)可能是從激烈的市場競爭中脫穎而出、自由發(fā)展而產(chǎn)生的，也可能是政府為了促進(jìn)某一產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展而培育形成的。無論基于何種方式形成，龍頭企業(yè)在真正成為集群領(lǐng)頭羊之前，都必然要經(jīng)過激烈競爭環(huán)境的洗禮。但從長期來看，龍頭企業(yè)這把交椅的位置并非穩(wěn)固不變的，一些與龍頭企業(yè)實(shí)力接近的企業(yè)經(jīng)過發(fā)展，某一天也有可能成為集群中的領(lǐng)先者。因此現(xiàn)實(shí)中這些企業(yè)間就形成了一種特殊的競爭關(guān)系：龍頭企業(yè)為了保持領(lǐng)先地位不斷創(chuàng)新，實(shí)力與之相差無幾的一群企業(yè)在覬覦龍頭地位的同時(shí)，積極開展與龍頭企業(yè)之間的資源爭奪戰(zhàn)。它們之間的競爭關(guān)系可以用如下創(chuàng)新博弈支付矩陣來表示：

收益矩陣中，a，b代表企業(yè)市場占有份額，由于龍頭企業(yè)的市場占有率要高于一般企業(yè)，因此b＞a；x是一個(gè)足以改變它們在集群中排名的市場占有率。

在博弈開始時(shí)，龍頭企業(yè)和一般企業(yè)的市場占有額分別為a和b。若龍頭企業(yè)率先創(chuàng)新，則一般企業(yè)將失去x；若一般企業(yè)同時(shí)也選擇創(chuàng)新策略，則有利于保持其在集群中的地位。若一般企業(yè)選擇率先“創(chuàng)新”，而龍頭企業(yè)選擇“不創(chuàng)新”，則龍頭企業(yè)將喪失其在集群中的領(lǐng)先地位；若龍頭企業(yè)也選擇“創(chuàng)新”，則將保住他在集群的頭把交椅。此時(shí)競爭日趨激烈，不創(chuàng)新就面臨被淘汰的命運(yùn)。由此可見，在此市場情形下企業(yè)選擇“創(chuàng)新”將對自身帶來較大的收益，為了保持各自在市場中的地位，龍頭企業(yè)和一般企業(yè)都將選擇“創(chuàng)新”策略，努力避免自己在集群中的地位大幅下滑，因此，該類市場上企業(yè)間開展博弈的納什均衡為（創(chuàng)新，創(chuàng)新）。

再分析集群的另一種情況，集群企業(yè)在各生產(chǎn)環(huán)節(jié)形成相互依存、相互銜接、相互協(xié)作的縱向分工關(guān)系。由于縱向關(guān)系實(shí)際是處于同一區(qū)域內(nèi)的上下游企業(yè)基于共同利益開展共同學(xué)習(xí)（“干中學(xué)”和“用中學(xué)”）而形成的一條價(jià)值鏈，在這條價(jià)值鏈上，技術(shù)、信息在學(xué)習(xí)過程中傳遞，有利于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新［15］。這類集群中一般位于生產(chǎn)鏈核心環(huán)節(jié)或高端環(huán)節(jié)的核心主導(dǎo)企業(yè)，相應(yīng)地也處于相應(yīng)價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)和創(chuàng)新收益分配的控制地位；核心企業(yè)能夠通過創(chuàng)新活動(dòng)獲取集群整體收益中的最大份額，并通過對供應(yīng)商的等級評估和淘汰制度及提供設(shè)計(jì)制造的技術(shù)參數(shù)，來盡可能地降低其生產(chǎn)成本、維持正常的生產(chǎn)利潤，為持續(xù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入提供最大限度的補(bǔ)償。這種情形不僅有助于激發(fā)價(jià)值鏈中核心主導(dǎo)企業(yè)開展自主研發(fā)的動(dòng)力，而且有助于驅(qū)動(dòng)整條生產(chǎn)鏈或價(jià)值鏈上企業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移，由此便形成了價(jià)值鏈上企業(yè)間的縱向技術(shù)溢出關(guān)聯(lián)效應(yīng)?？v向技術(shù)溢出在核心主導(dǎo)企業(yè)與其上下游協(xié)作企業(yè)之間產(chǎn)生的效應(yīng)越大，技術(shù)創(chuàng)新對該條生產(chǎn)鏈上企業(yè)整體競爭力的提升作用也越明顯，此時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新的行為動(dòng)機(jī)越大。

五、結(jié)論

綜上分析，本文得出如下結(jié)論：單向的技術(shù)溢出效應(yīng)會抑制企業(yè)選擇自主創(chuàng)新策略的動(dòng)機(jī)；雙向的技術(shù)溢出效應(yīng)（即使這種溢出是不對稱的）會對企業(yè)開展自主創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生積極的激勵(lì)作用。由于“模仿效應(yīng)”與“競爭效應(yīng)”在同質(zhì)化的橫向分工集群中對企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力產(chǎn)生的負(fù)反饋?zhàn)饔?，企業(yè)選擇的策略傾向于“模仿”而非“創(chuàng)新”；而由于“示范效應(yīng)”和“協(xié)作效應(yīng)”在異質(zhì)化的縱向分工集群中對企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力產(chǎn)生的正反饋?zhàn)饔?，企業(yè)選擇的策略更傾向于“創(chuàng)新”。

［1］Markusen A.Sticky Place in Slippery Space：A Typology of Industrial Districts［J］.Economic Geography，1996，72（3）：293-313.

［2］Peter Knorringa，Jorg Meyer Stamer.New Dimensions in Local Enterprise Cooperation and Development：From Clusters to Industrial Districts［C］//UNCTAD.New Approaches to Science and Technology Cooperation and Capacity Building.New York：Geneva，1998：1-25.

［3］仇保興，小企業(yè)集群研究 ［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999：49-57.

［4］魏江，葉波.產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)能力增長機(jī)理研究 ［J］.科學(xué)管理研究，2003（1）：52-56.

［5］杰克·J·弗羅門.經(jīng)濟(jì)演化［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：217-268.

［6］Knudsen.Economic Selection Theory［J］.Journal of Evolutionary Economics，2002（4）：443-470.

［7］張建斌.資源型產(chǎn)業(yè)集群可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇：基于生態(tài)學(xué)產(chǎn)業(yè)集群“S”型增長模型的思考［J］.科技進(jìn)步與對策，2012，29 （19）：51-54.

［8］阮建青，石琦，張曉波.產(chǎn)業(yè)集群動(dòng)態(tài)演化規(guī)律與地方政府政策［J］.管理世界，2014（12）：79-90.

［9］石明虹，劉穎.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群式創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制與關(guān)鍵誘導(dǎo)因素研究 ［J］.科技管理研究，2013（24）：203-206.

［10］Blomstrom M，WangJiang-Ye.Foreign Investment and Technology Transfer：A Simple Model［J］.European Economic Review，1992 （36）：137-155.

［11］薛求知，羅來軍.技術(shù)引入和技術(shù)學(xué)習(xí)：外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)技術(shù)空間博弈 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（9）：75-84.

［12］張杰，張少軍，劉志彪.多維技術(shù)溢出效應(yīng)、本土企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力與產(chǎn)業(yè)升級的路徑選擇［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）：52-58.

［13］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué) ［M］.上海：上海人民出版社，1996：58-87.

［14］許慶瑞，毛凱軍.論企業(yè)集群中的龍頭企業(yè)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新 ［J］.研究與發(fā)展管理，2003（4）：56.

［15］魏江，徐蕾.知識網(wǎng)絡(luò)雙重嵌入、知識整合與集群企業(yè)創(chuàng)新能力 ［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，17（2）：34-44.

Influence of Industrial Cluster Structure on Innovation

SUN Li-wen，Lü Jing-wei
（School of Economics and Management，Hebei University of Technology，Tianjin 300401，China）

The impetus and the behavior of innovation is influenced by the input and return of technical innovation.The affiliated companies in the industrial cluster adopt the different dependency relation and the different division of work，the differences make the technology spill over appear as the complicated positive feedback and negative feedback，so it could considerably affect the innovation impetus and behavior of the enterprises.Based on the observation of the organization pattern of industrial cluster in China，this paper classifies the industrial cluster into SMES cluster and large enterprises cluster，and compares the features of different clusters，analyzes competitive relations between the companies in the cluster as well as the model of technology spillover.Then through the analysis of the game model of enterprise innovation behavior in different organization patterns，this paper indicates the influence principle of the different technology spillover mode on the innovation impetus of enterprises，and explains the function route of the cluster enterprises relationship pattern on the enterprises innovation behavior.

industrial cluster；organization pattern；innovation impetus；technology spillover；game

F062.9

A

1674-7356（2011）02-0039-06

10.14081/j.cnki.cn13-1396/g4.2015.04.008

2015-07-28

國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（14AJY006）；河北省高等學(xué)校人文社會科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目（SD133008）；河北省社科基金項(xiàng)目（HB15YJ097）；天津市社科規(guī)劃項(xiàng)目（TJGL15-008）

孫麗文（1964-），女，天津人。教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：創(chuàng)新與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-12-08網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1396.G4.20151208.1601.002.html