李連環(huán)

2007年3月14日，日本東京，中國(guó)勞工訴訟案原告和支持者們于宣判后在東京高等法院門前示威，抗議法庭判決不公

2015年7月24日，中國(guó)民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì)，公開一份三菱綜合材料公司（以下簡(jiǎn)稱三菱材料）“謝罪文”。

文中，三菱材料承認(rèn)中國(guó)勞工權(quán)益被侵犯的歷史事實(shí)，并表示深刻反省，向中國(guó)勞工及其遺屬真誠(chéng)地謝罪。

中國(guó)民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)童增向《瞭望東方周刊》證實(shí)，根據(jù)和解方案，3765名受害者或遺屬每人將獲得10萬(wàn)元人民幣賠償。

這是日本企業(yè)戰(zhàn)后支付人數(shù)最多的賠償。參與三菱談判的中國(guó)被擄往日本勞工聯(lián)誼會(huì)代理人朱春立告訴《瞭望東方周刊》，“早在1997年，42名勞工就在東京地方法院對(duì)日本政府連同三菱材料等9家日本企業(yè)提起訴訟?！?/p>

朱春立說(shuō)，此次謝罪賠償?shù)娜獠牧鲜侨饧瘓F(tuán)公司中的一個(gè)，而并非眾多媒體報(bào)道的三菱集團(tuán)，集團(tuán)內(nèi)部各公司經(jīng)濟(jì)相互獨(dú)立。該集團(tuán)的另一家企業(yè)三菱重工索賠案件并未達(dá)成和解。

沒(méi)有索賠的機(jī)會(huì)和理由了嗎

中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，也是中國(guó)民間對(duì)日索賠的第25個(gè)年頭。

童增投入這項(xiàng)事業(yè)從1990年開始，那時(shí)還是北京化工管理干部學(xué)院教師的他，看到《報(bào)刊文摘》上的一條新聞《歐洲各國(guó)重提戰(zhàn)爭(zhēng)賠償》。此時(shí)，距離1972年9月29日《中日聯(lián)合聲明》的簽訂已逾17載。為促進(jìn)中日友好，中國(guó)政府在該聲明第五條中表示：“放棄對(duì)日本國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求?！?/p>

此后十余年鮮有人提起對(duì)日索賠，但童增開始大量收集抗戰(zhàn)資料，至1990年秋天寫下《中國(guó)要求日本受害賠償刻不容緩》一文。當(dāng)時(shí)幫童增打字的小女生打到一半就淚流滿面。

文中界定了“戰(zhàn)爭(zhēng)賠償”與“民間受害賠償”的區(qū)別，希望從法律層面確立中國(guó)受害者民間索賠的合法性和正義性。但在當(dāng)時(shí)的大背景下，這篇文章并沒(méi)有引起輿論的關(guān)注。

直到1991年全國(guó)兩會(huì)，以這篇文章為基礎(chǔ)的“萬(wàn)言書”促發(fā)代表、委員發(fā)出聲音。貴州團(tuán)全國(guó)人大代表王錄生回憶，看到這份“萬(wàn)言書”，“當(dāng)我知道賠償有戰(zhàn)爭(zhēng)賠償和受害賠償之分后，還要繼續(xù)保持沉默，那還怎么對(duì)得起自己的良知呢？”

次年，七屆全國(guó)人大五次會(huì)議上，來(lái)自貴州、安徽的70名全國(guó)人大代表聯(lián)名提出的《擬請(qǐng)全國(guó)人大、政協(xié)恢復(fù)主張日本1931～1945年損害索賠權(quán)利的議案》《關(guān)于向日本國(guó)索取受害賠償?shù)淖h案》被列為全國(guó)人大會(huì)議第7號(hào)、第10號(hào)議案。

此后，對(duì)日索賠熱潮亦在中國(guó)大陸民間掀起。

1994年起，由小野寺利孝領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)人戰(zhàn)爭(zhēng)受害賠償訴訟日本律師辯護(hù)團(tuán)介入。小野寺利孝本人曾40多次到中國(guó)進(jìn)行調(diào)查取證。由于免費(fèi)為中國(guó)受害者代理，日本律師團(tuán)已為相關(guān)訴訟案件支付了上千萬(wàn)元人民幣。

它的背后則有一個(gè)由日本社會(huì)各界人士組成的支持會(huì)，以“戰(zhàn)后50年，日本的良心被追問(wèn)”為口號(hào)，自發(fā)捐款資助中國(guó)受害者。

除勞工賠償，日本律師團(tuán)還代理了所有中國(guó)受害者的對(duì)日訴訟，包括勞工案、細(xì)菌戰(zhàn)案、慰安婦案、化學(xué)武器傷人案等，共30余件。

絕大多數(shù)人認(rèn)為，日本律師團(tuán)在索賠訴訟中發(fā)揮了正面作用。但是由于多年訴訟未果、幾次和解也不盡如人意，有些聲音認(rèn)為他們?cè)谠V訟策略、原則，乃至對(duì)待日本政府態(tài)度等方面值得商榷。

時(shí)間追溯至1943年到1945年間，大量中國(guó)民眾被擄往日本，在日本煤礦或工地勞動(dòng)，遭受非人待遇。

日本戰(zhàn)敗后，外務(wù)省組織各企業(yè)進(jìn)行清算，統(tǒng)計(jì)擄掠勞工數(shù)量及傷亡情況。根據(jù)報(bào)告，共有38935名中國(guó)人被從中國(guó)大陸綁架到日本，在135個(gè)現(xiàn)場(chǎng)被迫從事奴隸勞動(dòng)，一年多時(shí)間里有6830人死亡;幸存者也是在不支付工資的情況下，于戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后被送回中國(guó)。其中，722人在三菱材料前身三菱礦業(yè)的作業(yè)場(chǎng)所被虐身亡，死亡率近20%。

朱春立對(duì)本刊記者說(shuō)，戰(zhàn)敗后的日本希望這份報(bào)告能淡化罪惡，真實(shí)情況只會(huì)比統(tǒng)計(jì)數(shù)字多。

1995年3月，時(shí)任外交部長(zhǎng)錢其琛在全國(guó)人大會(huì)議答復(fù)人大代表質(zhì)詢時(shí)表示：“《中日聯(lián)合聲明》并沒(méi)有放棄中國(guó)人民以個(gè)人名義行使向日本政府要求賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

當(dāng)年6月28日，11名中國(guó)勞工踏上日本國(guó)土，在東京地方法院提起了對(duì)日本鹿島建設(shè)的花岡訴訟，由此拉開中國(guó)勞工民間對(duì)日索賠序幕。

被告席上的三菱材料

根據(jù)朱春立向本刊記者披露的《“中國(guó)人強(qiáng)制連行強(qiáng)制勞動(dòng)（中文意思是強(qiáng)擄中國(guó)勞工和強(qiáng)迫中國(guó)勞工勞動(dòng)）事件律師團(tuán)全國(guó)聯(lián)絡(luò)會(huì)》日文文檔，1995年至2011年間，日本律師團(tuán)在東京、長(zhǎng)野、廣島、京都、大阪、新潟、札幌、福岡、宮崎、山形、仙臺(tái)、長(zhǎng)崎、金澤、名古屋等地，共發(fā)起16起勞工訴訟。

被告一般由日本政府與一家或數(shù)家日本企業(yè)構(gòu)成。日本政府之所以站上被告席是由于中國(guó)被擄往日本勞工是日本政府通過(guò)內(nèi)閣決議所致，日本政府的態(tài)度在極大程度上左右著企業(yè)的認(rèn)罪態(tài)度。原告則由中國(guó)勞工構(gòu)成，數(shù)量從5～43名不等。

其中包含三菱材料為被告的訴訟共5件，分別是：

1997年～2007年在東京，8名勞工起訴三菱材料;

1999年～2008年在札幌，7名勞工起訴三菱材料;

2003年～2009年在福岡，19名勞工起訴三井與三菱;

2004年～2010年在宮崎和福岡，13名勞工起訴三菱材料;

2003年～2010年在長(zhǎng)崎和福岡，4名勞工起訴三菱材料和三菱重工。

日本法院實(shí)行四級(jí)三審制，幾乎每起訴訟都經(jīng)歷了從地方法院到高等法院再到最高法院三步走。終審均顯示為“最高院上告棄卻”，也就是維持原告敗訴。

中國(guó)民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)陳春龍告訴記者，對(duì)日索賠有三大目標(biāo)：承認(rèn)加害事實(shí)、真誠(chéng)謝罪、支付補(bǔ)償金。而這些訴訟，基本以敗訴告終。

陳春龍稱，日本法院判決中國(guó)勞工敗訴主要有四大理由：一是個(gè)人對(duì)國(guó)家無(wú)請(qǐng)求權(quán);二是國(guó)家無(wú)答責(zé);三是超過(guò)訴訟時(shí)效;四是中國(guó)政府放棄個(gè)人索賠權(quán)。

2013年9月18日，“九·一八”事變82周年紀(jì)念日，一批珍貴的日本強(qiáng)擄中國(guó)勞工罪行檔案在京公布，警示人們牢記歷史，勿忘國(guó)恥

2007年4月27日，日本最高法院第二小法庭在西松建設(shè)公司中國(guó)勞工索賠案中，以中國(guó)政府在1972年《中日聯(lián)合聲明》中放棄索賠權(quán)為由，認(rèn)定受害者的個(gè)人索賠權(quán)也因此喪失，終審裁決原告敗訴。在此后的其他一系列中國(guó)勞工對(duì)日索賠訴訟中，日本最高法院均比照427方式結(jié)案。

但同時(shí)，日本最高法院在2007年裁決時(shí)提到，受害者承受了極大的精神和肉體痛苦，西松建設(shè)強(qiáng)制中國(guó)勞工勞動(dòng)獲得了相應(yīng)利益，期待包括西松建設(shè)在內(nèi)的關(guān)系者為本案受害者們的受害救濟(jì)作出努力。

顯然，這里提到的“關(guān)系者”是包括西松建設(shè)在內(nèi)的所有加害企業(yè)，以及根據(jù)內(nèi)閣會(huì)議決定、作為國(guó)策而實(shí)行了強(qiáng)行抓擄，強(qiáng)制勞動(dòng)的日本政府。

來(lái)自中國(guó)的警鐘

打了十多年官司，三菱材料內(nèi)部關(guān)于和解的聲音一直不斷。朱春立介紹，“2010年三菱材料內(nèi)部就有和解動(dòng)向，那時(shí)國(guó)內(nèi)還沒(méi)起訴。這么多年打了5場(chǎng)官司，每次三菱都是被告之一，律師需要出庭、代理人也出庭，對(duì)這段歷史也十分清楚，但一直在公司內(nèi)部沒(méi)有形成決議?！?/p>

從2014年年初起，陸續(xù)有中國(guó)勞工受害者團(tuán)體在國(guó)內(nèi)提起索賠訴訟?！皣?guó)內(nèi)起訴推了一把，三菱材料才通過(guò)決議，下決心和解?！敝齑毫⒄f(shuō)。

“這兩年國(guó)內(nèi)的大環(huán)境也是迫使三菱材料和解的重要因素，包括2014年三井船被扣事件，給日本企業(yè)敲響了警鐘?！蓖龈嬖V《瞭望東方周刊》，中國(guó)勞工受害者及其家屬或遺屬組成談判團(tuán)，訴訟與和解兩條戰(zhàn)線交叉進(jìn)行。

值得注意的是，自2014年起，北京、河北等地法院都受理了中國(guó)勞工對(duì)日索賠案件。

據(jù)朱春立介紹，參與和推動(dòng)對(duì)三菱材料和解談判的共有4個(gè)團(tuán)體，分別是康健帶領(lǐng)的中國(guó)勞工索賠案律師團(tuán)，旅日華僑林伯耀帶領(lǐng)的日本律師團(tuán)，中國(guó)被擄往日本勞工聯(lián)誼會(huì)，被擄赴日山東勞工及遺屬組成的代表團(tuán)，“赴美國(guó)洛杉磯向美軍戰(zhàn)俘勞工代表道歉的木村光，是日本三菱材料的主要牽頭人?！?/p>

2015年7月，三菱材料在美國(guó)洛杉磯向二戰(zhàn)時(shí)被日軍俘虜、后被強(qiáng)制送入礦山勞動(dòng)的約900名美國(guó)戰(zhàn)俘勞工道歉。這也是首次有日本大公司就強(qiáng)征美國(guó)勞工一事作出道歉。

2014年6月初開始的談判確定了10萬(wàn)元的賠償標(biāo)準(zhǔn)?？到t通過(guò)媒體表示，“賠償過(guò)低不能表達(dá)被告謝罪的誠(chéng)意，也不能體現(xiàn)被告的加害程度?！?/p>

2015年2月11日，中國(guó)勞工索賠案律師團(tuán)在北京宣布，中止與三菱公司的庭外“和解談判”，并發(fā)起每人100萬(wàn)元人民幣的索賠訴訟。北京市一中院已經(jīng)受理此案。

其余三個(gè)團(tuán)體繼續(xù)與三菱材料展開談判。三菱材料同中國(guó)被擄往日本勞工聯(lián)誼會(huì)的最后一次談判是2015年4月，“在賠償金額方面是確定的，但資金的賠付和管理方案還未最終確定?！敝齑毫⒄f(shuō)，“主要是中國(guó)被擄往日本勞工聯(lián)誼會(huì)與林伯耀之間沒(méi)有談妥?！?/p>

訴求不同的受害者

事實(shí)上，此前中國(guó)勞工共與日本企業(yè)達(dá)成4次和解，分別是“花岡和解” “大江山和解”“安野和解”與“信濃川和解”。

首例影響比較大的“花岡和解”就是由林伯耀團(tuán)隊(duì)談成。這次談判歷時(shí)十余年，2000年達(dá)成和解。日本鹿島建設(shè)公司承認(rèn)中國(guó)勞工被強(qiáng)征并強(qiáng)迫勞動(dòng)的歷史事實(shí)，“并且認(rèn)識(shí)到所負(fù)有的責(zé)任，向中國(guó)勞工幸存者及遇難者遺屬表示深切的謝罪之意?！?/p>

鹿島建設(shè)公司通過(guò)中國(guó)紅十字會(huì)向986名受害者共支付5億日元賠償金，平均每人3.5萬(wàn)元。中國(guó)紅十字會(huì)將以這筆賠償金作為“花岡和平友好基金”進(jìn)行管理并設(shè)立“花岡和平友好基金運(yùn)營(yíng)委員會(huì)”。

1945年，在日本秋田縣花岡町做苦役的700多名中國(guó)勞工舉行暴動(dòng)，遭到日本軍警殘酷鎮(zhèn)壓，其中130多人被殺害，即“花岡事件”。

這次和解的爭(zhēng)議在于，當(dāng)時(shí)鹿島建設(shè)公司沒(méi)有明確謝罪，且賠償金額以救濟(jì)金名義發(fā)放。

2010年4月26日，日本東京，日本西松建設(shè)公司向二戰(zhàn)中國(guó)勞工謝罪并給予賠償。圖為東京律師會(huì)館前，中國(guó)勞工受害者家屬代表與律師、支持者合影

事實(shí)上，曾有媒體總結(jié)說(shuō)，除大江山案相對(duì)合理，其他和解“中國(guó)勞工只得到極少補(bǔ)償，為誘使中國(guó)勞工在‘和解書上簽字，日方不惜采取欺騙的手段?！?/p>

所謂“大江山和解”，是指曾在京都府加悅町大江山鎳礦勞動(dòng)的6名原告及遺屬與日本冶金工業(yè)達(dá)成和解，每人獲得賠償350萬(wàn)日元（近20萬(wàn)元人民幣）。最終原告拿到的金額，是“花岡和解”的8.3倍、“安野和解”的3.6倍。

朱春立的工作郵箱中，裝滿了三菱材料與聯(lián)誼會(huì)密集往來(lái)的談判郵件。

經(jīng)過(guò)數(shù)十年的索賠，戰(zhàn)爭(zhēng)受害幸存者越來(lái)越少，“訴訟耗時(shí)太長(zhǎng)，原告席上經(jīng)常是老一輩勞工去世，由子孫來(lái)接替?！彼f(shuō)，三菱材料案已知的在世幸存勞工只剩17名，“有的勞工只希望在生前看到日本企業(yè)真誠(chéng)謝罪，不然死不瞑目?！毙掖嬲卟粩鄿p少是和解加速的現(xiàn)實(shí)需求。

事實(shí)上，對(duì)于一些索賠者來(lái)說(shuō)，要求的主要是一句謝罪的話。但畢竟受害者的訴求各不相同。

2009年，由神戶“旅日華僑中日交流促進(jìn)會(huì)”組織召開的關(guān)于日本西松公司“安野和解”的中日民間座談會(huì)上，時(shí)為“中國(guó)被擄往日本勞工聯(lián)誼會(huì)（籌）”會(huì)長(zhǎng)的李良杰歷數(shù)對(duì)“花岡和解”“安野和解”的不滿之后，“廣島安野中國(guó)受害勞工聯(lián)誼會(huì)”會(huì)長(zhǎng)邵義誠(chéng)站起來(lái)說(shuō)：“你們有本事也去搞一個(gè)?。∫惨藉X?。　?/p>

李良杰則反駁：“你們是叛徒！背叛了中國(guó)勞工！”

在此次三菱材料和解中，也有原告拒絕和解方案，轉(zhuǎn)向康健的組織。至于此次索賠金額和謝罪措辭，童增亦為難地表示，牽扯復(fù)雜的問(wèn)題和關(guān)系，而且和解不同于法院判決，事后也可以商榷，甚至更大程度爭(zhēng)取勞工權(quán)益。

“這是我們之所以公布三菱材料‘謝罪書的出發(fā)點(diǎn)。”童增說(shuō)，“我們做民間索賠這么多年，很多企業(yè)都有意向和解，因?yàn)闀r(shí)間越長(zhǎng)對(duì)企業(yè)形象傷害越大?！?/p>

回到20多年前，在“萬(wàn)言書”的結(jié)尾，童增曾寫下這樣一段話：“客觀地說(shuō)，日本國(guó)的任何賠償都彌補(bǔ)不了1931年至1945年期間給中國(guó)人民帶來(lái)的巨大損失，即使日本國(guó)履行了受害賠償義務(wù)，我們也算給日本國(guó)贈(zèng)了厚禮，給他們反思戰(zhàn)爭(zhēng)罪行提供了一個(gè)機(jī)會(huì)?！?