不管怎樣，面臨困境的媒體業(yè)需要變革，更需要阿里巴巴、亞馬遜這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭介入，具體如何轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)型向何處，只能摸著石頭過河，不斷探索了。

6月4日，阿里巴巴與上海文化廣播影視集團(tuán)（SMG）達(dá)成戰(zhàn)略合作，雙方宣布將以SMG旗下第一財(cái)經(jīng)傳媒為平臺(tái)，全面進(jìn)軍數(shù)據(jù)與相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域，阿里巴巴的投資額高達(dá)12億元，強(qiáng)勢(shì)介入到第一財(cái)經(jīng)的重組再造中。

一連串的反應(yīng)隨后發(fā)生，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》創(chuàng)始人、總編秦朔隨即離任，吳曉波的一篇文章《最后一個(gè)“看門狗”走了》，將秦朔的離任評(píng)價(jià)為一個(gè)傳媒的時(shí)代結(jié)束。隨后，鳳凰網(wǎng)評(píng)論部也以一篇《最后一個(gè)“看門狗”不會(huì)走》，與吳曉波對(duì)話，由此引發(fā)了傳媒界的一場(chǎng)大討論。

近期國(guó)內(nèi)外資本頻頻出手，一個(gè)不一樣的傳媒時(shí)代正在到來。資本為何青睞傳媒業(yè)？伴隨媒體業(yè)的日漸衰落和轉(zhuǎn)型大潮，資本到底是媒體變革的救世主，還是趁人之危、圖謀不軌的“黑手”？

國(guó)內(nèi)外資本紛紛布局傳媒

事實(shí)上，國(guó)外行業(yè)外資本早已紛紛布局傳媒業(yè)。2013年8月6日，亞馬遜公司創(chuàng)始人杰夫·貝索斯以2.5億美元收購(gòu)《華盛頓郵報(bào)》，按照其說法，亞馬遜將長(zhǎng)期為《華盛頓郵報(bào)》提供經(jīng)濟(jì)支持，以幫助這份日漸衰微的報(bào)紙找到盈利之路。

同年12月18日，F(xiàn)acebook宣布收購(gòu)SportStream

--家總部位于舊金山的體育類社交輿論分析公司，意在為自家龐大的社交網(wǎng)絡(luò)提供更好的內(nèi)容服務(wù)。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)資本也頻頻有大動(dòng)作。除前段時(shí)間，爆出復(fù)星國(guó)際欲以2，5億美元收購(gòu)《福布斯》傳媒；稍早前則有萬達(dá)證實(shí)投資《華夏時(shí)報(bào)》的消息；弘毅資本、泛海集團(tuán)、騰訊乃至國(guó)家電網(wǎng)在傳媒資本市場(chǎng)也是身影頻現(xiàn)。

但與國(guó)外資本大鱷相比，國(guó)內(nèi)資本仍略顯稚嫩。針對(duì)這一狀況，國(guó)內(nèi)知名媒體人曾表示：“中國(guó)各大傳媒同國(guó)際傳媒作正面交鋒無疑是小孩子與巨人格斗。”一個(gè)重要原因是中國(guó)傳媒是單純靠自己經(jīng)營(yíng)的盈利積累，而外國(guó)傳媒向整個(gè)社會(huì)集資。學(xué)者黃升民指出：“大媒介或媒介集團(tuán)的出現(xiàn)，必須有大資本在支撐，否則很難維持?！?/p>

而阿里無疑為中國(guó)資本布局傳媒樹立了一個(gè)行業(yè)標(biāo)桿。近年來，阿里巴巴不斷通過投資、并購(gòu)的方式向傳媒行業(yè)滲透，意圖打造一個(gè)傳媒帝國(guó)。

2013年4月，阿里巴巴通過其全資子公司以5.86億美元收購(gòu)新浪微博的18%股份；同年4月，阿里巴巴戰(zhàn)略投資《商業(yè)評(píng)論》，進(jìn)入傳媒媒體；2014年3月，阿里巴巴耗資8.04億美元，獲得文化中國(guó)60%的股份，也曲線買下了文化中國(guó)旗下的《京華時(shí)報(bào)》、《費(fèi)加羅FIGARO》等媒體；之后，根據(jù)媒體報(bào)道，阿里巴巴又相繼進(jìn)入華數(shù)傳媒、優(yōu)酷土豆、虎嗅網(wǎng)、華誼兄弟、光線傳媒、《北青社區(qū)報(bào)》等公司。

除了投資并購(gòu)之外，阿里巴巴還與傳統(tǒng)媒體探索合作的各種可能，2014年6月推出的“碼上淘”項(xiàng)目就是如此。包括上海報(bào)業(yè)集團(tuán)、北京青年報(bào)、南方都市報(bào)、錢江晚報(bào)等在內(nèi)的52家中國(guó)主流都市報(bào)宣布與阿里巴巴簽約合作意向書，具體合作形式是報(bào)紙上放上阿里巴巴提供的商品二維碼，讀者可以掃碼購(gòu)買商品，報(bào)紙和阿里巴巴進(jìn)行利益分成。

由此，阿里巴巴一步步在通過投資、并購(gòu)、合作等方式向傳統(tǒng)媒體、新媒體等在內(nèi)的傳媒業(yè)滲透，向傳媒業(yè)進(jìn)軍。

一拍即合？

阿里巴巴進(jìn)入傳媒業(yè)，被媒體評(píng)論為“天作之合”。對(duì)于媒體，尤其是傳統(tǒng)媒體來說，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，正處于無所適從的地步。他們是“不轉(zhuǎn)型等死、轉(zhuǎn)型找死”，先是門戶蠶食了他們的收入空間，然后是微博、微信崛起讓門戶也直接變成傳統(tǒng)媒體，用戶閱讀習(xí)慣從紙媒體向互聯(lián)網(wǎng)然后到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的遷移，更是對(duì)傳統(tǒng)媒體帶來了滅頂之災(zāi)，他們每天在報(bào)道互聯(lián)網(wǎng)思維，但自己卻最需要互聯(lián)網(wǎng)思維，急需要阿里巴巴這樣的BAT級(jí)別的互聯(lián)網(wǎng)公司提供轉(zhuǎn)型幫助。

對(duì)于阿里巴巴來說，也在從電商向娛樂、信息、數(shù)據(jù)的更大帝國(guó)轉(zhuǎn)型路上，也需要傳媒的資源和數(shù)據(jù)等的支持。阿里巴巴雖然是電商的老大，但隨著消費(fèi)者對(duì)品質(zhì)追求需求的提升，以及移動(dòng)電商時(shí)代的到來，阿里巴巴急需要提升電商之外的發(fā)展空間，開始從電商向金融、娛樂等方面進(jìn)行擴(kuò)張。按照馬云的觀點(diǎn)，現(xiàn)在是IT（信息技術(shù)）時(shí)代向DT（數(shù)據(jù)技術(shù)）時(shí)代發(fā)展，而媒體無疑是在數(shù)據(jù)方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，而目與阿里巴巴的交易數(shù)據(jù)形成互補(bǔ)，能夠在阿里巴巴轉(zhuǎn)型路上形成支撐。

以第一財(cái)經(jīng)為例，阿里巴巴進(jìn)入之后就是基于雙方的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，然后推出新的數(shù)據(jù)類產(chǎn)品。例如，目前已知的有支付寶將第一財(cái)經(jīng)作為股票行情系統(tǒng)的資訊提供商，成立互聯(lián)網(wǎng)金融智庫(kù)，聯(lián)合推出《中國(guó)消費(fèi)大數(shù)據(jù)報(bào)告》等。兩者各取所需，阿里巴巴能夠借此深入到大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，尤其是財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)方面，第一財(cái)經(jīng)也借此向互聯(lián)網(wǎng)化轉(zhuǎn)型。

亞馬遜入主《華盛頓郵報(bào)》后，似乎也為這份報(bào)紙的轉(zhuǎn)型帶來了希望。貝索斯入主前，《華盛頓郵報(bào)》過去六年里的營(yíng)業(yè)收入減少了44%，2012年的虧損為5300萬美元。而在亞馬遜收購(gòu)后，貝索斯采取了一些創(chuàng)新的采編和營(yíng)銷措施，并將紙媒體內(nèi)容納入到其體系中，2014年7月，《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站訪客達(dá)3600萬，為歷來最高紀(jì)錄，同比增長(zhǎng)70%。

救世主or黑手

以阿里巴巴、亞馬遜等為代表的企業(yè)進(jìn)入傳媒業(yè)，都打著幫助媒體轉(zhuǎn)型的旗號(hào)，那么這些資本的力量能否成為媒體的救世主呢？

電商聯(lián)姻媒體，看起來頗為完美，電商強(qiáng)在商品資源、供應(yīng)鏈、交易數(shù)據(jù)，媒體積累了讀者和流量資源，兩者頗為互補(bǔ)，合作起碼可以有三個(gè)層次。第一層是營(yíng)銷層面的合作，電商將媒體作為電商營(yíng)銷的渠道，碼上淘就是這樣；第二層是內(nèi)容方面的合作，媒體專注做內(nèi)容，電商作為內(nèi)容銷售的渠道，亞馬遜收購(gòu)《華盛頓郵報(bào)》整合到其Kindle內(nèi)容體系中就是這樣；第三層是數(shù)據(jù)方面的合作，雙方的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，開發(fā)出新的數(shù)據(jù)產(chǎn)品開拓市場(chǎng)，阿里巴巴入股第一財(cái)經(jīng)就是這樣。

但是，一切都剛剛開始，還不好判斷前途，發(fā)展之路上也有很多挑戰(zhàn)。首先，電商與媒體的合作，將加速讓媒體邊緣化，以碼上淘為例，媒體借此做電商的商品代銷，不用介入到復(fù)雜的商品組織、供應(yīng)鏈管理中，只需要放置商品二維碼。看著簡(jiǎn)單，但媒體僅充當(dāng)一個(gè)廣告渠道，介入不深也意味著媒體無法真正深入到電商運(yùn)營(yíng)里面，獲取收入也相對(duì)有限。

其次，媒體能否真正借助資本的力量實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型也有待觀察。傳統(tǒng)媒體加速衰落，既有讀者習(xí)慣遷移，也有自身思維落后、體制僵化的原因，互聯(lián)網(wǎng)思維與傳統(tǒng)思維的合作，看起來互補(bǔ)，但磨合難度也很大。媒體人往往清高，能否從心眼里接受資本的幫助？資本也不會(huì)是活雷鋒，在實(shí)現(xiàn)自己目的的情況下，能否著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，真正幫助媒體轉(zhuǎn)型？這些都值得思考。

當(dāng)然，對(duì)于阿里巴巴和亞馬遜這樣的企業(yè)來說，且不論是否能真正從傳媒業(yè)務(wù)上獲利，進(jìn)入媒體對(duì)其公關(guān)的支持也是最重要的。入股媒體，能夠幫助掌控輿論，還能獲取人脈等資源，有人曾經(jīng)說過，媒體從來都不是賺錢的工具，而是輿論的工具?？磥?，這話一點(diǎn)都沒錯(cuò)。所以入股媒體是一個(gè)不會(huì)賠本的生意。

除了阿里巴巴之外，復(fù)星、國(guó)家電網(wǎng)等也都熱衷于投資媒體。根據(jù)媒體報(bào)道，復(fù)星下屬?gòu)?fù)星信息公司與南方報(bào)業(yè)集團(tuán)合資合作成立“廣東21世紀(jì)出版服務(wù)公司”，與《成都商報(bào)》合資成立“上海激動(dòng)傳媒公司”，還先后與《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《現(xiàn)代金報(bào)》、《武漢晨報(bào)》、《現(xiàn)代快報(bào)》、《環(huán)球企業(yè)家》等進(jìn)行了整體合資，與《華商報(bào)》、《重慶時(shí)報(bào)》、《華商晨報(bào)》、《新文化報(bào)》等進(jìn)行了合資。國(guó)家電網(wǎng)則投資了21世紀(jì)網(wǎng)、第一財(cái)經(jīng)集團(tuán)。

不管怎樣，面臨困境的媒體業(yè)需要變革，更需要阿里巴巴、亞馬遜這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭介入，具體如何轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)型向何處，只能摸著石頭過河，不斷探索了。

（本刊編輯綜合整理）