鄭菁菁

摘要：本文試圖通過(guò)對(duì)我國(guó)目前的人身?yè)p害賠償制度的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行分析，將建國(guó)以來(lái)我國(guó)關(guān)于人身?yè)p害賠償方面的法律法規(guī)和司法解釋所規(guī)定的各項(xiàng)具體內(nèi)容進(jìn)行研究，結(jié)合關(guān)于人身?yè)p害賠償制度研究的最新成果，指出我國(guó)現(xiàn)行的人身?yè)p害賠償制度存在的結(jié)構(gòu)上的混亂，制度上的矛盾，賠償規(guī)則的缺失與賠償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一等缺陷，進(jìn)而提出對(duì)這些缺陷進(jìn)行完善的方法。

關(guān)鍵詞：人身?yè)p害；賠償制度；缺陷完善

一、我國(guó)現(xiàn)行人身?yè)p害賠償制度的構(gòu)成

我國(guó)現(xiàn)行的人身?yè)p害賠償制度由相關(guān)民事基本法律、行政法規(guī)和司法解釋構(gòu)成。從規(guī)定的內(nèi)容上看作為基本法的《民法通則》對(duì)于人身?yè)p害賠償案件的規(guī)定不全面，而相關(guān)的單行法和行政法規(guī)又只針對(duì)特定的人身?yè)p害賠償案件進(jìn)行調(diào)整，使得在認(rèn)定責(zé)任主體、確定賠償標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法等方面規(guī)定得較為全面具體的《人身?yè)p害賠償解釋》成為了我國(guó)現(xiàn)行人身?yè)p害賠償制度的核心。雖然《人身?yè)p害賠償解釋》從人身?yè)p害侵權(quán)行為的責(zé)任劃分、相關(guān)的賠償項(xiàng)目以及具體計(jì)算方法等方面都作出了具體詳細(xì)的規(guī)定，但社會(huì)的不斷發(fā)展會(huì)帶來(lái)新的人身?yè)p害賠償問(wèn)題，相比紛擾復(fù)雜的人身?yè)p害賠償案件，我國(guó)現(xiàn)行人身?yè)p害賠償制度需要完善的地方還有很多。

二、我國(guó)人身?yè)p害賠償制度的缺陷

（一）制度體系的缺陷

第一，《民法通則》對(duì)于人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定粗疏落后。對(duì)人身?yè)p害賠償作出規(guī)制的《民法通則》第119條內(nèi)容簡(jiǎn)單，無(wú)法很好地規(guī)制紛擾復(fù)雜的人身?yè)p害賠償案件，該條文規(guī)定的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目?jī)H有五項(xiàng)，而在司法實(shí)踐中需要對(duì)受害人進(jìn)行賠償?shù)捻?xiàng)目會(huì)多達(dá)數(shù)十種，此外該規(guī)定也并未涉及精神撫慰金的賠償規(guī)則。

第二，單行法規(guī)各行其是，行政法規(guī)違背原則。為了彌補(bǔ)《民法通則》規(guī)定的不全面，立法機(jī)關(guān)在制定單行法規(guī)中有意地進(jìn)行了修補(bǔ)，但諸多的單行法規(guī)對(duì)于同一人身?yè)p害賠償問(wèn)題的規(guī)定不一致。盡管國(guó)務(wù)院也出臺(tái)了一些行政法規(guī)，也對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)奶囟I(lǐng)域做出了規(guī)制，但是由民事法律調(diào)整的法律關(guān)系，不宜由行政法規(guī)作出規(guī)定，將人身?yè)p害賠償制度這一基本問(wèn)題從不同的領(lǐng)域進(jìn)行分別規(guī)定會(huì)造成賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)和矛盾，影響了法治的統(tǒng)一。

（二）死亡賠償金制度的缺陷

首先，我國(guó)人身?yè)p害賠償制度中的死亡賠償金適用的是“繼承喪失說(shuō)”?！袄^承喪失說(shuō)”認(rèn)為死亡結(jié)果不僅造成受害人本人的生命權(quán)受到侵犯，而且導(dǎo)致受害人未來(lái)可獲得收入的喪失，進(jìn)而使得其法定繼承人可繼承的未來(lái)財(cái)產(chǎn)也隨之喪失，對(duì)于這種未來(lái)繼承性財(cái)產(chǎn)的喪失應(yīng)當(dāng)計(jì)入死亡賠償金的范圍中。按照“繼承喪失說(shuō)”的觀點(diǎn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)包含在死亡受害人的收入損失中，只需賠償義務(wù)人單獨(dú)賠償死亡賠償金即可；但如果賠償義務(wù)人按照《人身?yè)p害賠償解釋》所規(guī)定的“實(shí)際收入”去賠償，在給付死亡賠償金后仍需賠償被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)，造成賠償項(xiàng)目上的重復(fù)計(jì)算。其次，《人身?yè)p害賠償解釋》所規(guī)定的死亡賠償金的計(jì)算年限為二十年，按照這一規(guī)定，在同一地區(qū)同時(shí)死亡的20周歲的自然人與40周歲的自然人的死亡賠償金是相同的，但是這明顯與“繼承喪失說(shuō)”相違背，因?yàn)?0周歲的年輕人可帶來(lái)的收入增加明顯大于40周歲的中年人。再次，關(guān)于死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，《人身?yè)p害賠償解釋》的規(guī)定人為地使城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民關(guān)于殘疾金的賠償差別化。這個(gè)規(guī)定使得在同樣的侵權(quán)行為下，對(duì)于城市戶口和農(nóng)村戶口適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍有著巨大的差別，在社會(huì)中引起了對(duì)“同命不同價(jià)”的激烈討論。

三、我國(guó)人身?yè)p害賠償制度的完善

（一）制度體系的完善

解決制度體系混亂這一問(wèn)題，要在立法上完善作為基礎(chǔ)的民事基本法，把現(xiàn)有混亂的行政法規(guī)和司法解釋進(jìn)行整理，將對(duì)賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的規(guī)定進(jìn)行修正，從制度體系上做到以民事基本法為核心的人身?yè)p害賠償制度。

當(dāng)然，解決體系混亂這一問(wèn)題根本還是要通過(guò)立法機(jī)關(guān)制定完善的民法典或者侵權(quán)行為法。首先，要加強(qiáng)對(duì)每位公民人身權(quán)全面保護(hù)的建立，使受害人在遭受人身侵權(quán)行為后可以得到全面的賠償。其次，隨著社會(huì)的發(fā)展，面對(duì)新增的侵權(quán)行為，要及時(shí)地修正法律，不斷地吸收新的侵權(quán)類型，完善我國(guó)的人身?yè)p害賠償制度。再次，要明確地規(guī)定出侵權(quán)受害人可獲得賠償?shù)木唧w賠償項(xiàng)目和詳細(xì)具體的計(jì)算方法。

（二）關(guān)于死亡賠償金的完善

首先，對(duì)于死亡賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)在學(xué)界認(rèn)可的“繼承喪失說(shuō)”的基礎(chǔ)上，采用“余命計(jì)算法”對(duì)死亡的受害人進(jìn)行賠償。在進(jìn)行賠償?shù)倪^(guò)程中，扣除死亡自然人的生活性支出和死亡自然人存活時(shí)應(yīng)當(dāng)扶養(yǎng)的被扶養(yǎng)人的生活支出來(lái)進(jìn)行賠償。

其次，面對(duì)經(jīng)常出現(xiàn)的“同命不同價(jià)”的不正常社會(huì)現(xiàn)象，如果僅依靠取消我國(guó)現(xiàn)行的城鎮(zhèn)農(nóng)村戶籍制度，不僅不能從根本上解決這一問(wèn)題，反而會(huì)給社會(huì)管理帶來(lái)諸多不便。在這種情況下，緊要的是改變依據(jù)戶籍制度作為死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

在幾代法律人的勵(lì)精圖治下，我國(guó)的人身?yè)p害賠償制度從不完善走向相對(duì)完善，但是社會(huì)的車輪是一直往前的，法律的滯后性決定了他頒布的那一天就注定會(huì)無(wú)法滿足日后的司法實(shí)踐。法律制度的完善和修正，不僅需要立法而且需要司法實(shí)踐的不斷積累和沉淀，我們只有通過(guò)不斷的努力，才能構(gòu)建起一個(gè)完善的人身?yè)p害賠償制度，為建設(shè)一個(gè)社會(huì)主義法律體系貢獻(xiàn)自己的一份力量。