王占紅

在地方人大換屆實踐中，一些地方黨委或人大常委會的相關(guān)文件或領導講話中，一般都會對人大代表候選人的條件提出許多框架要求，諸如政治素質(zhì)要高、履職能力要強、群眾口碑要好、示范作用要大，等等，暫且將其統(tǒng)稱為人大代表候選人“人選標準”。

提出這樣的“人選標準”是否合適？應該如何定位這些“人選標準”？

筆者認為，直接把所謂的“人選標準”作為人大代表入職資格似有違憲之嫌，而把這些“人選標準”定位為地方黨委提名推薦代表候選人的“考察標準”則其來有自。

為什么不宜直接把所謂的“人選標準”作為人大代表入職資格？

人大代表作為一種國家職務，究竟應當具備什么樣的入職資格，我國現(xiàn)行憲法已有明確規(guī)定。憲法第二章第三十四條明確規(guī)定：“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！被诖耍覈F(xiàn)行選舉法、代表法關(guān)于代表候選人的提出和對代表進行監(jiān)督的所有規(guī)定，都沒有突破憲法第三十四條的框架。人大代表候選人“人選標準”的內(nèi)涵，其實就是參選或當選人大代表應該具備什么樣的條件，實質(zhì)是要解決人大代表這一國家職務的進入資格問題。在憲法對代表職務進入資格已有明確規(guī)定的前提下，如果我們再就人大代表候選人提出若干“人選標準”，似有授人以用“黨的標準”代替“憲法標準”之柄的嫌疑。

為什么應該把所謂的“人選標準”定位為地方黨委提名推薦代表候選人的“考察標準”？

我們黨作為執(zhí)政黨，是堅持和發(fā)展人民代表大會制度的根本保證，人大代表候選人的提出和選舉，當然應當而且必須體現(xiàn)黨委的人選導向和意志，而體現(xiàn)這種人選導向和意志的一個重要方面和重要手段，就是按照一定標準對代表候選人人選進行考察、把關(guān)和過濾。把人大代表入職的“人選標準”定位為黨委提名推薦代表候選人的“考察標準”，從小處說，名正言順，從大處講，有利于更加科學地實現(xiàn)黨的意志和憲法意志的有機統(tǒng)一，有利于更加生動地實踐黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。

那么在實踐中如何操作？

按照法律規(guī)定，代表候選人的提名推薦主體有政黨、人民團體、選民或代表三類。根據(jù)具體情形的不同，可以從中共地方黨委推薦、其他政黨或人民團體推薦以及選民或代表推薦三類主體層面分層細化考察程序。

中共地方黨委提名推薦代表候選人，可由同級黨委組織部門會同本級人大常委會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席根據(jù)選舉方案提出初步人選名單，委托人選所在單位或地方黨的組織按照憲法第三十四條要件和所謂“考察標準”對初步人選進行考察，根據(jù)考察結(jié)果綜合研究提出人選建議名單，經(jīng)黨委常委會研究通過后以黨委名義提交選舉委員會或人民代表大會主席團依法組織選舉。

其他政黨或人民團體提名推薦代表候選人，可由中共同級黨委的組織部門委托涉及或設在這些組織的黨的基層組織，按照憲法第三十四條要件和所謂“考察標準”對人選進行考察，考察情況反饋原提名主體，由其他政黨或人民團體提交選舉委員會或人民代表大會主席團依法組織選舉。當符合憲法第三十四條要件但達不到所謂“考察標準”的提名情況出現(xiàn)時，可以由中共同級黨委的組織部門向提名主體提出重新提名的建議或提出建議人選供其選擇。

選民聯(lián)名提名推薦代表候選人，可以由選民所在選區(qū)黨的基層組織按照憲法第三十四條要件和“考察標準”對所提人選進行考察，考察情況反饋給同級選舉委員會。當符合憲法第三十四條要件但達不到所謂“考察標準”的提名情況出現(xiàn)時，可以由黨的基層組織和黨員向提名選民提出重新提名的建議或提出建議人選供他們選擇。人大代表聯(lián)名提名推薦代表候選人，可以由同級黨委組織部門會同人民代表大會代表團臨時黨支部按照憲法第三十四條要件和所謂“考察標準”對所提人選進行考察，考察情況反饋給人民代表大會臨時黨組。當符合憲法第三十四條要件但達不到所謂“考察標準”的提名情況出現(xiàn)時，可以由人民代表大會臨時黨組通過代表團臨時黨支部向推薦代表提出重新提名建議或提出建議人選供他們選擇。

需要特別注意的是，在上述三類不同提名推薦情形下，憲法第三十四條要件和“考察標準”的性質(zhì)和作用是有所區(qū)別的。在第一類情形下，憲法第三十四條要件和所謂“考察標準”對提名推薦人選來說，都應當作為“絕對要件”來執(zhí)行。在第二、三類情形下，憲法第三十四條要件自然是“絕對要件”，而“考察標準”則是“必要條件”。也就是說，當我們黨的組織按照 “考察標準”窮盡黨內(nèi)組織手段和程序時，有關(guān)主體仍然堅持提名達不到所謂“考察標準”的某人為代表候選人，這在法律程序上是應當是允許的，其提名推薦權(quán)應當?shù)玫阶鹬?。當然，法律還設置了代表選舉和代表罷免兩道后續(xù)程序，實現(xiàn)黨委的人選意圖具備通暢的法律通道。

（作者單位：甘肅省人大常委會研究室）