譚忠富，劉平闊

（華北電力大學(xué) 能源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究所，北京 102206）

·經(jīng)濟(jì)觀察

交易成本、治理成本與邊界選擇：制度變遷中煤電交易的博弈問題

譚忠富，劉平闊

（華北電力大學(xué) 能源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究所，北京 102206）

文章定義了交易—治理總成本，利用制度變遷演化博弈分析和交易成本離散結(jié)構(gòu)分析，對(duì)中國煤電交易的經(jīng)濟(jì)行為及邊界選擇的問題進(jìn)行研究。研究結(jié)果表明：理論層面，煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)進(jìn)行策略選擇時(shí)，交易成本和治理成本是雙方做出有效選擇的基礎(chǔ)；技術(shù)層面，煤、電企業(yè)在選擇“購買”或“生產(chǎn)”的問題時(shí)，不僅要根據(jù)概率和成本等信息做出交易決策，還要根據(jù)企業(yè)的專用性資產(chǎn)現(xiàn)狀，分析長(zhǎng)期交易的成本節(jié)約問題；現(xiàn)實(shí)層面，當(dāng)煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)的專用性資產(chǎn)發(fā)生變化時(shí)，隨著制度變遷，策略選擇會(huì)體現(xiàn)三種趨勢(shì)，即市場(chǎng)制、混合制和層級(jí)制。并據(jù)此提出了相關(guān)的政策建議。

演化博弈分析；離散結(jié)構(gòu)分析；邊界選擇；煤電交易

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.01.013

一、引　言

中國煤電交易的邊界選擇問題即為“購買”或“生產(chǎn)”的決策問題；制度變遷過程可體現(xiàn)“市場(chǎng)化”改革的過程。一般地，“購買”和“銷售”通過“市場(chǎng)制”的治理結(jié)構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)；“生產(chǎn)”即是企業(yè)行為，通過“層級(jí)制”的治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)；其他的情況則需要通過“混合制”的形式影響煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)的交易行為和分布。

中國正處于重化工業(yè)期和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，能源的需求和消費(fèi)量出現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在持續(xù)增長(zhǎng)的能源消費(fèi)中，煤炭消費(fèi)的增長(zhǎng)占比較大。煤炭可滿足中國60%以上的一次能源消費(fèi)；其產(chǎn)量所占的份額約占能源生產(chǎn)總量的75%以上。這種能源消耗格局使中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平與煤炭產(chǎn)業(yè)的發(fā)展關(guān)系密切相關(guān)?；鹆Πl(fā)電企業(yè)又是耗煤大戶。中國目前的電力結(jié)構(gòu)中，火電占總裝機(jī)容量的70%以上，中國發(fā)電用煤的消費(fèi)量占全國煤炭銷售總量的60%左右，計(jì)劃內(nèi)電煤的供應(yīng)在主要電力企業(yè)的煤炭需求中占比約80%。近年來，由于煤價(jià)波動(dòng)，煤、電企業(yè)的緊張關(guān)系不斷加劇。“煤電聯(lián)營”成為政府、企業(yè)和學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)。但是，“煤電聯(lián)營”應(yīng)選擇何種方式？交易邊界如何界定？最終可安排怎樣的治理結(jié)構(gòu)？成為一個(gè)盲點(diǎn)。

本文針對(duì)上述問題，基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，對(duì)中國煤電交易的邊界選擇問題進(jìn)行研究。通過演化博弈分析和離散結(jié)構(gòu)分析，從時(shí)間發(fā)展和資產(chǎn)專用性的角度，分析“購買”或“生產(chǎn)”的決策問題。文章其余部分安排如下：第二部分對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行論述和評(píng)價(jià)；第三部分提出基本假設(shè)，并構(gòu)建基礎(chǔ)模型；第四部分針對(duì)交易邊界的選擇問題，進(jìn)行制度變遷的演化博弈分析；第五部分界定資產(chǎn)專用性，對(duì)交易邊界的選擇問題作離散結(jié)構(gòu)分析；第六部分是文章的結(jié)論部分。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來，對(duì)煤、電產(chǎn)業(yè)的研究多集中于個(gè)別協(xié)調(diào)工具（市場(chǎng)、企業(yè)、制度和契約）對(duì)煤電矛盾、能源價(jià)格以及“煤電聯(lián)營”等問題的影響［1］：

首先，國外學(xué)者基于煤、電市場(chǎng)研究了市場(chǎng)力、價(jià)值鏈、環(huán)境政策和氣候政策［2-4］，國內(nèi)學(xué)者則主張優(yōu)化煤炭市場(chǎng)和電力市場(chǎng)，分析市場(chǎng)集中度、定價(jià)機(jī)制和產(chǎn)業(yè)鏈［5-7］。在煤炭市場(chǎng)中，煤炭?jī)r(jià)格不僅受到國際能源價(jià)格的影響［8］，而且受到國內(nèi)不同因素的影響，如發(fā)電企業(yè)買方市場(chǎng)集中度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式等［9-10］。由此導(dǎo)致價(jià)格波動(dòng)的不確定性，更使煤電交易存在矛盾［11］。如何解決市場(chǎng)中的“煤電之爭(zhēng)”？徐斌（2011）認(rèn)為在不同的市場(chǎng)背景下，解決煤電矛盾的辦法是不同的［12］。煤炭市場(chǎng)中，既要建立必要的電煤應(yīng)急儲(chǔ)備，以防止煤價(jià)波動(dòng)［13］，又應(yīng)形成可行的電煤產(chǎn)運(yùn)需銜接新機(jī)制，以加快推進(jìn)煤炭資源整合提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力、完善交易市場(chǎng)建設(shè)和推進(jìn)配套相關(guān)行業(yè)改革［14］；另外，加強(qiáng)煤電企業(yè)供應(yīng)鏈合作是必要的［15］，應(yīng)構(gòu)建中國煤電產(chǎn)業(yè)鏈在需求波動(dòng)條件下的縱向安排與政府規(guī)制的框架，以界定近期與遠(yuǎn)期基于產(chǎn)業(yè)鏈的煤電價(jià)格最優(yōu)規(guī)制模式［16-17］，才可防止由于中國煤電企業(yè)供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致煤電價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制的失效，并加快電力企業(yè)市場(chǎng)化改革［18］。

其次，有的學(xué)者認(rèn)為煤電一體化企業(yè)存在諸多問題［19-21］。煤電一體化可使煤、電企業(yè)由競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系轉(zhuǎn)為合作關(guān)系［22］。但是，煤電一體化的過程既存在資源配置低效率、產(chǎn)能過剩、煤電建設(shè)不同步、產(chǎn)權(quán)配置不合理和資金實(shí)力不對(duì)等的問題［23］，又存在激勵(lì)及導(dǎo)向政策不明確、煤電雙方對(duì)介入的領(lǐng)域不熟悉、體制及外部條件存在限制的問題［24］，所以，Joskow（1985）研究了影響煤、電企業(yè)關(guān)系的因素，并分析了交易可以通過縱向一體化的形式而進(jìn)行的原因，但是他認(rèn)為縱向一體化具有不經(jīng)濟(jì)性［25］；趙連閣也（2009）認(rèn)為煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制作為一種行政手段只能是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的權(quán)宜之計(jì)，不可能從根本上解決煤電企業(yè)利益之爭(zhēng)［26］，一體化也不能完全消除煤電產(chǎn)品定價(jià)沖突的實(shí)質(zhì)。

最后，一些學(xué)者對(duì)的研究重點(diǎn)是體制、規(guī)制和政策。制度決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效［27-28］。中國煤電產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格機(jī)制失效存在體制原因，以電價(jià)倒推來確定電煤基準(zhǔn)價(jià)格并對(duì)電煤價(jià)格實(shí)施區(qū)間規(guī)制，應(yīng)可作為近期內(nèi)解決煤電矛盾的可行方案［29］。政府在對(duì)其制定規(guī)制政策時(shí)必須基于中國煤電產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿絻?nèi)生的縱向外部性和外生的需求強(qiáng)波動(dòng)性［17］。王保忠等（2012）基于經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)公平觀念和可持續(xù)發(fā)展觀念，建議制定解決煤電沖突問題的近期和中長(zhǎng)期政策，認(rèn)為電煤市場(chǎng)失靈即電煤供求不能隨著市場(chǎng)均衡價(jià)格變化而調(diào)整從而形成價(jià)格穩(wěn)定機(jī)制是電煤價(jià)格持續(xù)大幅度上漲并導(dǎo)致煤電之爭(zhēng)的根本原因［30］。葉澤等（2013）則認(rèn)為煤電之爭(zhēng)實(shí)際上是政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)與電價(jià)政策選擇的內(nèi)在沖突［31］；于左等（2010）也從政策沖突視角，分析了六項(xiàng)助推中國煤電關(guān)系緊張政策沖突因素，并提出了解決中國煤電關(guān)系緊張問題的政策思路［32］。

綜上所述，目前的研究多規(guī)避了煤電交易的邊界選擇問題。離散結(jié)構(gòu)分析由Simon（1978）引入［33］，用以比較經(jīng)濟(jì)組織；隨后，Williamson（1991）［34］對(duì)離散結(jié)構(gòu)分析的構(gòu)架進(jìn)行了較為全面的論述①。在理論的實(shí)踐方面，劉冰（2010）認(rèn)為專業(yè)化經(jīng)濟(jì)可以帶來長(zhǎng)期平均成本節(jié)約，整合化經(jīng)濟(jì)可以產(chǎn)生交易成本節(jié)約，兩條成本節(jié)約曲線的交叉點(diǎn)決定了煤、電縱向交易關(guān)系最優(yōu)形式的選擇［35］。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和體制改革的過程中，分析電煤的“購買”或“生產(chǎn)”的決策問題，既對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程的戰(zhàn)略規(guī)劃具有時(shí)效作用，又對(duì)政府制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策促進(jìn)市場(chǎng)化改革進(jìn)程具有現(xiàn)實(shí)意義。

三、基礎(chǔ)模型構(gòu)建

（一）假設(shè)條件

假設(shè)1：煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)均是有限理性的。一方面，演化博弈中的“有限理性”決定了博弈群體中，煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)不可能通過一次博弈就找到最優(yōu)的均衡點(diǎn)；另一方面，契約經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“有限理性”體現(xiàn)了煤、電企業(yè)只能在有限程度上做到主觀上追求理性，且有限理性可導(dǎo)出最小化煤電交易成本的動(dòng)機(jī)。首先，由于煤、電企業(yè)的感知認(rèn)識(shí)能力限制，包括企業(yè)在獲取、儲(chǔ)存、追溯和使用信息的過程中不可能做到準(zhǔn)確無誤；其次，則是來自溝通上的限制，因?yàn)槊骸㈦娖髽I(yè)在以對(duì)方能夠理解的方式通過語句、數(shù)字或圖表來表達(dá)自己的知識(shí)或感情時(shí)是有限制的，語言上的限制會(huì)使雙方在行動(dòng)中受阻。所以，有限理性可視為Savage理性的缺失或退化。

假設(shè)2：煤電交易過程中存在資產(chǎn)專用性問題。與煤電交易相關(guān)的專用性資產(chǎn)形式包括：“地點(diǎn)專用性”體現(xiàn)于火力發(fā)電企業(yè)采購后通過鐵路、船運(yùn)或公路等方式將煤炭運(yùn)至發(fā)電廠，但部分火力發(fā)電企業(yè)會(huì)選擇建設(shè)“坑口電廠”以節(jié)約庫存成本和運(yùn)輸成本。若交易地點(diǎn)確定，相應(yīng)的資產(chǎn)也高度固定?！拔镔|(zhì)資產(chǎn)專用性”既涉及火力發(fā)電企業(yè)，也涉及煤炭企業(yè)。交易雙方為了適應(yīng)煤電（特定）交易而進(jìn)行的專用性的機(jī)器設(shè)備投資。如果機(jī)器設(shè)備被挪用，其價(jià)值將大幅度降低。電廠建設(shè)時(shí)，鍋爐設(shè)備的型號(hào)已規(guī)定了所需燃煤的類型。如，煤的揮發(fā)分、水分、硫分、灰分和發(fā)熱量都會(huì)影響鍋爐的功率。電廠一旦建成，就會(huì)存在“套牢”（或“鎖定”）問題。所以物質(zhì)資產(chǎn)專用性與“敲竹杠”和機(jī)會(huì)主義行為之間高度相關(guān)?！皩ｍ?xiàng)資產(chǎn)”是為了增加其一般生產(chǎn)能力，以向特定火力發(fā)電企業(yè)銷售大量電煤，企業(yè)進(jìn)行的分立投資。一旦契約提前終止，煤炭企業(yè)會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩而使生產(chǎn)力閑置。

假設(shè)3：煤電生產(chǎn)和火力發(fā)電在技術(shù)上存在相互依賴的關(guān)系。若將煤炭企業(yè)作為大用戶（不考慮電網(wǎng)企業(yè)），煤炭企業(yè)為火力發(fā)電企業(yè)提供燃料，火力發(fā)電企業(yè)為煤炭企業(yè)提供工業(yè)用電：在時(shí)間上和空間上，由于供求關(guān)系，自然連續(xù)的生產(chǎn)過程決定了煤炭產(chǎn)業(yè)和火力發(fā)電產(chǎn)業(yè)的有效結(jié)構(gòu)，此時(shí)連續(xù)性生產(chǎn)過程存在共同所有權(quán)意義。煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)的“聯(lián)動(dòng)”效果是否顯著，重要的指標(biāo)包括：①在物理和技術(shù)上可實(shí)現(xiàn)的能耗節(jié)約；②在經(jīng)濟(jì)上可實(shí)現(xiàn)的成本節(jié)約。

假設(shè)4：煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)，決定邊界的經(jīng)濟(jì)參數(shù)為各自的交易成本和治理成本。由于煤炭產(chǎn)業(yè)和發(fā)電產(chǎn)業(yè)的能源產(chǎn)品價(jià)格受政府管制或國際能源價(jià)格不確定性的影響，其收益函數(shù)的決定變量?jī)H為煤炭和電力的交易量。若中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，在不出現(xiàn)重點(diǎn)技術(shù)進(jìn)步的前提下，中國電力產(chǎn)品的年消費(fèi)量的增長(zhǎng)是可預(yù)測(cè)的，則電煤消費(fèi)量也是可被合理規(guī)劃的。所以在交易量既定的情況下，本文選擇成本作為影響雙方策略選擇的重要因素。

（二）成本模型

1.交易成本

形成交易成本的原因包括人為因素（機(jī)會(huì)主義、有限理性）和屬性因素（交易頻率、資產(chǎn)專用性、不確定性等）。交易成本包括信息租金、行為成本（談判成本、締約成本、違約成本與執(zhí)行成本等）、規(guī)制成本（監(jiān)管成本以及其他相關(guān)成本）和運(yùn)力成本等。Williamson（1989）認(rèn)為“成本節(jié)約”是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要問題，且由于治理結(jié)構(gòu)的不同而發(fā)生改變［36］。

2.治理成本

根據(jù)交易的基本屬性，可將治理成本分類為激勵(lì)成本、控制成本、決策成本以及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)成本等。治理結(jié)構(gòu)中，層級(jí)制治理成本曲線的截距高于混合制和市場(chǎng)制治理成本曲線的截距，其原因是層級(jí)制會(huì)引起附加的官僚成本，卻未相應(yīng)增加相應(yīng)的收益，且隨著資產(chǎn)專用性程度的增大，由于協(xié)調(diào)適應(yīng)性（C）的邊際限制，一階最優(yōu)使得層級(jí)制的協(xié)作性優(yōu)于混合制和市場(chǎng)制的協(xié)作性［27］。

3.總成本函數(shù)

朱羿錕（2001）認(rèn)為治理效率最優(yōu)，客觀上要求交易成本與治理成本之和最小化［37］。無論選擇怎樣的治理結(jié)構(gòu)，煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)的生產(chǎn)成本均各自保持不變。所以本文的建模過程將忽略生產(chǎn)成本，根據(jù)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)一般性理論，建立交易-治理總成本函數(shù)：

TC=TrC+GC（1）

其中，TC表示煤電交易邊界中涉及的總成本（除生產(chǎn)成本以外）；TrC表示交易成本；GC表示治理成本。

四、演化博弈分析

（一）支付矩陣

令x為火力發(fā)電企業(yè)選擇“購買”煤炭的概率；（1-x）為其選擇“生產(chǎn)”煤炭的概率。y為煤炭企業(yè)選擇“購買”電能的概率；（1-y）為其選擇“生產(chǎn)”電能的概率。表1為煤、電博弈雙方的支付矩陣。

表1　不同策略下雙方的支付矩陣

其中，TC1、TC3、TC5、TC7和TC2、TC4、TC6、TC8分別是煤、電企業(yè)的交易-治理總成本，并假設(shè)取值均大于0，且不相等。

（1）火力發(fā)電企業(yè)的成本期望函數(shù)：

（2）煤炭企業(yè)的成本期望函數(shù)：

（二）復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的演化穩(wěn)定策略求解

1.火力發(fā)電企業(yè)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

2.煤炭企業(yè)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

（三）火力發(fā)電企業(yè)與煤炭企業(yè)群體穩(wěn)定性

圖1給出煤、電企業(yè)各自成本比較的四種不同的情境：

圖2中面積SOCDA表示群體向點(diǎn)O（0，0）演化的概率，如公式（12）所示；SBCDA表示群體向點(diǎn)B（1，1）演化的概率。若鞍點(diǎn)D（y*，x*）越趨近均衡點(diǎn)O（0，0），則SOCDA的面積就會(huì)越小，系統(tǒng)向O（0，0）演化的激勵(lì)性程度也就會(huì)越?。淮藭r(shí)，系統(tǒng)向B（1，1）演化的激勵(lì)性程度將增加。所以可以通過分析影響SOCDA面積的大小間接分析演化路徑的影響因素。

圖1　四種情景下的復(fù)制動(dòng)態(tài)及穩(wěn)定性

圖2　群體復(fù)制動(dòng)態(tài)及穩(wěn)定性

五、離散結(jié)構(gòu)分析

（一）資產(chǎn)專用性

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)：交易是基本分析單位［38］。據(jù)此區(qū)別交易的關(guān)鍵維度，包括交易發(fā)生的頻率、不確定性以及資產(chǎn)專用性程度。Williamson（1979）認(rèn)為資產(chǎn)專用性的程度是最重要的問題［27，39］；Joskow（1987）［40］也認(rèn)為資產(chǎn)專用性提高了所有治理結(jié)構(gòu)的交易成本②。

若設(shè)定煤電交易-治理總成本是資產(chǎn)專用性和一組外生變量的函數(shù)，則令：

其中，M、X和H分別表示市場(chǎng)制、混合制和層級(jí)制的總成本；k表示專用性資產(chǎn)；θ為函數(shù)的轉(zhuǎn)移參數(shù)向量。根據(jù)Williamson（1979）［27］的分析可知：

其中，公式（16）說明由于存在自適應(yīng)性（A），層級(jí)制的內(nèi)部組織管理成本大于混合制的組織成本，但均高于此時(shí)市場(chǎng)組織成本。由此可知，市場(chǎng)制治理曲線的截距小于混合制治理曲線的截距，且均小于層級(jí)制治理曲線的截距。公式（17）反映了隨著資產(chǎn)專用性程度的增大，由于協(xié)調(diào)適應(yīng)性（C）的邊際限制，一階最優(yōu)使得層級(jí)制的協(xié)作性優(yōu)于混合制的協(xié)作性，且均優(yōu)于市場(chǎng)制的協(xié)作性。如圖3所示，k1和k2分別為M、X相等和X、H相等時(shí)的專用性資產(chǎn)。

圖3　治理結(jié)構(gòu)選擇的成本曲線分析

（二）煤電交易的總成本的值域

根據(jù)Williamson（1979）的分析［27］，設(shè)定指數(shù)形式的總成本函數(shù)，得：

其中，α、β和θ為經(jīng)濟(jì)參數(shù)，則根據(jù)圖3可知：

若假設(shè)βM=βX=βH=β，其中，β為常數(shù)，則：

圖4給出煤、電企業(yè)策略組合成本之和比較出四種情況：

圖4　煤電交易邊界選擇中總成本包絡(luò)曲線

（三）演化博弈分析與離散結(jié)構(gòu)分析的關(guān)系

（1）兩種分析方法均可判斷煤電交易的邊界選擇問題。但是，演化博弈分析適用于煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)規(guī)模不變時(shí)的經(jīng)濟(jì)決策；離散結(jié)構(gòu)分析適用于煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)專用性投資隨時(shí)間而增加時(shí)的策略選擇。

（2）演化博弈分析在選擇煤電交易邊界時(shí)，比較的是煤、電企業(yè)各自的交易-治理總成本；離散結(jié)構(gòu)分析在選擇煤電交易邊界時(shí)，比較的是煤、電企業(yè)在每一種策略組合中的成本之和。

（3）演化博弈分析中的交易成本和治理成本直接影響煤、電企業(yè)交易邊界的選擇；離散結(jié)構(gòu)分析中的交易成本和治理成本通過影響治理結(jié)構(gòu)的選擇，間接影響煤、電企業(yè)交易邊界的選擇。

六、結(jié)論及政策含義

（一）結(jié)論

一方面，世界能源價(jià)格和中國能源強(qiáng)度進(jìn)一步上漲和提高的趨勢(shì)，中國面臨著能源安全和環(huán)境保護(hù)等幾個(gè)需迫切需要解決的問題；另一方面，地緣政治、美國貨幣寬松政策和歐債危機(jī)蔓延的不確定性以及哥本哈根聯(lián)合國氣候大會(huì)上中國的碳減排承諾，使得中國的能源經(jīng)濟(jì)問題日益突出?！笆袌?chǎng)化改革”問題得到了大量理論研究的重視。但這些研究會(huì)忽略煤電交易的邊界選擇問題，致使其政策建議無法滿足實(shí)踐的需要。所以，本文的主要結(jié)論包括：

（1）煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)進(jìn)行策略選擇時(shí)，交易成本和治理成本是雙方做出有效選擇的基礎(chǔ)。首先，基于演化博弈分析可知，演化穩(wěn)定ESS不僅受到煤、電雙方策略概率的影響，也受到雙方成本的限制。原則上，當(dāng)煤炭企業(yè)選擇的策略既定時(shí)，火力發(fā)電企業(yè)會(huì)比較“購買”和“生產(chǎn)”煤炭所帶來的成本的大小，從中選擇成本較小的交易邊界；煤炭企業(yè)的決策過程亦然。但是，由于成本的限制，可能導(dǎo)致博弈過程不存在博弈穩(wěn)定策略ESS。其次，基于離散結(jié)構(gòu)分析可知，決定交易-治理總成本的大小是交易雙方的專用性資產(chǎn)。資產(chǎn)專用性會(huì)先決定煤、電企業(yè)進(jìn)行交易的治理結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，交易成本和治理成本的大小才具有比較性。此時(shí)雙方的策略組合所決定成本之和才能體現(xiàn)交易的效率問題和企業(yè)間的公平問題。

（2）煤、電企業(yè)在選擇交易邊界問題時(shí)，不僅要根據(jù)概率和成本等信息做出交易決策，還要根據(jù)企業(yè)的專用性資產(chǎn)現(xiàn)狀分析長(zhǎng)期交易的成本節(jié)約問題。“成本節(jié)約”的效應(yīng)體現(xiàn)于所選成本最小化的策略組合與其他三種策略組合產(chǎn)生成本之間的差值。為了防止出現(xiàn)企業(yè)間無效的“尋租”行為和無效的“租金耗散”現(xiàn)象，對(duì)企業(yè)的專用性資產(chǎn)的屬性、份額和未來的投資性質(zhì)進(jìn)行合理評(píng)價(jià)和規(guī)劃是選擇“購買”或“生產(chǎn)”的必要前提。當(dāng)煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)的專用性投資增加，致使關(guān)系專用性資產(chǎn)增大時(shí)，煤電雙方應(yīng)先根據(jù)各自專用性資產(chǎn)實(shí)際情況，判斷交易-治理總成本所處的分布，再分析雙方的損益，形成各自的策略，最終建立博弈的支付矩陣。群體博弈的演化穩(wěn)定策略ESS的激勵(lì)性程度可體現(xiàn)雙方交易行為的收斂方向。

（3）當(dāng)煤炭企業(yè)和火力發(fā)電企業(yè)的專用性資產(chǎn)變化時(shí)，隨著制度變遷會(huì)體現(xiàn)三種趨勢(shì)：①策略組合（b，b）的交易邊界體現(xiàn)煤炭現(xiàn)貨市場(chǎng)的一般形式。當(dāng)市場(chǎng)煤價(jià)和電價(jià)可作為有效的信號(hào)和統(tǒng)計(jì)工具，煤電交易雙方便可自發(fā)地進(jìn)行調(diào)節(jié)。此時(shí)，若可實(shí)現(xiàn)交易成本和治理成本最小化，市場(chǎng)依然是最有效的治理結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)工具。②策略組合（b，p）和（p，b）體現(xiàn)混合制中的關(guān)系型契約形式。當(dāng)專用性資產(chǎn)在一定范圍內(nèi)，為了實(shí)現(xiàn)成本節(jié)約，可選擇不完備契約或特殊經(jīng)營許可證等形式。③策略組合（p，p）的交易邊界說明了煤炭企業(yè)選擇了“向前一體化”、火力發(fā)電企業(yè)選擇了“縱向一體化”進(jìn)行電能和煤炭層級(jí)制化的“交易”，即組織內(nèi)部控制。

（二）政策含義

根據(jù)本文的結(jié)論，提出如下建議：

（1）政府層面，應(yīng)構(gòu)建科學(xué)合理的資產(chǎn)評(píng)估體系。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，政府應(yīng)組建相應(yīng)的國有資產(chǎn)評(píng)估專項(xiàng)機(jī)構(gòu)，尤其是界定關(guān)系專用性投資和關(guān)系專用性資產(chǎn)，并形成配套的評(píng)估機(jī)制，以保證國有資產(chǎn)的資源配置效率和公共福利最大化。

（2）企業(yè)層面，應(yīng)構(gòu)建科學(xué)合理的信息管理體系。不僅要保證供應(yīng)鏈上下游的企業(yè)間策略信息的公開和透明，以提高決策“公平性”，還要界定生產(chǎn)成本、交易成本和治理成本的規(guī)范范圍，完善各自的成本核算體系，以提高決策“效率性”。

（3）體制是改革的基礎(chǔ)。在市場(chǎng)化改革過程中，選擇合理的煤電交易邊界、安排有效的治理結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)配套的運(yùn)行機(jī)制，應(yīng)是煤炭市場(chǎng)化改革和電力市場(chǎng)化改革中的首要問題。在此基礎(chǔ)上，分析“價(jià)格聯(lián)動(dòng)”、“投資聯(lián)動(dòng)”和“規(guī)模聯(lián)動(dòng)”等問題才具有現(xiàn)實(shí)意義和可操作性。

（4）在交易邊界的選擇時(shí)，應(yīng)根據(jù)資源稟賦、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)能力和技術(shù)水平等因素，選擇適應(yīng)性強(qiáng)的治理結(jié)構(gòu)作為交易的邊界。由于存在以上的制約因素，所以中國現(xiàn)階段的煤電交易應(yīng)在三種治理結(jié)構(gòu)中進(jìn)行。

唯其如此，才能保證制度安排和政策框架設(shè)計(jì)的可行性，且從根本上保證中國煤炭市場(chǎng)化改革和電力市場(chǎng)化改革的有效性。

（三）局限與展望

本文討論了煤電交易的邊界選擇問題，從交易-治理總成本的角度，分析了煤電交易的制度變遷演化博弈過程。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于可提供一套科學(xué)合理的理論體系，指導(dǎo)煤、電企業(yè)針對(duì)煤電交易，做出有效的策略選擇。但研究過程還存在一些局限：首先，成本函數(shù)的設(shè)定時(shí)，僅考慮專用性資產(chǎn)因素，并未考慮煤電交易的頻率和不確定性等因素。其次，并未討論煤電交易過程中的煤、電價(jià)格的定價(jià)機(jī)制和價(jià)格調(diào)節(jié)問題。最后，實(shí)證數(shù)據(jù)的不可得性和缺失，制約著對(duì)本文論證進(jìn)行的驗(yàn)證過程。由于篇幅的限制，本文也未對(duì)煤炭企業(yè)與火力發(fā)電企業(yè)的交易過程的匹配問題進(jìn)行論述。未來的研究工作會(huì)針對(duì)以上問題，逐步進(jìn)行深入研究。

注釋：

①Williamson首先認(rèn)為企業(yè)不僅是市場(chǎng)的簡(jiǎn)單延伸，而且還運(yùn)用了不同的手段，其次解釋契約法之間的差異對(duì)每一種治理形式提供了關(guān)鍵性法律支持，最后關(guān)注了一階最優(yōu)的問題。

②Riordan認(rèn)為只有當(dāng)節(jié)約的生產(chǎn)成本和增加的收入大于附加的除生產(chǎn)成本以外的總成本時(shí)，才可保證更多的專用性。

④2013年6月29日，全國人大常委會(huì)通過了對(duì)于修改《中華人民共和國煤炭法》的決定，修改后將對(duì)煤炭行業(yè)取消煤炭生產(chǎn)許可證和煤炭經(jīng)營資格證。雙證的取消對(duì)火力發(fā)電企業(yè)是一種激勵(lì)：進(jìn)入煤炭產(chǎn)業(yè)。

［1］沈小龍，賈仁安.我國煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究——基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的視角分析［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2012（11）：23-24.

［2］Johannes Trüby.Strategic behaviour in international metallurgicalcoalmarkets［J］.EnergyEconomics，2013，36：147-157.

［3］David A Riker.International coal trade and restrictions on coal consumption［J］.Energy Economics，2012，34（4）：1244-1249.

［4］C Haftendorn，C Kemfert，F(xiàn) Holz.What about coal？Interactions between climate policies and the global steam coal market until 2030［J］.Energy Policy，2012，48：274-283.

［5］潘克西，濮津，向濤.中國煤炭市場(chǎng)集中度研究——中美煤炭市場(chǎng)集中度比較分析［J］.管理世界，2002（12）：77-88.

［6］劉振秋，唐瑱.關(guān)于當(dāng)前煤電價(jià)格矛盾的再認(rèn)識(shí)——兼論電價(jià)改革與電力體制改革的關(guān)系［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2009（1）：12-14.

［7］張明文，李莉，譚忠富.中國煤電產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)調(diào)發(fā)展及其相關(guān)問題分析［J］.華東電力，2009（2）：213-216.

［8］Aleksandar Zaklan，Astrid Cullmann，Anne Neumann，et al. The globalization of steam coal markets and the role of logistics：An empirical analysis［J］.Energy Economics，2012，34 （1）：105-116.

［9］葉澤，陳星文，蔡建剛.電煤市場(chǎng)中買方市場(chǎng)集中度對(duì)均衡價(jià)格的影響分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（2）：68-78.

［10］白讓讓.買方主壟斷：政府規(guī)制與電煤價(jià)格的長(zhǎng)期扭曲［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2009（8）：83-96.

［11］劉希穎，林伯強(qiáng).改革能源定價(jià)機(jī)制以保障可持續(xù)發(fā)展——以煤電聯(lián)動(dòng)政策為例［J］.金融研究，2013（4）：112-126.

［12］徐斌.中國煤電縱向整合的政策選擇與協(xié)調(diào)［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2011（5）：26-30.

［13］楊賀，劉金平，聶銳.我國電煤應(yīng)急儲(chǔ)備的必要性和可行性研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2012（2）：66-69.

［14］薛健.電煤市場(chǎng)化改革對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)的影響與對(duì)策［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2013（5）：62-64.

［15］趙曉麗，乞建勛.供應(yīng)鏈不同合作模式下合作利益分配機(jī)制研究——以煤電企業(yè)供應(yīng)鏈為例［J］.中國管理科學(xué)，2007（4）：70-76.

［16］于立宏，郁義鴻.基于產(chǎn)業(yè)鏈效率的煤電縱向規(guī)制模式研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（6）：5-13.

［17］于立宏，郁義鴻.需求波動(dòng)下的煤電縱向關(guān)系安排與政府規(guī)制［J］.管理世界，2006（4）：73-86.

［18］桂良軍，谷增軍，喬英偉.基于政府規(guī)制的我國煤電企業(yè)收益協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)［J］.中國軟科學(xué)，2012（7）：159-168.

［19］Joseph P H Fan.Price uncertainty and vertical integration：an examination of petrochemical firms［J］.Journal of Corporate Finance，2000，6（4）：345-376.

［20］Enrique Loredo，Eugenia Suárez.The governance of transactions：Joskow's coal-burning generating plants example revisited［J］.Energy Policy，2000，28（2）：107-114.

［21］王進(jìn)強(qiáng)，張明玉，曹衛(wèi)兵.推進(jìn)煤電一體化促進(jìn)能源工業(yè)又好又快發(fā)展［J］.管理世界，2009（4）：175-176.

［22］楊彤，時(shí)如義，康長(zhǎng)安.煤電一體化的不利影響及防范措施［J］.中國煤炭，2013（3）：17-19，52.

［23］朱大慶，歐國立.煤電一體化的若干問題與政策建議［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2013（7）：67-71.

［24］劉虹.煤電一體化面臨的問題與對(duì)策［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2012（8）：53-55.

［25］Paul L Joskow.Vertical integration and long-term contracts：The case of Coal-burning Electric Generating Plants ［J］.Journal of Law，Economics，&Organization，1985（1）：33-80.

［26］趙連閣.中國煤電定價(jià)實(shí)踐、理論及其規(guī)范研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009（11）：30-36.

［27］Oliver E Williamson.Transaction-cost economics：The governance of contractual relations［J］.Journal of Law and Economics，1979，22（2）：233-261.

［28］譚榮，曲福田.中國農(nóng)地發(fā)展權(quán)之路：治理結(jié)構(gòu)改革代替產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革［J］.管理世界，2010（6）：56-64.

［29］于立宏，郁義鴻.縱向結(jié)構(gòu)特性與電煤價(jià)格形成機(jī)制［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（3）：65-75.

［30］王保忠，何煉成.對(duì)我國煤電沖突問題的再認(rèn)識(shí)［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2012（5）：36-39.

［31］葉澤，何姣.“煤電之爭(zhēng)”的根源及治理對(duì)策［J］.中國軟科學(xué)，2013（6）：142-153.

［32］于左，孔憲麗.政策沖突視角下中國煤電緊張關(guān)系形成機(jī)理［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（4）：46-57.

［33］Herbert A Simon.Rationality as process and as product of thought［J］.American Economics Reviews，1978，68（2）：1-16.

［34］Oliver E Williamson.Comparative economic organization：The Analysis of Discrete Structure Alternatives［J］.Administrative Science Quarterly，1991，36（2）：269-296.

［35］劉冰.煤電縱向交易關(guān)系：決定因素與選擇邏輯［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（4）：58-68.

［36］Oliver E Williamson.Transaction cost economics［C］.Handbook of Industrial Organization，1989.

［37］朱羿錕.論治理成本［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001（8）：61-64.

［38］John R Commons.Law and economics［J］.Yale Law Journal，1924，34（4）：371-382.

［39］John J Gonzales.Efficiency aspects of electric utility coal operations［J］.Energy Economics，1982，4（2）：127-133.

［40］Paul L Joskow.Contract Duration and Relationship-Specific Investments：Empirical Evidence from Coal Markets［J］. American Economic Review，1987，77：168-185.

［責(zé)任編輯：張青］

Transaction Cost，Governance Cost and Boundary Decision：The Game between Coal Enterprises and Thermal Power Enterprises in Institutional Changes

TAN Zhong-fu，LIU Ping-kuo
（Research Institute of Energy Environmental Economics，North China Electric Power University，Beijing 102206，China）

The paper，by defining the total cost of transaction-and-governance and employing evolutionary game theory and discrete structural analysis of transaction cost in institutional changes，makes a study on economic behavior and boundary decision between coal enterprises and thermal power enterprises in China.The results show that： In theory，transaction cost and governance cost are the basis for two types of enterprises to make valid decisions when choosing the boundary.In technology，when making“make-or-buy”decisions，both sides need not only to calculate the probability and cost to make trading decisions，but also to solve the long-term cost-saving problem according to specific assets of enterprises.In reality，when the specific assets of both coal enterprises and thermal power enterprises vary along with the institutional changes，tactic decisions will reflect three trends，namely the market，the hybrid and the hierarchy.Finally，the paper puts forward some policy recommendations.

evolutionary game analysis；discrete structural analysis；boundary decision；transaction between coal and thermal power enterprises

劉平闊（1989-），男，內(nèi)蒙古赤峰人，博士研究生，研究方向：優(yōu)化理論與技術(shù)經(jīng)濟(jì)決策，電力經(jīng)濟(jì)管理，數(shù)量模型分析與決策。

F224；F206

A

1007-5097（2015）01-0073-08

2014-10-11

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71273090）

譚忠富（1964-），男，吉林長(zhǎng)嶺人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：電力經(jīng)濟(jì)，能源經(jīng)濟(jì)，技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理；