葉雷

據(jù)報(bào)道，由于上課玩手機(jī)的現(xiàn)象屢禁不止，山東棗莊學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院先是在每個(gè)教室設(shè)置一個(gè)手機(jī)袋，學(xué)生自愿簽署協(xié)議，上課前要把手機(jī)放進(jìn)去；不奏效，輔導(dǎo)員采取了“沒收”代為保管的辦法；后來，又在學(xué)生的建議下，采用“保證金”的辦法。日前，“保證金”已全部退還，學(xué)校也對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行了批評(píng)教育。

同為高校的學(xué)生工作者，筆者同樣也面臨如何應(yīng)對(duì)學(xué)生課堂玩手機(jī)的難題。就新聞事件本身來說，法無授權(quán)不可為，毫無疑問，不僅“保證金”的辦法是不妥的，而且“沒收”代為保管的辦法也是不妥當(dāng)?shù)?。媒體的監(jiān)督很及時(shí)，提醒包括輔導(dǎo)員在內(nèi)的所有教育管理人員，理應(yīng)恪守依法治教準(zhǔn)則，即使是面對(duì)新的難題，教育管理措施也必須有明確的法律政策依據(jù)，必須有鮮明的教育導(dǎo)向。

就這則新聞來說，盡管批評(píng)教育當(dāng)事輔導(dǎo)員是應(yīng)該的，也是為了以后把工作做得更科學(xué)。但從內(nèi)心來講，筆者對(duì)這名輔導(dǎo)員還是理解的：一來，對(duì)學(xué)生課堂玩手機(jī)的問題，除了批評(píng)教育，除了依據(jù)校紀(jì)校規(guī)進(jìn)行處理之外，輔導(dǎo)員能夠采取的辦法實(shí)在是不多；二來，這名輔導(dǎo)員已經(jīng)采取了多種辦法來治理學(xué)生課堂玩手機(jī)的問題，足可見這名輔導(dǎo)員對(duì)工作、對(duì)學(xué)生是負(fù)責(zé)的，積極性理應(yīng)受到保護(hù)。

學(xué)生課堂上玩手機(jī)，并非我國獨(dú)有的現(xiàn)象，在某種程度上，是一道“國際難題”。國外的辦法，也是五花八門，比如哈佛大學(xué)，就曾有老師沒收學(xué)生手機(jī)，卻被學(xué)生告以侵犯人權(quán)，只得無奈歸還。美國馬里蘭州格雷斯克里斯汀學(xué)校也采取了類似“保證金”的辦法，第一次被發(fā)現(xiàn)罰款105元，第二次罰款210元，另外在校做2小時(shí)清潔，第三次校長就要約見家長，情節(jié)特別嚴(yán)重的，還有可能被開除。這些規(guī)定以校規(guī)的形式發(fā)布，又屬于辦學(xué)自主權(quán)的范疇，所以合法有效，不會(huì)像我國一樣產(chǎn)生巨大爭議。

我的觀點(diǎn)，一是對(duì)學(xué)生課堂玩手機(jī)的問題持開放態(tài)度，堵不如疏；二是治理學(xué)生課堂玩手機(jī)，是輔導(dǎo)員和學(xué)生工作的事情，但更是教師和教學(xué)管理的事情。兇此，學(xué)生工作要與教學(xué)尋求合力，任課教師要敢于管理課堂、教育違規(guī)學(xué)生，不能把責(zé)任推給學(xué)生工作、推給輔導(dǎo)員。

華中師大校長楊宗凱說，學(xué)生在課堂上玩手機(jī)，不只是學(xué)生的責(zé)任，教師不應(yīng)拘泥于傳統(tǒng)的知識(shí)傳授，而是要找到在21世紀(jì)如何教好學(xué)生、如何做好教育創(chuàng)新的根本方法。誠哉斯言！那么，學(xué)生課堂上玩手機(jī)究竟該怎么辦？從長遠(yuǎn)來說，必須在吸引力上做文章，大力推進(jìn)教學(xué)改革創(chuàng)新，提高課堂吸引力，讓學(xué)生自覺不玩手機(jī)，或者將手機(jī)用于教學(xué)之中。

面對(duì)課堂玩手機(jī)這一新問題，還需要從各個(gè)環(huán)節(jié)來破題。一方面，國家的法律、政策，學(xué)校的校紀(jì)、校規(guī)，要為教師和學(xué)生工作者提供明確的依據(jù)，劃出明確的底線；另一方面，現(xiàn)在全國上下都在關(guān)注“互聯(lián)網(wǎng)”，尤其是智能手機(jī)已經(jīng)普及，無網(wǎng)不在，高校的課堂就更不應(yīng)該例外，恐怕只有在“互聯(lián)網(wǎng)”上下功夫，才是解決問題的關(guān)鍵所在。

（來源：《中國教育報(bào)》）