摘 要：T. S. 艾略特對(duì)卞之琳和穆旦的影響是巨大的，但兩人的表現(xiàn)卻有所不同。在形式和手法上都借鑒艾略特的同時(shí)，卞之琳的詩(shī)歌明顯地表現(xiàn)出中國(guó)古典詩(shī)歌藝術(shù)的許多審美特征；穆旦的詩(shī)歌雖然也有對(duì)古典和傳統(tǒng)的滲透和傳承因素，但更突出的表現(xiàn)出西方文化和對(duì)傳統(tǒng)的對(duì)抗。

關(guān)鍵詞：卞之琳；穆旦；艾略特；詩(shī)歌創(chuàng)作；比較分析

中圖分類號(hào)：I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2013-10-18

作者簡(jiǎn)介：楊尉（1982-），女，河南商丘人，河南大學(xué)碩士研究生。

后殖民主義理論家賽義德（Edward Said）在其著名地論文《旅行中的理論》中指出：理論有時(shí)可以“旅行”到另一個(gè)時(shí)代和場(chǎng)景中，理論的旅行所到之處必然會(huì)和彼時(shí)彼地的接受土壤和環(huán)境相互作用而產(chǎn)生新的意義。彼時(shí)彼的人們接受此理論時(shí)，也會(huì)對(duì)其作出修正、篡改甚至歸化，致使理論變形。T. S. 艾略特的詩(shī)學(xué)理論在中國(guó)的影響很好的說(shuō)明了這一點(diǎn)。卞之琳和穆旦都是新詩(shī)史上兩個(gè)非常引人注意的詩(shī)人，都在二十世紀(jì)初最早接受了西方現(xiàn)代派詩(shī)歌藝術(shù)，尤其是艾略特等人的詩(shī)學(xué)理論。將此二人詩(shī)歌創(chuàng)作中對(duì)艾略特的接受情況進(jìn)行比較分析，有利于我們對(duì)新詩(shī)、舊詩(shī)和外國(guó)詩(shī)的關(guān)系進(jìn)行梳理，以促進(jìn)新詩(shī)研究的深入。

一、艾略特詩(shī)學(xué)理論在中國(guó)的翻譯和傳播

托馬斯·斯特恩·艾略特（Thomas Stearns Eliot 1888-1965）是舉世公認(rèn)的英美現(xiàn)代派詩(shī)歌領(lǐng)軍人物。他的詩(shī)歌天才改變了英語(yǔ)詩(shī)歌的表達(dá)方式和發(fā)展的方向，也開(kāi)啟了英語(yǔ)詩(shī)歌的現(xiàn)代主義時(shí)代。在理論方面，艾略特還提出了“非個(gè)性化”、“客觀對(duì)應(yīng)物”、“情感統(tǒng)一說(shuō)”等核心詩(shī)學(xué)概念。他的《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》等論著已成為二十世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的經(jīng)典。艾略特強(qiáng)調(diào)作家必須具有歷史感，承認(rèn)傳統(tǒng)與當(dāng)代是同時(shí)并存，相互影響的。他還闡明傳統(tǒng)本身是個(gè)處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的開(kāi)放體系，既對(duì)后代作家施展影響，又接受后來(lái)者的反作用。舊傳統(tǒng)固然影響新作家，新出的優(yōu)秀作品也可以改變舊傳統(tǒng)的次序。艾略特還反對(duì)浪漫主義的個(gè)人中心和自我發(fā)泄傾向，倡導(dǎo)古典主義的“非個(gè)性化”的詩(shī)學(xué)原則，認(rèn)為詩(shī)不是個(gè)性和情緒的表現(xiàn)，而是個(gè)性和情緒的逃避，并提出與之相應(yīng)的尋找“客觀對(duì)應(yīng)物”的藝術(shù)方法。艾略特的影響遍及世界各地，上世紀(jì)大半個(gè)時(shí)期的世界詩(shī)壇可以說(shuō)是艾略特的時(shí)代。

中國(guó)翻譯和介紹艾略特曾形成了幾次高潮時(shí)期，第一次是在二十世紀(jì)三、四十年代。首先把艾略特介紹到中國(guó)來(lái)的是葉公超。他在英國(guó)留學(xué)時(shí)與艾略特有過(guò)一些交往，在國(guó)內(nèi)還培養(yǎng)了一批艾略特的追隨者。正是葉公超幫助下，卞之琳于1934年翻譯并出版了《傳統(tǒng)與個(gè)人的才能》的第一個(gè)譯本。趙蘿蕤是葉公超的學(xué)生，她翻譯的《荒原》是艾略特這首具有劃時(shí)代意義詩(shī)歌的第一個(gè)漢譯本。這一時(shí)期，許多學(xué)者如馮至、邵洵美、梁宗岱等和青年詩(shī)人如鄭敏、王佐良等都對(duì)艾略特有所評(píng)介。二十世紀(jì)八、九十年代以來(lái)，艾略特的譯介工作迎來(lái)了第二次高潮，并且取得了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)第一次高潮的成就。艾略特的代表作《荒原》在這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了多個(gè)有影響漢譯文。學(xué)界普遍認(rèn)為穆旦的翻譯最為上乘，因其在整體風(fēng)格和氣勢(shì)上都更加切近原作。學(xué)界在不斷翻譯艾略特詩(shī)歌的同時(shí)，也系統(tǒng)地翻譯了他的理論著作。例如，1989年國(guó)際文化出版公司出版了王恩衷編譯的《艾略特詩(shī)學(xué)文集》，1994年百花州文藝出版社出版了李賦寧譯的《艾略特文學(xué)論文集》，這兩本譯著是國(guó)內(nèi)翻譯的艾略特文論著作較有影響的兩個(gè)本子。尤其值得一提的是，陸建德主編的一套五卷本的艾略特文集于2012年由上海譯文出版社出版。這是迄今為止中國(guó)最系統(tǒng)全面收錄艾略特各時(shí)期作品的中文譯本，絕大多數(shù)篇目都屬新譯。艾略特的詩(shī)歌體現(xiàn)了他天才和睿智以及博聞廣識(shí)。不過(guò)，他的詩(shī)歌也因?yàn)槠D深而晦澀讓一般讀者難以接近。閱讀艾略特要有良好的教育和深厚的學(xué)養(yǎng)。卞之琳和穆旦均有深厚的家學(xué)、高等教育的背景以及國(guó)外求學(xué)的經(jīng)歷，精通西語(yǔ)。直接閱讀和翻譯他詩(shī)作或理論作品是他們接受艾略特的重要路徑。他們還關(guān)心國(guó)外艾略特研究的動(dòng)向，評(píng)介西方學(xué)者研究艾略特的新成果。良好的教育背景加上嫻熟西方語(yǔ)文是卞之琳和穆旦深度理解和接受艾略特的必不可少的前提條件，也化為了他們自己詩(shī)歌創(chuàng)作的能量。

二、卞之琳的“化歐”與“化古”

卞之琳的創(chuàng)作對(duì)東、西文化以及古典、現(xiàn)代之間的關(guān)系處理，表現(xiàn)在他的“化古”和“化歐”之上。“古”，即中國(guó)的古典或傳統(tǒng)，“歐”，是指西方資源，尤其是指西方現(xiàn)代派的詩(shī)歌藝術(shù)。卞之琳能恰到好處地處理“古”與“歐”的關(guān)系。用他自己拈出來(lái)的一個(gè)字講，就是“化”，亦即消融、化合。“化歐”與“化古”不等同于“歐化”或“古化”，而是融匯貫通，自成一體。卞之琳能游刃于“古”和“歐”之間，而不為所限，悠游自在地融合“古”和“歐”的優(yōu)點(diǎn)，創(chuàng)造出一個(gè)全新的風(fēng)格。在T. S. 艾略特的影響下，卞之琳的創(chuàng)作在內(nèi)容和表現(xiàn)手法上都明顯有西方現(xiàn)代派詩(shī)歌的藝術(shù)風(fēng)格。論及艾略特對(duì)卞之琳的影響，評(píng)論者多舉艾略特的《阿爾弗雷德·普魯弗洛克的情歌》一詩(shī)為證。例如，卞之琳的一首詩(shī)歌《歸》的最后一行“伸向黃昏的道路像一段灰心”，創(chuàng)作靈感很可能來(lái)自艾略特這首詩(shī)里的：

街連著街，好象一場(chǎng)討厭的爭(zhēng)議

帶著陰險(xiǎn)的意圖

要把你引向一個(gè)重大的問(wèn)題……

（Streets that follow like a tedious argument

Of insidious intent

To lead you to an overwhelming question…）

卞之琳的《還鄉(xiāng)》一詩(shī)，詩(shī)行有意識(shí)的模擬行進(jìn)中火車的節(jié)奏，跟隨者詩(shī)人的意識(shí)，各種意象“蒙太奇”一般地紛至沓來(lái)。有兩行疊句（refrain）反復(fù)出現(xiàn)：

眼底下綠帶子不斷抽過(guò)去，

電桿木量日子一段段溜過(guò)去。

這后面一句自然而然地使我們想到艾略特的這首詩(shī)里面疊句：

我用咖啡匙量走了我的生命；

（I have measured out my life with coffee spoons；）

卞之琳的名作《春城》發(fā)表于他翻譯《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》這篇名文的同時(shí)，詩(shī)里運(yùn)用了“主題與變奏”和“客觀對(duì)應(yīng)物”的手法”，明顯地借鑒了艾略特《荒原》的寫作技巧。自我意識(shí)客觀化和主體聲音的對(duì)話化是這首詩(shī)歌的明顯特征，這也使得該詩(shī)變得異常費(fèi)解。詩(shī)中糅合了車夫們的調(diào)侃、流行歌曲陳辭濫調(diào)、痛心疾首的憤世哀嘆、喪心病狂的自我釋懷。初讀該詩(shī)，讀者完全沒(méi)有一個(gè)頭緒，完全找不到所謂的“統(tǒng)一性”和“中心思想”。但是，對(duì)一個(gè)熟稔西方現(xiàn)代派詩(shī)藝且閱讀過(guò)艾略特的《荒原》的讀者來(lái)說(shuō)，理解這首詩(shī)歌是不難的?！洞撼恰返氖址@然借鑒了艾略特的這首名作，外在的凌亂不堪和沒(méi)有頭緒，實(shí)際上都統(tǒng)一于詩(shī)人內(nèi)心的邏輯。類似于閱讀《荒原》，讀這首詩(shī)也讓人感覺(jué)到，一個(gè)嚴(yán)肅而沉重的主題使得整首詩(shī)不堪重負(fù)，支離破碎。此外，在隱喻、戲劇化方式、語(yǔ)言和形式上《春城》與《荒原》也有不少相似之處。卞之琳最有代表性的現(xiàn)代主義詩(shī)歌《距離的組織》；讀者多抱怨詩(shī)的費(fèi)解，于是他就給原詩(shī)加了注解，全詩(shī)不足十行，注解多達(dá)七處，注釋得如此頻繁，這就自然地又讓人聯(lián)想到艾略特的《荒原》。

卞之琳的創(chuàng)作除了受到艾略特等現(xiàn)代派詩(shī)人的影響外，還深受中國(guó)古典詩(shī)歌藝術(shù)的影響，因此他的詩(shī)作含蓄、凝練、意境優(yōu)美，且往往余味無(wú)窮。要表達(dá)相同的意思，與艾略特相比，卞之琳的用詞要少得多。只要把上引的《還鄉(xiāng)》和《歸》里的詩(shī)行與艾略特詩(shī)歌《普魯弗洛克的情歌》里的句子對(duì)比一下，這一點(diǎn)很容易就看得出來(lái)。卞之琳早年浸淫于中國(guó)古典文學(xué)之中，深知中國(guó)藝術(shù)的長(zhǎng)處。早期他受晚唐詩(shī)和南宋詞中反復(fù)出現(xiàn)的末世悲音的影響之深不亞于受西方“世紀(jì)末”的情緒的影響。卞之琳的大部分作品帶有濃厚的溫（庭筠）、李（商隱）一派的痕跡。著名現(xiàn)代詩(shī)人廢名曾說(shuō)過(guò)卞詩(shī)“有溫詞的濃艷高致，還有李詩(shī)的溫柔纏綿”，確為洞見(jiàn)。卞之琳典型的作品如《斷章》、《尺八》都有中國(guó)古典詩(shī)詞的韻味?！毒嚯x的組織》的第五行“醒來(lái)天欲暮，無(wú)聊，一訪友人吧。”的作者注中，詩(shī)人這樣說(shuō)：“這行是來(lái)訪友人（即末行的“友人”）將來(lái)前的內(nèi)心獨(dú)白，語(yǔ)調(diào)戲擬我國(guó)舊戲的臺(tái)白?！弊詈笠恍小坝讶藥?lái)了雪意和五點(diǎn)鐘?！庇肿匀坏刈屓寺?lián)想到，《世說(shuō)新語(yǔ)》中王獻(xiàn)之“雪夜訪戴”的故事。卞之琳對(duì)待傳統(tǒng)的姿態(tài)是獨(dú)特的，他能在傳統(tǒng)文化里找到與異域文化的契合之處，進(jìn)而重新發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用傳統(tǒng)資源，使得“古”和“歐”彌合無(wú)間。他之所以能夠做到這樣游刃有余，其動(dòng)因羅小鳳歸納為三點(diǎn)：其一是詩(shī)人有深厚的古典修養(yǎng)，其次是詩(shī)人參透了西方文化，再次是詩(shī)人有意識(shí)地回望傳統(tǒng)，“三者的綜合雜糅形成了卞之琳對(duì)古典詩(shī)傳統(tǒng)的獨(dú)特姿態(tài)，從而重新發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)中可以用于建設(shè)新詩(shī)的資源”。如果說(shuō)卞之琳的詩(shī)融合了現(xiàn)代主義詩(shī)歌和中國(guó)古典詩(shī)歌藝術(shù)而達(dá)到一種新的平衡的話，那么，穆旦的詩(shī)在現(xiàn)代敏感和修辭手法方面便走得更遠(yuǎn)了。

三、穆旦“去中國(guó)化”背后的“傳統(tǒng)性”

穆旦是西南聯(lián)大學(xué)生詩(shī)人三星之一（另外兩位是杜運(yùn)燮和鄭敏）和九葉派詩(shī)人的一面旗幟。西南聯(lián)大是1937年抗戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)，由三所北方著名大學(xué)北京大學(xué)、清華大學(xué)和南開(kāi)大學(xué)聯(lián)合而成。這所學(xué)校在推動(dòng)現(xiàn)代派研究、翻譯和評(píng)論方面起過(guò)很大的作用。西南聯(lián)大外語(yǔ)系集中了一批著名文學(xué)家和教授，如葉公超、英籍批評(píng)家和詩(shī)人燕卜蓀、馮至、卞之琳等。還有穆旦、王佐良、楊周翰、鄭敏等熱衷于現(xiàn)代派的學(xué)生。穆旦在清華大學(xué)期間寫的詩(shī)帶有濃郁的浪漫抒情風(fēng)格，后來(lái)在西南聯(lián)大受教于燕卜蓀的時(shí)候，開(kāi)始借鑒艾略特和奧登，詩(shī)風(fēng)突轉(zhuǎn)，變得晦澀而神秘，完全偏離了早期從雪萊、華茲華斯和葉芝那兒學(xué)來(lái)的浪漫主義和前期的象征主義。穆旦的詩(shī)歌一如他的翻譯，那些尚太不靈活的中國(guó)字在他的手里給揉捏著，操縱著，他創(chuàng)造出了許多讓人意想不到的排列和組合，愛(ài)情詩(shī)在穆旦手里是這樣的：

靜靜地，我們擁抱在

用言語(yǔ)所能照明的世界里，

而那未成形的黑暗是可怕的，

那可能和不可能的使我們沉迷。——《詩(shī)八首》之四

與卞之琳相比，穆旦的詩(shī)歌，他的意象、句法和用詞看起來(lái)完全是歐化的：“死的子宮”、“觀念的叢林”、“言語(yǔ)所能照明的世界”、“我縊死了我錯(cuò)誤的童年”、“我從我心的曠野里呼喊”、“你給我們豐富和豐富的痛苦”、“水流山石間沉淀下你我”等。穆旦語(yǔ)言文體的形成，顯然與他的學(xué)英語(yǔ)出身和他對(duì)西方現(xiàn)代詩(shī)的模仿有直接關(guān)系。穆旦在翻譯T. S. 艾略特的《普魯弗洛克的情歌》時(shí)，照搬英語(yǔ)原詩(shī)中的Should I， after tea and cakes and ices/ have the strength to force the moment its crisis！ 的句式，寫出了像“是否我，再用過(guò)茶、糕點(diǎn)和冰食以后，有魄力把這一刻推到緊急關(guān)頭？”這樣句式歐化，與中文文法格格不入的句子。“非個(gè)性化”，艾略特這個(gè)現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)理論的核心精神，穆旦當(dāng)然是心領(lǐng)神會(huì)的。為了達(dá)到這一效果，他使用了與艾略特同樣的手法，諸如變換敘事角度（points of view）、客觀對(duì)應(yīng)物（objective correlative）、古今并置（juxtaposition）、悖論（paradox）、機(jī)智（wit）、戲擬（parody）等一系列藝術(shù)手法，以達(dá)消解自我、模糊個(gè)性的效果。讀穆旦的詩(shī)歌，人們找不到傳統(tǒng)詩(shī)歌里面的自我形象，詩(shī)歌的敘述者是不確定的，他之所以頻繁地轉(zhuǎn)換視覺(jué)就是為了達(dá)到的艾略特所謂“非個(gè)性化”的效果，傳達(dá)整個(gè)現(xiàn)代人的困惑和焦慮，而不是某一個(gè)人的私語(yǔ)或個(gè)人的感覺(jué)。至此，表面上看起來(lái)，穆旦已經(jīng)完成了全面的“西化”了。

過(guò)去一個(gè)時(shí)期，研究者多強(qiáng)調(diào)了西方現(xiàn)代派詩(shī)歌，尤其是艾略特或奧登對(duì)穆旦創(chuàng)作的影響，忽略了穆旦詩(shī)歌接受西方詩(shī)歌與詩(shī)學(xué)影響過(guò)程中的一些復(fù)雜層面。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著研究的深入和反思的展開(kāi)，也有了一些質(zhì)疑或否定的聲音表達(dá)了出來(lái)。詩(shī)歌評(píng)論家江弱水于2002年發(fā)表了《偽奧登風(fēng)與非中國(guó)性——重估穆旦》一文，指出穆旦的詩(shī)無(wú)非是對(duì)西方現(xiàn)代詩(shī)的復(fù)制，以及他對(duì)中國(guó)自身傳統(tǒng)的竭力規(guī)避，認(rèn)為穆旦的“西化”意味著“去中國(guó)化”，進(jìn)而質(zhì)疑到穆旦詩(shī)歌的總體價(jià)值。當(dāng)代詩(shī)人王家新認(rèn)為，穆旦的早期創(chuàng)作的確帶有“去中國(guó)化”的意識(shí)和特征，但他的“去中國(guó)化”并不簡(jiǎn)單的等同于所謂“西化”。穆旦始終關(guān)注著祖國(guó)的現(xiàn)實(shí)和命運(yùn)，他對(duì)自己民族有著深厚博大的情感?！顿澝馈芬辉?shī)就是在中華民族面臨危亡的時(shí)刻，飽蘸民族血淚而書寫下的壯麗的詩(shī)行。在藝術(shù)上，穆旦也并非盲目地崇拜西方，而是借助于英語(yǔ)現(xiàn)代主義詩(shī)歌，尤其是艾略特和奧登的詩(shī)藝，豐富和更新自己。事實(shí)上，穆旦這種“去中國(guó)化”的詩(shī)學(xué)實(shí)踐并非是他自己的孤軍奮戰(zhàn)，只是他比別人走得更遠(yuǎn)而已。

羅振亞認(rèn)為穆旦的詩(shī)歌雖然表面上是對(duì)抗“古典”、回避傳統(tǒng)，然就其詩(shī)歌的精神內(nèi)涵、人文關(guān)懷和藝術(shù)手法上，他的詩(shī)里依然有著豐富的“古典”和傳統(tǒng)因素在傳承和滲透。他從穆旦以別樣的方式“擁抱人民”的姿態(tài)和精神、新的“抒情傳統(tǒng)”的確立和自在的“形式感”三個(gè)方面，論述了西方與傳統(tǒng)在穆旦詩(shī)歌中并非是水火不容的兩極。詩(shī)人關(guān)心現(xiàn)實(shí)和時(shí)代、同情人民疾苦、擔(dān)憂民族命運(yùn)，對(duì)蕓蕓眾生有著終極的關(guān)懷，其詩(shī)歌充滿了傳統(tǒng)的人文精神。穆旦詩(shī)歌里面的精神和關(guān)懷不禁讓人想起憂國(guó)憂民的杜甫詩(shī)歌傳統(tǒng)。穆旦詩(shī)歌里“歐化”句法有時(shí)也讓人聯(lián)想到了杜甫詩(shī)中的某些特殊句法。那些句法類似于西方藝術(shù)上講的“陌生化”手法，能增大作品的難度和容量。如果把它們改變?yōu)橥ǔ＞浞ǎ蔷筒皇嵌鸥Φ脑?shī)，也不是穆旦的詩(shī)了，藝術(shù)價(jià)值也一定受到損害。

結(jié)語(yǔ)

卞之琳和穆旦這兩個(gè)新詩(shī)史上里程碑式的個(gè)體，都在上世紀(jì)初最早接受了西方的現(xiàn)代主義詩(shī)歌藝術(shù)，尤其是艾略特的詩(shī)學(xué)理論。然而，他們?cè)诎阉邮芪鞣皆?shī)學(xué)理論和中國(guó)的古典詩(shī)歌傳統(tǒng)相結(jié)合的時(shí)候卻表現(xiàn)出很大的差異。卞之琳在著意克制感情的自我表現(xiàn)，追求“非個(gè)性化的”思辨美的同時(shí)，能把西方詩(shī)歌與中國(guó)古典詩(shī)歌的意境、句法和詞匯融合無(wú)間。穆旦在接受西方現(xiàn)代主義藝術(shù)方面努力最大、走得最遠(yuǎn)。然而，在他踐行所謂“去中國(guó)化”的詩(shī)學(xué)追求的表層下，精神內(nèi)涵和藝術(shù)手法上的傳統(tǒng)因子依然在傳承著?？梢哉f(shuō)，卞之琳和穆旦都有對(duì)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，只不過(guò)一個(gè)表現(xiàn)得比較顯，一個(gè)表現(xiàn)得比較隱而已。他們的詩(shī)歌創(chuàng)作在不同方向上推進(jìn)了新詩(shī)的發(fā)展，均是二十世紀(jì)中國(guó)新詩(shī)壇最美的收獲。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董洪川.“荒原”之風(fēng)：T. S.艾略特在中國(guó)的傳播與影響[J].重慶師院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（3）.

[2] 江弱水.《荒原》上的《春城》[J].南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（1）.

[3] 江弱水.中西同步與位移——現(xiàn)代詩(shī)人論叢[M].合肥：安徽教育出版社，2003.

[4] 劉 燕.穆旦詩(shī)歌中的“T. S. 艾略特傳統(tǒng)”[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2003（2）.

[5] 羅小鳳.尋找“尺八”：卞之琳對(duì)古典詩(shī)傳統(tǒng)的回望[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（4）.

[6] 羅振亞.對(duì)抗“古典”的背后——論穆旦詩(shī)歌的“傳統(tǒng)性”[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（3）.

[7] 王家新.穆旦與“去中國(guó)化”[J].詩(shī)探索，2006（3）.

[8] 謝燕紅，李 剛.穿織，在機(jī)場(chǎng)與驛站間——談卞之琳，1930年代詩(shī)歌的“化古”與“化歐”[J].名作欣賞，2011（14）.

（本文審稿 余澄清）