■咼淑文,王司凱 ■武漢科技大學(xué)管理學(xué)院,湖北 武漢 430081
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的迅猛發(fā)展,城鎮(zhèn)化的進(jìn)程加快,住房問題越來(lái)越重要,它關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,關(guān)系到科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)踐與和諧社會(huì)的建設(shè),是中國(guó)和世界普遍關(guān)注的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。并且中低收入家庭的住房問題成了現(xiàn)階段最大的民生問題,因此保障房的建設(shè)顯得尤為重要?!笆濉币?guī)劃期間,國(guó)家關(guān)于保障房的建設(shè)目標(biāo)是3600萬(wàn)套,城鎮(zhèn)住房保障覆蓋率將達(dá)到20%以上。為加強(qiáng)保障房建設(shè),保障房模式的發(fā)展,各國(guó)學(xué)者都進(jìn)行了大量的研究。發(fā)達(dá)國(guó)家住房保障模式的發(fā)展從集中到分散,整體開發(fā)到配建開發(fā),已經(jīng)形成了較為成熟的住房保障建設(shè)模式。如美國(guó)的“公共住房計(jì)劃”和“私人所有權(quán)項(xiàng)目”,新加坡的“組屋”等。而我國(guó)從傳統(tǒng)的集中建設(shè)模式也逐步發(fā)展到多元化的新模式。
目前,保障房配建模式逐漸在我國(guó)大城市推廣,與傳統(tǒng)建設(shè)模式相比,配建模式能很好地解決保障房建設(shè)中的土地和資金問題。但是,我國(guó)在配建模式實(shí)施和發(fā)展過(guò)程中,還存在一些問題。本文將分析武漢市保障房現(xiàn)有建設(shè)模式,結(jié)合武漢市的特點(diǎn),探究保障房開發(fā)建設(shè)模式,并分析配建模式存在的問題及相應(yīng)的完善對(duì)策。
武漢市是全國(guó)最早開始建設(shè)保障房城市之一,自1994年起,就開啟了保障房的建設(shè),到現(xiàn)在已經(jīng)初步形成了較為完善的保障房體系,解決了不少的居住問題,現(xiàn)在已經(jīng)形成了以公租房和廉租房為主,經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)商品房為補(bǔ)充的住房保障體系[1]。武漢市現(xiàn)行的保障房建設(shè)模式主要有以下幾種。
政府直接建設(shè)是指政府直接投資成立開發(fā)公司,由該公司全權(quán)負(fù)責(zé)項(xiàng)目的投融資,建設(shè),管理等過(guò)程,是最直接和簡(jiǎn)便的建設(shè)模式。政府直接建設(shè),民眾直接受益,整個(gè)過(guò)程公正公開透明。這種模式下,土地來(lái)源一般是由當(dāng)?shù)卣苯觿潛?,資金來(lái)源一部分由政府投資,一部分則由政府以政府信用或者其他擔(dān)保方式向商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款。還款以地方政府的財(cái)政支出為主。截止到2014年,武漢市中心城區(qū)該類項(xiàng)目正在建設(shè)、交付使用、計(jì)劃開工加起來(lái)一共有23個(gè),房源套數(shù)合計(jì)為23550。比如武漢市青山區(qū)青雅居,洪山區(qū)福臨居等公租房項(xiàng)目均屬于此類。
政企共建模式是指保障房管理機(jī)構(gòu)通過(guò)公開雙向選擇的招標(biāo)機(jī)制,選擇開發(fā)商為項(xiàng)目承建方。這種模式下,一般是“交鑰匙工程”,即開發(fā)商按照標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)完工后,政府驗(yàn)收合格即交付給政府管理機(jī)構(gòu),也就是代建制。保障房的價(jià)格由建設(shè)成本確定,征地和拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)是由政府承擔(dān),剩下的管理費(fèi)、利潤(rùn)由開發(fā)商在投標(biāo)過(guò)程中根據(jù)自身實(shí)力報(bào)價(jià)。另一方面,開發(fā)商的開發(fā)建設(shè)水平一般高于政府成立的建設(shè)公司,在房地產(chǎn)開發(fā)方面經(jīng)驗(yàn)更為豐富。因此,政企共建模式建設(shè)成本一般會(huì)低于政府直接建設(shè)模式。如武漢中央華城公租房項(xiàng)目采用了這種代建模式。
這種模式是指政府購(gòu)買或者長(zhǎng)期租賃各地居民手中閑置的房源,以作為保障型住房。這些房源大多來(lái)自城中村改造過(guò)程中獲得的多套房源,也可以是其他各種形式的空置房源。居民在拆遷改造過(guò)程中獲得的多套房源,其本意就是想將這些房屋出租。政府可以將這些房源集中長(zhǎng)期租賃起來(lái),將這些房源作為公租房、廉租房,其中租金的差額由政府對(duì)每戶進(jìn)行補(bǔ)貼。另外,其他形式的閑置房源也是可以充分利用的,比如武漢市茅店學(xué)生公寓原為學(xué)生居住,已被納入公租房目標(biāo)項(xiàng)目。這種公租房籌集模式是利用社會(huì)存量住房資源的一種嘗試。
上述三種模式雖然存在一定的適用性,但是也存在著弊端。
前兩種屬于集中建設(shè)模式,這種模式使弱勢(shì)群體聚居,引發(fā)的社會(huì)問題目已經(jīng)被發(fā)達(dá)國(guó)家證實(shí)。政府直接建設(shè)模式由于資金需求大,管理水平要求高。武漢市花山生態(tài)新城、漢口城市廣場(chǎng)四期、豐華園二期工程均已按照住建部要求開工,但后續(xù)工程進(jìn)度不理想,其主要原因就是資金緊張、規(guī)劃調(diào)整,導(dǎo)致工程進(jìn)度滯后。
政企共同建設(shè)模式固然能稍稍解決資金壓力,但是開發(fā)商參與保障房建設(shè)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。政府和開發(fā)商之間的信息不對(duì)稱,開發(fā)商是否按照政府規(guī)范進(jìn)行建設(shè),政府不一定完全掌握。另外保障房開發(fā)利潤(rùn)僅為3%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及商品房的33%。利潤(rùn)過(guò)低,開發(fā)商很容易出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為[2],采取非法手段獲取利潤(rùn),這樣將直接降低保障房的質(zhì)量。這一模式下,開發(fā)商實(shí)際淪為工程總包單位,所以這種模式更適合大型國(guó)企總承包單位。大型國(guó)企更具有總承包和總集成的優(yōu)勢(shì)[3]。如中建三局雄楚片的保障性安居工程,青山區(qū)紅衛(wèi)路中建開元公租房等項(xiàng)目。政府集中租賃社會(huì)閑置房屋模式僅適用于大城市,武漢市雖然有一定適用性,但是租價(jià)肆意上漲的可能性很大,從而導(dǎo)致政府和人民之間矛盾加深,引起不良社會(huì)影響。另外,將其他存量房源引入保障房房源,地方政府可能拿一些不符合標(biāo)準(zhǔn)的房屋進(jìn)行“濫竽充數(shù)”,存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。所以這一模式中亟待完善的相關(guān)政策還很多,推廣還需謹(jǐn)慎。
商品房開發(fā)配建模式是指開發(fā)商在取得國(guó)有土地使用權(quán)時(shí),政府設(shè)定強(qiáng)制性規(guī)劃,要求開發(fā)商在開發(fā)商品房時(shí)必須配套一定比例的保障性住房。如果項(xiàng)目不適合進(jìn)行配建,則開發(fā)商必須繳納不低于保障房建設(shè)成本的費(fèi)用,作為政府今后實(shí)行保障房相關(guān)規(guī)劃的專項(xiàng)資金。根據(jù)合同規(guī)定,保障房完工后由政府驗(yàn)收合格即可以有償或者無(wú)償方式移交政府保障房管理機(jī)構(gòu)。這種模式投入資金小,項(xiàng)目選址靈活,又能促進(jìn)不同社會(huì)階層的人群之間的交流融合,既有效撬動(dòng)了社會(huì)資源參與保障房建設(shè),又打破了高收入和低收入人群之間的“圍墻”。所以配建模式既可以讓開發(fā)商參與建設(shè),又能有效規(guī)避上述模式中存在的問題。相比較而言,配建模式有以下幾個(gè)特點(diǎn):
第一,資金和土地問題容易得到解決。減少了政府的財(cái)政支出,政府只需要在土地出讓和稅收政策上進(jìn)行優(yōu)惠。對(duì)開發(fā)商而言,土地開發(fā)的前期成本投入相對(duì)會(huì)減少,資金壓力、風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)降低。同時(shí),政府無(wú)須為保障房規(guī)劃專項(xiàng)土地,又解決了土地問題。與代建制相比,更能吸引開發(fā)商的加盟。
第二,配建模式可以改善居住空間分異[4]的情況,不同收入層次的人群一起生活,設(shè)施可以共建共享,人文上做到不同人群的包容,增進(jìn)鄰里交往,促進(jìn)人際交往。降低保障性住房集中建設(shè)對(duì)周邊區(qū)域環(huán)境帶來(lái)的負(fù)面外部性,有利于實(shí)現(xiàn)住房困難群體在城市中均勻分布的目標(biāo),提高各收入群體對(duì)居住環(huán)境的滿意度。
第三,建設(shè)方式靈活,社區(qū)的可塑性較強(qiáng)??梢詫⒈U戏糠植荚诟鱾€(gè)小區(qū)之中,也可以將保障房放在一個(gè)居住圈之中,住宅的居住環(huán)境設(shè)計(jì)和戶型不會(huì)有任何差距,具體規(guī)劃取決于配建模式針對(duì)的主體人群。
第四,有利于資源優(yōu)化配置,增加保障對(duì)象的就業(yè)機(jī)會(huì)。例如保障房區(qū)域內(nèi)所建停車場(chǎng)可供商品房用戶使用,保障房用戶可以在物業(yè)管理崗位中獲得就業(yè)機(jī)會(huì)。
因此,武漢市保障房建設(shè)模式應(yīng)逐漸向配建制轉(zhuǎn)型。城市居住空間分異在當(dāng)今城市化加快推進(jìn)的環(huán)境下是一種必然,推廣配建模式很有必要。同時(shí)配建模式也規(guī)避了上述三種模式的各種風(fēng)險(xiǎn),既能吸收社會(huì)力量參與建設(shè),又能促進(jìn)社會(huì)和諧平等,非常符合保障房“和諧人居”的理念,理應(yīng)成為武漢市保障房建設(shè)的主流模式。
目前,武漢市正嘗試配建模式。為避免公租房等保障性住房遠(yuǎn)離中心城區(qū),成為“城市孤島”,武漢市將保障性住房與商品房建設(shè)合理銜接,探索在商品房小區(qū)內(nèi)按比例配建公租房等保障性住房。武漢市將對(duì)公開出讓的商品房小區(qū)、城中村改造和舊城改造安置住房項(xiàng)目中,按住房總面積5%至10%的比例配建公租房。但并非所有樓盤都必須配建,如高端樓盤便不在其列。為了約束開發(fā)商,還將公租房的配建面積、戶型、交付標(biāo)準(zhǔn)等作為土地出讓的前置條件。另外,保障性住房項(xiàng)目選址,將集中在交通相對(duì)便利、環(huán)境宜居且符合規(guī)劃的區(qū)域。根據(jù)要求,各類生活和交通配套設(shè)施,應(yīng)在保障房小區(qū)交房使用前竣工。但是,當(dāng)前我國(guó)運(yùn)用配建模式提供保障房還有一些亟需完善的問題。
第一,混居模式[5]下,經(jīng)濟(jì)差異帶來(lái)的問題。由于不同收入層次的人群居住,如何讓商品房人群愿意融入這種圈子也是開發(fā)商和政府必須思考的問題,如果解決得不好,很可能影響商品房的銷售,屆時(shí)對(duì)雙方都不利。對(duì)于低收入保障房人群,又可能陷入孤立無(wú)援的局面,對(duì)于小區(qū)的不適應(yīng),社會(huì)關(guān)系的缺失。兩種不同人群在這種混居模式下,不同的生活習(xí)慣,不同的價(jià)值取向勢(shì)必會(huì)引起一些難以預(yù)測(cè)的問題。
第二,對(duì)于物業(yè)管理和公共設(shè)施的管理,同住一個(gè)小區(qū),難免會(huì)有共處的空間,對(duì)于公共設(shè)施的使用有時(shí)很兼顧各方要求,物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一執(zhí)行,同一個(gè)社區(qū)的物業(yè)管理公司往往只有一家,而物業(yè)公司通常只針對(duì)商品房制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)條款,統(tǒng)一執(zhí)行勢(shì)必會(huì)增加保障房人群的支出壓力。
第三,政府和開發(fā)商之間存在信息不對(duì)稱,開發(fā)商可能將較好地段留給商品房,遺留下來(lái)的較差較偏地段則用于保障房建設(shè),造成保障房的采光,交通便利等指標(biāo)不如商品房。
第四,政府作為項(xiàng)目發(fā)起人,如何吸引開發(fā)商參與配建模式。強(qiáng)行執(zhí)行配建模式,難以吸引開發(fā)商加盟。關(guān)于土地出讓優(yōu)惠政策不完善,不適合配建項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不明確。
第五,對(duì)保障房后續(xù)運(yùn)營(yíng)管理不重視,社區(qū)保障房監(jiān)管機(jī)構(gòu)、保障房用戶申請(qǐng)資格審核機(jī)制等不健全,住房供應(yīng)體制不完善,準(zhǔn)入和退出機(jī)制執(zhí)行不嚴(yán)格。
為解決上述問題,可按照以下途徑完善配建模式:
第一,強(qiáng)化不同收入階層在鄰里層面的整合,真正實(shí)現(xiàn)由“空間融合”到“心理融合”的轉(zhuǎn)變[6]。配建模式就是為了解決居住空間分異問題,讓不同人群之間混居是邁出的第一步,如何讓他們?nèi)诤蟿t是首要解決問題。在規(guī)劃期,就應(yīng)該對(duì)小區(qū)合理劃分,例如以十字形街道為分界線,四個(gè)區(qū)域分別建設(shè)不同性質(zhì)住房,中心地帶設(shè)置例如小區(qū)廣場(chǎng)等公共基礎(chǔ)設(shè)施,這樣相同人群之間有各自合適的小圈子,不同人群也有可以一起交流的公共圈子,公共基礎(chǔ)設(shè)施也可以共同使用。同時(shí)加強(qiáng)居委會(huì)管理的建設(shè),由他們制定居民居住準(zhǔn)則,并協(xié)調(diào)各方之間的關(guān)系,積極組織社區(qū)活動(dòng),鼓勵(lì)全民參與,加強(qiáng)居民之間的交流。
第二,針對(duì)各種人群進(jìn)行商業(yè)設(shè)計(jì)和制定物業(yè)管理辦法。商業(yè)中心設(shè)施的設(shè)計(jì)不能僅僅是針對(duì)其中一種人群設(shè)計(jì),應(yīng)在銷售供應(yīng)上考慮各種收入層次的需求,可以在上述中心區(qū)域設(shè)計(jì)處于平均消費(fèi)水平的設(shè)施,各自區(qū)域樓下設(shè)置對(duì)應(yīng)消費(fèi)需求的設(shè)施。關(guān)于物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),不能統(tǒng)一執(zhí)行??砂磪^(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn),保障房應(yīng)低于商品房,至于之間的差額應(yīng)有政府管理部門參照混合社區(qū)保障房家庭物業(yè)優(yōu)惠幅度與商品房物業(yè)收費(fèi)之間的差距規(guī)劃,如果差額比較大,則應(yīng)給予物業(yè)管理公司適當(dāng)補(bǔ)貼。
第三,強(qiáng)化土地出讓公開招標(biāo)機(jī)制,明確驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)。政府在一開始就應(yīng)該明確相關(guān)規(guī)定,例如在土地出讓招標(biāo)過(guò)程中將戶型,地段,居住質(zhì)量等作為競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)。在招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)中,根據(jù)中央政府在不同時(shí)期針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)采取的調(diào)控政策重點(diǎn),靈活應(yīng)用“限地價(jià),競(jìng)配建”和“定配建,競(jìng)地價(jià)”兩種土地出讓方式[7]。在配套建設(shè)規(guī)范中,對(duì)住宅性能作出硬性要求,在驗(yàn)收過(guò)程中,明確驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格把關(guān)。
第四,完善土地出讓優(yōu)惠和稅收金融支持等政策,制定相關(guān)法律法規(guī)。項(xiàng)目的重點(diǎn)在于政府如何吸引開發(fā)商積極參與建設(shè)。在土地出讓政策中,應(yīng)明確有哪些優(yōu)惠條件,如出讓城市較好商業(yè)地段,免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各種行政事業(yè)性收費(fèi)和政府基金,土地出讓金具體優(yōu)惠比例。對(duì)于各個(gè)地段適宜的配建比例應(yīng)該提出相應(yīng)規(guī)定,要保證住房的供應(yīng)量。異地配建項(xiàng)目,政府必須限制異地范圍,不能任由開發(fā)商選址。同時(shí)要結(jié)合地方實(shí)情實(shí)時(shí)更新異地配建替代費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[8]。對(duì)于不適合配建的項(xiàng)目,政府應(yīng)明確該項(xiàng)目應(yīng)繳納的費(fèi)用以及該項(xiàng)費(fèi)用將用于何處。這一系列尚不明確的政策,還需政府出臺(tái)相關(guān)條例進(jìn)行完善。
第五,加強(qiáng)保障房的后續(xù)運(yùn)營(yíng)管理。保障房后續(xù)運(yùn)營(yíng)管理涉及入住申請(qǐng),受理,審核,調(diào)查,登記,批準(zhǔn),動(dòng)態(tài)管理等,是一項(xiàng)連續(xù)性,動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性的工作。配建模式的關(guān)鍵問題是居民入住需要解決的問題,保障房的核心涵義是“宜居”,不僅是周圍物理環(huán)境的宜居,社區(qū)管理更是重中之重。對(duì)于申請(qǐng)保障房用戶應(yīng)該建立健全的審核調(diào)查機(jī)制,居民收入是重要指標(biāo),應(yīng)從多渠道進(jìn)行審核,不局限于單位開的紙質(zhì)證明,可組織專員進(jìn)行民間調(diào)查。將申請(qǐng)用戶的各種信息上傳至互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理,及時(shí)進(jìn)行修改更新。同時(shí)與用戶的信用體系掛鉤,及時(shí)分離不符合標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)者。建立公示和舉報(bào)制度,每一批申請(qǐng)合格者都應(yīng)公示,并對(duì)舉報(bào)的情況進(jìn)行調(diào)查,不合格者應(yīng)受到相應(yīng)懲罰,做到公開公平公正。加快建立和完善保障房監(jiān)管機(jī)構(gòu),居民入住后,政府要加強(qiáng)對(duì)物業(yè)管理的監(jiān)管,混合社區(qū)的物業(yè)管理比一般商品房復(fù)雜,不僅要督促物業(yè)公司對(duì)設(shè)施的管理和運(yùn)營(yíng)維護(hù),更要防范社區(qū)中不合理物業(yè)收費(fèi)的發(fā)生。保障房用戶入住后,對(duì)于保障房用戶的申請(qǐng)資格實(shí)行年審制度,積極實(shí)地調(diào)查保障房居住情況。保障房用戶和商品房用戶之間的矛盾問題,社區(qū)居委會(huì)和保障房管理機(jī)構(gòu)要積極協(xié)調(diào)。
配建模式是各地正在嘗試的保障房新模式,武漢市更是在摸索中前進(jìn)。在其發(fā)展過(guò)程中,武漢市應(yīng)多參考西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)成熟經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合武漢市具體情況和實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平統(tǒng)籌考慮。配建模式下的混合社區(qū)既能促進(jìn)各層次人群之間的交流,解決居住環(huán)境惡化,社會(huì)治安不穩(wěn)定,貧富階層分離等問題,也能給保障對(duì)象在更好的環(huán)境下提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。配建模式符合構(gòu)建和諧社會(huì)主義的理念,推廣配建模式不僅能讓武漢市眾多保障對(duì)象實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)的目標(biāo),更能以此撬動(dòng)社會(huì)投資,帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以,在武漢市正在努力發(fā)展保障房建設(shè)的大環(huán)境下,發(fā)展和完善配建模式很有必要。
[1]方潔.關(guān)于武漢市保障性住房建設(shè)的問題研究[J].社科縱橫:經(jīng)濟(jì)視角,2011,(8):173 -188.
[2]蘇明華.經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)過(guò)程中的博弈分析[J].中小企業(yè)管理與科技:社科論壇,2012,(5):7 -8.
[3]朱立.國(guó)有企業(yè)參與大型居住社區(qū)保障房建設(shè)模式研究[J].城鄉(xiāng)建設(shè),2013,(12):68 -70.
[4]Burgess,E.W.,Growth of the city,in The City,R.E.Park,E.W.Burgess and R.D.McKenzie,Chicago:University of Chicago Press,1925,pp.47 -62.
[5]候祥朝,林瑞良,許永鐵.混居理念下的保障房可持續(xù)建設(shè)模式研究[J].建筑經(jīng)濟(jì),2013,(11):64-66.
[6]朱小豐.保障房建設(shè)的配建模式研究[D].北京:財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所,2012.
[7]趙婭.“限地價(jià),競(jìng)配建”土地出讓方式的理論分析與實(shí)證研究[J].中國(guó)土地科學(xué),2012,(11):27 -32.
[8]Mukhija Vinit.Can Inclusionary Zoning Be an Effective & Efficient Housing Policy?[J].Journal of Urban Affairs,2009(1).