劉人銘

（西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）

北師大版的《中國(guó)古代史》在國(guó)內(nèi)占有一定的地位，廣受各大高校及學(xué)生的好評(píng)。很多考研學(xué)子都將這套教材作為歷史學(xué)專業(yè)考研的參考教材，可見，此版本教材的確有超越其他教材的優(yōu)勢(shì)。筆者就北師大版本教材的優(yōu)點(diǎn)和不足之處，提出自己尚不成熟的一些看法，以求教于各位老師和朋友。

一、五大優(yōu)點(diǎn)

教材與教材的區(qū)別之處主要體現(xiàn)在教材的設(shè)計(jì)與編寫兩個(gè)方面，北師大版《中國(guó)古代史》主要有以下幾個(gè)方面的特征：

1.編寫的亮點(diǎn)

此版本教材優(yōu)于其他教材之處在于它每一章節(jié)前的總體敘說及每一章節(jié)后添加了本章節(jié)的朝代世系表。這是很多教材所沒有的，譬如朱紹侯等編寫的中國(guó)古代史?？傮w的概述便于使用者在學(xué)習(xí)前了解該章節(jié)的大致內(nèi)容和方向，利于使用者宏觀掌握本章節(jié)內(nèi)容。而朝代世系表能夠使使用者以時(shí)間為軸，事件為點(diǎn)，有助于使用者理解和記憶。

2.編寫的合理性

對(duì)于北師大版的《中國(guó)古代史》，筆者以為它的編排亮點(diǎn)體現(xiàn)在內(nèi)容的合理整合，此版教材并不是將所有內(nèi)容以時(shí)間順序進(jìn)行羅列。而是編者在去繁就簡(jiǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)歷史內(nèi)容進(jìn)行整合，根據(jù)歷史發(fā)展過程的特點(diǎn)，抓住中心，突出重點(diǎn)。對(duì)重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行詳述，對(duì)只需淺嘗輒止的內(nèi)容，往往一筆帶過。使學(xué)習(xí)者掌握歷史發(fā)展的主要脈絡(luò)，了解歷史知識(shí)的基本線索。反之，如果面面俱到會(huì)使使用者有墜入煙海之感。

3.內(nèi)容的史實(shí)性

顧頡剛的“古史層累說”提出后，給史學(xué)研究敲了一記警鐘。對(duì)于歷史，我們要用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來對(duì)待。嚴(yán)謹(jǐn)，是真實(shí)歷史的及格分?jǐn)?shù)線。而北師大版的《中國(guó)古代史》遵循這一原則，在很多內(nèi)容的編寫上都對(duì)材料的出處有所注明，這反映出校編者注重歷史的真實(shí)性，不對(duì)歷史胡編亂造抑或輕易發(fā)表言論，遵循“論從史出”“以史為證”的原則。

4.自主評(píng)價(jià)

此版教材幾乎沒有對(duì)人物進(jìn)行評(píng)價(jià)，這是一大進(jìn)步?！耙磺€(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。”通過對(duì)歷史人物實(shí)際的描述，使學(xué)習(xí)者對(duì)人物形成自己的評(píng)價(jià)，盡量擺脫政治、階級(jí)和宗教等因素的干擾，同時(shí)還能激發(fā)使用者（學(xué)習(xí)者）對(duì)歷史的思考。

5.鮮有錯(cuò)字

不少教材都會(huì)出現(xiàn)這樣或者那樣的問題，錯(cuò)字是高校教材的一個(gè)普遍現(xiàn)象，有文字的使用，就有出現(xiàn)錯(cuò)字的可能。北師大版《中國(guó)古代史》幾乎未存在這樣的現(xiàn)象。筆者以為從嚴(yán)格意義上講，出版物中的文字個(gè)個(gè)都有自己的特殊“使命”，錯(cuò)字往往體現(xiàn)出校對(duì)上的不嚴(yán)謹(jǐn)。因此，筆者認(rèn)為北師大編校這種警覺之心以及防范錯(cuò)字的意識(shí)是值得學(xué)習(xí)和提倡的。同時(shí)，筆者以為實(shí)打?qū)嵉刂鹱诌M(jìn)行甄別、不放過任何一個(gè)錯(cuò)字，應(yīng)該成為編校者的工作理念。

二、三大缺點(diǎn)

然而，任何事物都不是完美無缺的。筆者在拜讀北師大版《中國(guó)古代史》之際，發(fā)現(xiàn)了此版有一些不妥之處，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1.部分歷史內(nèi)容存在爭(zhēng)議

筆者拜讀此版本教材時(shí)，發(fā)現(xiàn)多處內(nèi)容仍存在爭(zhēng)議。筆者簡(jiǎn)要列舉一例：此版本對(duì)于“三監(jiān)”的描述為管叔、蔡叔、紂王子武庚。但這只是學(xué)界的一種說法，還有另一種說法，“三監(jiān)”是指管叔、霍叔、蔡叔。山東大學(xué)馮浩菲教授在考證古籍以及對(duì)其分封地研究后，發(fā)文認(rèn)為“三監(jiān)”應(yīng)是管叔、霍叔、蔡叔。并且第二種說法也是學(xué)界廣為認(rèn)可的說法。因此，筆者以為對(duì)于學(xué)界爭(zhēng)議較大之處，應(yīng)當(dāng)將所有說法羅列，便于學(xué)習(xí)者認(rèn)識(shí)到關(guān)于此點(diǎn)的爭(zhēng)論。

2.未及時(shí)吸收最新學(xué)術(shù)成果

北師大版《中國(guó)古代史》在學(xué)術(shù)成果上未及時(shí)更新。此版本教材主要適用于本科大學(xué)生。就大學(xué)生的知識(shí)容量和認(rèn)知水平來看，對(duì)于接收新的學(xué)術(shù)成果是十分有必要的。然而，在這一點(diǎn)上，北師大版還有所欠缺。史學(xué)研究是歷史教學(xué)的基礎(chǔ)，歷史教學(xué)的過程實(shí)際上是一個(gè)利用和推廣歷史學(xué)研究成果的過程。歷史教材作為歷史學(xué)習(xí)的主要依據(jù)，是否能及時(shí)恰當(dāng)?shù)匚帐穼W(xué)研究新成果是至關(guān)重要的。比如：關(guān)于商鞅變法的時(shí)間考證，最先一說是公元前359 年是第一次商鞅變法的起始年代，后楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》研究將公元前356 年作為商鞅變法的起始時(shí)間。后黃中業(yè)《戰(zhàn)國(guó)變法運(yùn)動(dòng)》證實(shí)了公元前356 年為商鞅變法起始時(shí)間。雖有商鞅變法起始時(shí)間為公元前359 年一說，但現(xiàn)今都基本統(tǒng)一使用公元前356 年。筆者以為北京師范大學(xué)史學(xué)實(shí)力雄厚，而其編寫的《中國(guó)古代史》作為歷史本科學(xué)生使用的教材，在吸收學(xué)術(shù)成果方面應(yīng)走在前沿。

3.部分內(nèi)容交涉不清

部分內(nèi)容交涉不清也是此教材存在的一個(gè)問題。內(nèi)容交涉不清，會(huì)帶給使用者困惑與障礙。比如：教材在記敘魏的制度設(shè)置時(shí)，提到“建安年間，曹操還在霸府設(shè)置校事和刺奸之職?！痹谖闹兄粚?duì)校事做了解釋和闡述，并未對(duì)刺奸制度進(jìn)行一字詮釋，讓使用者對(duì)刺奸制度一詞無從所知。再如：教材在講到元朝滅亡時(shí)，曾如此描述“……劉福通建立宋朝政權(quán)后……‘三輔震恐’”三輔指代何意，使用者難以理解?！吨袊?guó)古代史》不是普通的歷史讀物，而是以歷史教材的身份出現(xiàn)，因此，它要充分考慮學(xué)生的接受度、知識(shí)的合理性和正確性。

以上為筆者拜讀北師大版《中國(guó)古代史》的所思所感，由于知識(shí)能力有限，相關(guān)問題不能具體而清晰地闡述，不足之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。

［1］胡勝武.歷史研究要從史實(shí)出發(fā)［J］.中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，1995（08）.

［2］馮浩菲.周初所建三監(jiān)考論［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（01）.

［3］殷瑤瑤.歷史研究與歷史教材編寫［J］.山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（01）.