石 蕊，張石磊，2，曹 蓉，苗丹民

(1.第四軍醫(yī)大學(xué)醫(yī)學(xué)心理系，西安710032;2.長(zhǎng)安大學(xué)心理健康教育與咨詢中心，西安710061;3.西北大學(xué)公共管理學(xué)院，西安710127)

當(dāng)代意志心理學(xué)以德國(guó)心理學(xué)家Kuhl 的行動(dòng)控 制 理 論(Action Control Theory)(Kuhl，1984，1994a)為代表。該理論解釋了“意志力(Volition)”的概念，即人們?nèi)绾螌⑿袆?dòng)意向(intention)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。Kuhl 認(rèn)為，人們是否對(duì)已設(shè)置目標(biāo)采取行動(dòng)，不再僅僅取決于形成該目標(biāo)的動(dòng)機(jī)，還取決于個(gè)體在為目標(biāo)努力過(guò)程中，如何有效控制自己的行為;在形成行動(dòng)意向到目標(biāo)達(dá)成的過(guò)程中，意志控制能力所起到的作用不容忽視。在個(gè)人特質(zhì)和成長(zhǎng)環(huán)境的交互作用下，意志對(duì)行為的控制能力存在個(gè)體差異，即行動(dòng)導(dǎo)向(action orientation)與狀態(tài)導(dǎo)向(state orientation)。

近年來(lái)，行動(dòng)控制理論已成為動(dòng)機(jī)領(lǐng)域中自我調(diào)節(jié)取向的研究熱點(diǎn)(Kuhl，2000)，但目前該領(lǐng)域國(guó)內(nèi)還沒(méi)有相關(guān)述評(píng)，相關(guān)實(shí)證研究較少(Shao ＆Wu，2011;Song，Wanberg，Niu，＆ Xie，2006)。文章試圖梳理行動(dòng)控制理論的研究成果及方向，以期對(duì)中國(guó)學(xué)者開(kāi)展相關(guān)研究有所裨益。

1 行動(dòng)控制導(dǎo)向的涵義

行動(dòng)控制理論假設(shè)，在達(dá)成目標(biāo)的過(guò)程中，人們常常能調(diào)節(jié)認(rèn)知、情感和執(zhí)行過(guò)程來(lái)反向調(diào)節(jié)諸多阻礙帶來(lái)的結(jié)果(Kuhl，1984)。因此Kuhl 和Kraska(1989)認(rèn)為，在行動(dòng)控制過(guò)程中，個(gè)體在認(rèn)知、情感與執(zhí)行過(guò)程上存在差異。Kuhl(1994a)認(rèn)為行動(dòng)導(dǎo)向者具有較高的工作效率，當(dāng)遭遇一定挫折或失敗后能將注意力集中于整個(gè)行動(dòng)過(guò)程中，能夠立即采取行動(dòng)最終達(dá)成目標(biāo);并且也能同時(shí)集中注意于現(xiàn)在和未來(lái)的狀況，進(jìn)一步采取有效行動(dòng)最終達(dá)成目標(biāo)。而狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體會(huì)對(duì)諸多可選擇的目標(biāo)及可能出現(xiàn)的情緒狀態(tài)持續(xù)不斷、反復(fù)不停思考，導(dǎo)致分配給目標(biāo)追求的認(rèn)知資源相應(yīng)減少，進(jìn)而能影響其著手行動(dòng)、跟進(jìn)目標(biāo)直至達(dá)成目標(biāo)，特別在要求和威脅情境中這種差異更加明顯。

在要求和威脅兩種情境下，兩者在認(rèn)知、情感與執(zhí)行過(guò)程上存在明顯的差異(Kuhl，1984，2000)。其中要求情境(demanding condition 或者demands，也被稱為決定關(guān)聯(lián)情境(Decision - related condition)泛指?jìng)€(gè)體在達(dá)成預(yù)想目標(biāo)的過(guò)程中遭遇困難的情境，如認(rèn)知困難(如任務(wù)復(fù)雜性、工作記憶負(fù)荷)、動(dòng)機(jī)困難(如枯燥、被動(dòng))、行動(dòng)困難(如拖延、分心)，或各種困難的組合。威脅情境(threatening condition)，也被稱為失敗關(guān)聯(lián)情境(failure -related condition)指?jìng)€(gè)體在達(dá)成應(yīng)該目標(biāo)的過(guò)程中遭遇的情境，如遇到挫折、多次失敗、無(wú)把握或負(fù)性情緒。Kuhl 和Beckmann(1994a)提出，在要求和威脅兩種情境下，行動(dòng)導(dǎo)向和狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體存在三種行為差異(維度):

思考固著(preoccupation)VS 脫離(disengagement) 狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體過(guò)度關(guān)注過(guò)去、現(xiàn)在或未來(lái)狀態(tài)，尤其當(dāng)遭遇失敗經(jīng)歷時(shí)，往往會(huì)由于反復(fù)持續(xù)思考不愉快的經(jīng)歷(真實(shí)的或者想象的)導(dǎo)致無(wú)法擺脫，影響執(zhí)行另一個(gè)目標(biāo)的行為。而行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體能夠從對(duì)不愉快的經(jīng)歷反復(fù)持續(xù)思考中脫離出來(lái)。

猶豫不決(hesitation)VS 主動(dòng)性(initiative) 狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體非常猶豫不決，很難立即開(kāi)始從事和目標(biāo)直接相關(guān)的行為。而行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體更容易開(kāi)始手頭工作或任務(wù)。

反復(fù)無(wú)常(volatility)VS 堅(jiān)持性(persistence)該維度側(cè)重開(kāi)始一項(xiàng)有趣或者必要的行動(dòng)之后個(gè)體分心的程度。Kuhl(1994b)指出狀態(tài)導(dǎo)向者停留在該活動(dòng)的程度不佳，能輕易受到其他行動(dòng)意向的干擾，常會(huì)形成做另一件不該做的新行動(dòng)的意向。而行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體能有效專(zhuān)注于當(dāng)前的行為直到完成目標(biāo)為止，具有良好堅(jiān)持性。

2 行動(dòng)控制導(dǎo)向的測(cè)量和誘導(dǎo)

測(cè)量被試的行動(dòng)/狀態(tài)導(dǎo)向主要采用問(wèn)卷調(diào)查法。Kuhl 從1985 年著手編制行動(dòng)控制量表(Action Control Scale，簡(jiǎn)稱ACS，德國(guó)版本為HAKEMP)。該量表是一個(gè)迫選式的自陳問(wèn)卷，其題干均為日常生活中的簡(jiǎn)單情境，要求被試在兩個(gè)備選中選擇最有可能的一項(xiàng)。

行動(dòng)控制量表共經(jīng)過(guò)三次修訂，常用版本是1990 年修訂版，共包含36 題，3 個(gè)分量表各包含12題，分別是失敗分量表(Failure -related action orientation，AOF)或思考固著，決定分量表(Decision -related action orientation，AOD)或猶豫不決，以及表現(xiàn)分量表(Performance - related action orientation，AOP)或反復(fù)無(wú)常(Kuhl ＆ Beckmann，1994a)。由于三個(gè)分量表分別表示不同的行為層面，因此采用分別計(jì)分。2004 年Koole 和Jostmann(2004)建議使用威脅分量表(Threat-related action orientation，AOT)和要求分量表(Demand - related action orientation，AOD)取代之前的命名，認(rèn)為這樣的定義更符合人格系統(tǒng)交互理論(Personal System Interaction，PSI)(Kuhl，2000)。因此目前ACS -90 包含兩個(gè)分量表，各12 個(gè)題目，每道題目都包含2 個(gè)選項(xiàng)，其中行為導(dǎo)向選項(xiàng)計(jì)1 分，狀態(tài)導(dǎo)向選項(xiàng)計(jì)0 分，總分都為12 分，≥7 分為行為導(dǎo)向，≤6 分為狀態(tài)導(dǎo)向。中文版行動(dòng)控制量表(Song et al.，2006)已由新加坡學(xué)者翻譯完成，共33 題，包含三個(gè)維度各11 題，計(jì)分方式同英文版。

除了問(wèn)卷調(diào)查法，研究者也嘗試采用啟動(dòng)法誘發(fā)行動(dòng)/狀態(tài)導(dǎo)向(Kuhl，1981;Van Putten，Zeelenberg，＆ Van Dijk，2009)。Van Putten(2009)等探討兩種導(dǎo)向個(gè)體在面對(duì)負(fù)性的決策結(jié)果時(shí)，不作為慣性效應(yīng)是否存在差異。實(shí)驗(yàn)首先要求被試閱讀一個(gè)負(fù)性決策結(jié)果的情景，一半被試采用的指導(dǎo)語(yǔ)為:“請(qǐng)描述為了改變目前的處境你可能采取的做法”。這種啟動(dòng)方法強(qiáng)調(diào)嘗試改變目前所處的狀態(tài)，試圖誘發(fā)行動(dòng)導(dǎo)向;而另一半被試指導(dǎo)語(yǔ)為:“請(qǐng)描述當(dāng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)失良機(jī)后你的想法和感受”。這種啟動(dòng)方法目的是加強(qiáng)目前所處的狀態(tài)，試圖誘發(fā)狀態(tài)導(dǎo)向。之后完成失敗分量表，結(jié)果證明誘發(fā)行動(dòng)導(dǎo)向后，被試報(bào)告了更高的行動(dòng)導(dǎo)向分?jǐn)?shù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了實(shí)驗(yàn)啟動(dòng)的效果。

3 要求和威脅情境下行動(dòng)/狀態(tài)導(dǎo)向的個(gè)體差異

回顧近30 年的研究成果，行動(dòng)/狀態(tài)導(dǎo)向的差異被廣泛研究，其中德國(guó)、荷蘭、美國(guó)的研究較多，涉及領(lǐng)域非常廣泛，如教育、健康、工作以及體育領(lǐng)域等(Kuhl ＆ Beckmann，1994a)。

3.1 要求情境下行動(dòng)/狀態(tài)導(dǎo)向的個(gè)體差異

在高要求情境下，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體報(bào)告更少的注意力不集中，更少的侵入式思維。時(shí)間壓力下，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體更能有效運(yùn)用更加謹(jǐn)慎的決策策略，另外狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體的決策過(guò)程更少受個(gè)人價(jià)值觀的影響，卻更容易受到其他因素的影響而變得猶豫不決，因此這類(lèi)個(gè)體更容易因?yàn)橐恍o(wú)關(guān)信息來(lái)改變自己的選擇，而這些無(wú)關(guān)信息卻是可有可無(wú)的。狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體還更容易出現(xiàn)成本沉沒(méi)效應(yīng)和不作為慣性效應(yīng)(Van Putten et al.，2009)。

在要求情境下，學(xué)期結(jié)束時(shí)行動(dòng)導(dǎo)向的大學(xué)生表現(xiàn)出積極情緒和活力的增加。在高壓力的生活中，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體報(bào)告更高的滿意度、更少的抑郁情緒、更積極、自主的自我形象。另外2004 年Koole 和Jostmann(2004)證明行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體調(diào)節(jié)情緒狀態(tài)的過(guò)程不是有意識(shí)的，而是憑直覺(jué)的。如在情感西蒙任務(wù)(affective Simon task)，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體對(duì)負(fù)性目標(biāo)詞進(jìn)行正性反應(yīng)的速度更快;在面孔區(qū)分任務(wù)中，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體在生氣面孔中搜索快樂(lè)面孔的速度更快。Jostmann(2005)等實(shí)驗(yàn)也進(jìn)一步證實(shí)了研究結(jié)果。

此外，在高要求情境下，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體更容易放棄一項(xiàng)沒(méi)有吸引力的活動(dòng)，而投入到另一個(gè)有吸引力的活動(dòng)。對(duì)于具有相同內(nèi)隱動(dòng)機(jī)的銷(xiāo)售員，行動(dòng)導(dǎo)向的銷(xiāo)售員銷(xiāo)售業(yè)績(jī)普遍偏高。行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體還更能放棄和不健康或者危險(xiǎn)行為相關(guān)的目標(biāo)(Palfai，McNally，＆ Roy，2002)，如維持一個(gè)健康的飲食習(xí)慣;規(guī)避和酗酒相關(guān)的行為(Palfai et al.，2002)。

3.2 威脅情境下行動(dòng)/狀態(tài)導(dǎo)向的個(gè)體差異

相比要求情境，威脅情境下兩者個(gè)體差異的研究關(guān)注較少。但已有研究證實(shí)，在威脅情境中，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體的情緒調(diào)節(jié)能力同樣也是優(yōu)于狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體。早期研究證實(shí)，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體不會(huì)反復(fù)思考上回失敗的原因及下回可能失敗的負(fù)性結(jié)果(Kuhl，1981)，該結(jié)果也被重復(fù)驗(yàn)證(Baumann ＆ Kuhl，2003)。此外，Koole 等研究發(fā)現(xiàn)，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體能夠更有效壓抑死亡想法。

另外，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體報(bào)告更少的負(fù)性情緒和自責(zé)感受。Baumann 等(2005)研究發(fā)現(xiàn)在壓力生活事件中，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體出現(xiàn)心理癥狀的概率較低，恐懼癥治療的療效更好(Schulte，Hartung，＆ Wilke，1997)。另外，行動(dòng)導(dǎo)向的住院患者疼痛感輕，止疼藥物使用率低、術(shù)后恐懼感低。Karremans 等(2008)還發(fā)現(xiàn)當(dāng)遇到一個(gè)不愿意見(jiàn)到的同事后，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體能更快地平復(fù)不愉快的心情，對(duì)其關(guān)系滿意程度評(píng)價(jià)更高。

在威脅情境中，如在一次訓(xùn)練任務(wù)中，首先讓被試接受不可控制的失敗，隨后要求其進(jìn)行另一項(xiàng)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的活動(dòng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在第二個(gè)任務(wù)中，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體的成績(jī)顯著優(yōu)于狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體(Kuhl，1981)。此外，在一項(xiàng)改進(jìn)版雙側(cè)任務(wù)范式中，通常情況下被試都是期望當(dāng)正確反饋時(shí)獲得獎(jiǎng)勵(lì)，而當(dāng)接受到不正確反饋時(shí)，行動(dòng)導(dǎo)向比狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體回答的正確率更高。這些研究都驗(yàn)證了行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體更容易放棄一項(xiàng)失敗的行動(dòng)。

4 評(píng)價(jià)及展望

4.1 行動(dòng)導(dǎo)向比狀態(tài)導(dǎo)向更有優(yōu)勢(shì)嗎?

由上述介紹可知，相對(duì)于狀態(tài)導(dǎo)向，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體具有更好的行動(dòng)控制能力，能更好地調(diào)節(jié)自己的認(rèn)知、情感和行為。那是否意味著在所有情況下，行動(dòng)導(dǎo)向比狀態(tài)導(dǎo)向更有優(yōu)勢(shì)?由于之前的很多研究并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分高低情境，因此有學(xué)者就提出疑問(wèn)，兩種導(dǎo)向的差異到底是由于處理能力效用還是壓抑不期望的意向造成的。Koole 等認(rèn)為和情境的高低程度有關(guān)。當(dāng)處于高要求或者威脅情境時(shí)，行動(dòng)導(dǎo)向抑制不期望意向的能力更強(qiáng)，表現(xiàn)較好;而在低要求或者是一般的情境中，兩者并不存在顯著差異，有時(shí)狀態(tài)導(dǎo)向反而做的更好。由于目前的研究還沒(méi)有試圖區(qū)分威脅情境的高低程度，因此不能簡(jiǎn)單認(rèn)為行動(dòng)導(dǎo)向更有優(yōu)勢(shì)。另外，目前多為實(shí)驗(yàn)室研究，經(jīng)實(shí)驗(yàn)操縱構(gòu)建的要求和威脅情境和實(shí)際情境可能存在一定差異，因此構(gòu)建高仿真度的實(shí)驗(yàn)情境是非常有必要的，如田野研究(field study)。

4.2 行動(dòng)/狀態(tài)導(dǎo)向一成不變嗎?

由于在高要求或威脅情境中，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體確實(shí)比狀態(tài)導(dǎo)向更具優(yōu)勢(shì)，那么是不是處于劣勢(shì)的狀態(tài)導(dǎo)向就不可能轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)導(dǎo)向?理論上這種轉(zhuǎn)變是可行的(Schulte et al.，1997)。想到轉(zhuǎn)化首先想到的是，如果沒(méi)有處在高要求或者威脅情境中，那么兩者應(yīng)該不存在差異，那么就不用費(fèi)盡心力的將人們從狀態(tài)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變成行動(dòng)導(dǎo)向了。但是要求或者威脅情境是日常生活中常見(jiàn)的，因此這個(gè)策略很難實(shí)現(xiàn)。即使通過(guò)操縱環(huán)境降低了要求或威脅情境的水平，狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體的控制和調(diào)節(jié)能力也不會(huì)提高。這是由于行動(dòng)/狀態(tài)導(dǎo)向并不屬于特質(zhì)型變量，而是一種社會(huì)化的特質(zhì)。這種在特定情境中控制能力和調(diào)節(jié)能力的高低的差異，可能源于個(gè)體在處理要求情境中的社會(huì)化經(jīng)歷(Kuhl，2000)。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)面對(duì)困難時(shí)，如果重要他人鼓勵(lì)其堅(jiān)決并積極的面對(duì)，那么更容易發(fā)展成為行動(dòng)導(dǎo)向;如果周?chē)h(huán)境迫使其不能積極堅(jiān)決地面對(duì)困難，更易發(fā)展成為狀態(tài)導(dǎo)向。因此改變環(huán)境的策略可能對(duì)狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體沒(méi)有任何益處。

除此之外，較好的行動(dòng)控制能力是可以通過(guò)學(xué)習(xí)或訓(xùn)練達(dá)到的(Schulte et al.，1997)。將狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體逐漸暴露在一個(gè)要求水平日益增加的情境中，使他們對(duì)高要求情境產(chǎn)生“免疫”(Bossong，1998)，這種方式和常見(jiàn)的系統(tǒng)脫敏治療法類(lèi)似。但目前運(yùn)用較少，研究者應(yīng)研發(fā)出更多適用性更廣更有效的轉(zhuǎn)化方法，來(lái)幫助教師、管理者、體育教練等訓(xùn)練和幫助狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體向行動(dòng)導(dǎo)向轉(zhuǎn)化。

另外，由于以往研究發(fā)現(xiàn)，能否從不愉快經(jīng)歷的反復(fù)持續(xù)思考中脫離而不干擾執(zhí)行下一個(gè)目標(biāo)，在個(gè)體的后期生活更加重要。Jostmann 和Koole(2009)大膽提出，行動(dòng)/狀態(tài)導(dǎo)向促進(jìn)了這樣的轉(zhuǎn)化過(guò)程。研究發(fā)現(xiàn)，老年人的情緒調(diào)節(jié)能力更強(qiáng)(Carstensen ＆ Mikels，2005)。1971 年開(kāi)始，Charles等人的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面對(duì)具有壓力和沖突的情境時(shí)，老年人通常采用以情緒情感為中心的應(yīng)對(duì)策略，即較少直面應(yīng)對(duì)，而是選擇回避和積極評(píng)價(jià)的方式使情境中性化。綜合以上研究表明，年齡因素可能是導(dǎo)致?tīng)顟B(tài)導(dǎo)向向行動(dòng)導(dǎo)向轉(zhuǎn)化的一個(gè)重要因素。今后可以通過(guò)縱向研究驗(yàn)證這些假設(shè)。

4.3 行動(dòng)控制導(dǎo)向的測(cè)量

目前對(duì)于行動(dòng)控制導(dǎo)向的測(cè)量大多數(shù)采用問(wèn)卷調(diào)查法，國(guó)外很多研究數(shù)據(jù)也證實(shí)行動(dòng)控制量表(ACS-90)具有良好的信度和效度。而國(guó)內(nèi)同行也翻譯并驗(yàn)證了相關(guān)測(cè)量指標(biāo)(Song et al.，2006)。臺(tái)灣學(xué)者還編制了一套適合高中生學(xué)習(xí)情境中測(cè)量行動(dòng)控制導(dǎo)向的量表(程炳林，林清山，1998)。基于前人理論分析和實(shí)證研究，臺(tái)灣學(xué)者發(fā)現(xiàn)失敗分量表和表現(xiàn)分量表之間的相關(guān)非常低，認(rèn)為該量表可能存在一些問(wèn)題，并非測(cè)量單一維度的特質(zhì)，因此重新編制了行動(dòng)控制量表，并將個(gè)體區(qū)分為行動(dòng)導(dǎo)向、認(rèn)知狀態(tài)導(dǎo)向和情緒狀態(tài)導(dǎo)向(張憲卿，2002)。因此目前廣泛使用的ACS -90 量表的效度問(wèn)題還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，目前使用的量表尚未涉及測(cè)謊題目，今后在修訂時(shí)可以適當(dāng)增加一定數(shù)量的測(cè)謊題目，保證測(cè)驗(yàn)的效度。

4.4 影響行動(dòng)控制導(dǎo)向效用的變量

目前很多研究都是探討行動(dòng)控制導(dǎo)向的調(diào)節(jié)效用。那么，有沒(méi)有其他變量能夠影響行動(dòng)控制導(dǎo)向調(diào)節(jié)效用呢?已有研究發(fā)現(xiàn)，調(diào)節(jié)定向是一個(gè)調(diào)節(jié)變量，能夠影響行動(dòng)控制導(dǎo)向和遇到錯(cuò)誤或失敗情境的工作表現(xiàn)的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體更能維持一定反應(yīng)速度和準(zhǔn)確率，但是這種效用只存在于促進(jìn)定向個(gè)體，預(yù)防定向的行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體并沒(méi)有出現(xiàn)該效用。除了調(diào)節(jié)定向之外，和調(diào)節(jié)定向關(guān)系密切的調(diào)節(jié)模式也可能影響行動(dòng)控制導(dǎo)向調(diào)節(jié)的效用。由于調(diào)節(jié)模式側(cè)重于描述自我調(diào)節(jié)在“過(guò)程”方面的特點(diǎn)，運(yùn)動(dòng)模式個(gè)體偏好快速行動(dòng)而評(píng)估模式個(gè)體謹(jǐn)慎沉思(Kruglanski et al.，2000)。這和行動(dòng)/狀態(tài)導(dǎo)向的猶豫不決維度很類(lèi)似，狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體常表現(xiàn)為猶豫不決，而行動(dòng)導(dǎo)向多數(shù)表現(xiàn)非常主動(dòng)。此外，目標(biāo)追求過(guò)程中的自我調(diào)節(jié)策略的不同也可能會(huì)影響行動(dòng)控制導(dǎo)向的效用。目標(biāo)追求過(guò)程中的自我調(diào)節(jié)理論嘗試解釋自我調(diào)節(jié)策略在目標(biāo)對(duì)行為影響過(guò)程中的作用(Gollwitzer ＆ Moskowitz，1996)。但對(duì)于行動(dòng)/狀態(tài)導(dǎo)向的個(gè)體差異到底是執(zhí)行意向(implementation intention)的不同導(dǎo)致的(Zhang，Chan，＆ Guan，2013)，還是兩種導(dǎo)向個(gè)體本身的差異導(dǎo)致的，還有待進(jìn)一步研究。

4.5 行動(dòng)控制導(dǎo)向的文化差異

現(xiàn)代西方社會(huì)非常重視高要求下高績(jī)效，而在中國(guó)等其他國(guó)家，相比個(gè)人成績(jī)更加關(guān)注如自我犧牲、集體主義等傳統(tǒng)美德(Markus ＆ Kitayama，1991)。因此在一個(gè)要求高、強(qiáng)調(diào)高效用的社會(huì)里，狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體更可能出現(xiàn)問(wèn)題。例如，可能由于組織的原因，如組織在前期可能出現(xiàn)了決策失誤，導(dǎo)致員工不能執(zhí)行相關(guān)的決定，員工才會(huì)變得猶豫不決。因此在人際關(guān)系領(lǐng)域或者組織層面中，更應(yīng)該重視狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體適應(yīng)性的問(wèn)題。在行動(dòng)控制未來(lái)的應(yīng)用研究中，還應(yīng)當(dāng)考慮到不同國(guó)家、領(lǐng)域的文化背景差異。除了文化差異以外，由于生活環(huán)境艱苦程度的差異，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致兩種導(dǎo)向的差異?早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孟子就在《生于憂患，死于安樂(lè)》一文中指出，“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能?！边@正和一直談到的意志力不謀而合，是不是可以認(rèn)為生活環(huán)境艱苦程度的差異導(dǎo)致了行動(dòng)/狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體存在差異呢?這些問(wèn)題都可以在今后的研究中證實(shí)。

4.6 行動(dòng)控制導(dǎo)向的研究領(lǐng)域

前人研究多數(shù)是探討要求或威脅情境下兩種行動(dòng)控制導(dǎo)向的個(gè)體差異，以及行動(dòng)控制導(dǎo)向的中介作用。2011 年，已有學(xué)者擴(kuò)展到認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域。例如，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體比狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體海馬區(qū)白質(zhì)密度高(Ruigendijk，Koole，＆ Scholte，2011)。已證實(shí)該結(jié)構(gòu)可以減少負(fù)性情緒，同時(shí)可以調(diào)整行為反應(yīng)，使其與背景信息一致。此外，由于行動(dòng)控制導(dǎo)向和情境密切相關(guān)，而現(xiàn)有研究并沒(méi)有結(jié)合要求或威脅情境，而只單純研究其神經(jīng)結(jié)構(gòu)的差異。因此建議今后可以嘗試啟動(dòng)要求或威脅情境后，要求被試執(zhí)行一系列的認(rèn)知任務(wù)，再比較兩種導(dǎo)向個(gè)體的神經(jīng)活動(dòng)差異。相信該領(lǐng)域?qū)⒊蔀橐粋€(gè)重大的研究熱點(diǎn)。

此外，不論在哪一個(gè)應(yīng)用范疇，行動(dòng)控制導(dǎo)向與人員選拔的關(guān)系密不可分。已有研究表明，在要求或者威脅情境下，行動(dòng)狀態(tài)導(dǎo)向個(gè)體更能夠從容面對(duì)、果斷行事、更能專(zhuān)注目標(biāo)直至完成目標(biāo)，行動(dòng)導(dǎo)向個(gè)體的學(xué)業(yè)成績(jī)(Bossong，1998)、體育成績(jī)(Jianguo，2011)、工作績(jī)效(Weinzimmer，Michel，＆ Franczak，2011)都要優(yōu)于狀態(tài)導(dǎo)向。因此，在人員選拔的過(guò)程中，尤其在一些特殊崗位上，特別是那些高危險(xiǎn)、高壓力的工作崗位，如士兵、消防員等，該項(xiàng)工作的意義尤為重大。近年來(lái)，各種類(lèi)型的突發(fā)危機(jī)事件層出不窮，其破壞力和持續(xù)性都呈上升趨勢(shì)。因此威脅情境下行動(dòng)控制導(dǎo)向的研究非常有意義，不但可以豐富行動(dòng)控制導(dǎo)向的理論研究，更能夠?yàn)槿蘸蟾黝?lèi)突發(fā)性事件的管理提供參考，具有重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。

程炳林，林清山.(1998).行動(dòng)導(dǎo)向量表編制報(bào)告.中國(guó)測(cè)驗(yàn)學(xué)會(huì)測(cè)驗(yàn)?zāi)昕?5 -82.

張憲卿.(2002).大學(xué)生行動(dòng)控制之研究:學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)之機(jī)轉(zhuǎn).學(xué)位論文.成功大學(xué)教育研究所.

Baumann，N.，＆ Kuhl，J. (2003). Self - infiltration:Confusing assigned tasks as self - selected in memory. Personality and Social Psychology Bulletin，29(4)，487 -497.

Carstensen，L.L.，＆ Mikels，J.A.(2005).At the intersection of emotion and cognition aging and the positivity effect. Current Directions in Psychological Science，14(3)，117 -121.

Gollwitzer，P. M.，＆ Moskowitz，G. B. (1996). Goul effects on action and cognition. In E. T. Higgins ＆ A. W. Urvglauski(Eds.)，Social psychology handbook of basic priciples(pp.361 -399).New York:Guilford Press.

Jostmann，N.B.，Koole，S. L.，van der Wulp，N. Y.，＆ Fockenberg，D.A.(2005).Subliminal affect regulation:The moderating role of action vs.state orientation.European Psychologist，10(3)，209 -217.

Koole，S.L.，＆ Jostmann，N.B. (2004). Getting a grip on your feelings:effects of action orientation and external demands on intuitive affect regulation. Journal of Personality and Social Psychology，87(6)，974.

Kruglanski，A.W.，Thompson，E. P.，Higgins，E. T.，Atash，M.N.，Pierro，A.，Shah，J.Y.，＆ Spiegel，S.(2000).To“do the right thing”or to“just do it”:Locomotion and assessment as distinct self - regulatory imperatives. Journal of Personality and Social Psychology，79(5)，793 -815.

Kuhl，J. (1981). Motivational and functional helplessness:The moderating effect of state versus action orientation.Journal of Personality and Social Psychology，40(1)，155 -170.

Kuhl，J. (1984). Volitional aspects of achievement motivation and learned helplessness:toward a comprehensive theory of action control.In B.A.Maher(Ed.)，Progress in experimental personality research(Vol.13，pp.99 -171). New York:Academic Press.

Kuhl，J.(1994a).A theory of action and state orientations.In J.K.J.Beckmann(Ed.)，Volition and personality:Action versus state orientation(pp.9 -46).G?ttingen，Germany:Hogrefe ＆Huber.

Kuhl，J. (1994b). Action versus state orientation:Psychometric properties of the Action Control Scale(ACS-90).In J.K.J.Beckmann(Ed.)，Volition and personality:Action versus state orientation(pp.47 -59).Seattle，WA:Hogrefe ＆ Huber.

Kuhl，J. (2000). A functional - design approach to motivation and self-regulation. In P. R. P. M. Boekaerts ＆ M. Zeidner(Ed.)，Handbook of self - regulation(pp. 111 -169). San Diego:Academic Press.

Kuhl，J.，＆ Beckmann，J.(1994a).Volition and personality.Action versus state orientation.Seattle，WA:Hogrefe ＆ Huber.

Markus，H. R.，＆ Kitayama，S. (1991). Culture and the self:Implications for cognition，emotion，and motivation.Psychological Review，98(2)，224.

Palfai，T. P.，McNally，A. M.，＆ Roy，M. (2002). Volition and alcohol-risk reduction:The role of action orientation in the reduction of alcohol - related harm among college student drinkers.Addictive Behaviors，27(2)，309 -317.

Ruigendijk，H.A.H.，Koole，S.L.，＆ Scholte，S.(2011).Structural brain correlates of action versus state orientation. Manuscript in Preparation，VU University Amsterdam.

Schulte，D.，Hartung，J.，＆ Wilke，F(xiàn). (1997). Handlungskontrolle der angstbew?ltigung:Was macht reizkonfrontationsverfahren so effektiv?［Action control in treatment of anxiety disorders:What makes exposure so effective?］Zeitschrift für Klinische Psychologie，26，118 -128.

Shao，W.，＆ Wu，W.H.(2011).Practice of action -orientation in the teaching reform of circuit analysis course. Journal of Nanning Polytechnic，3，013.

Song，Z.l.，Wanberg，C.，Niu，X.Y.，＆ Xie，Y.Z. (2006).Action–state orientation and the theory of planned behavior:A study of job search in China.Journal of Vocational Behavior，68(3)，490 -503.

Van Putten，M.，Zeelenberg，M.，＆ Van Dijk，E.(2009).Dealing with missed opportunities:Action vs. state orientation moderates inaction inertia.Journal of Experimental Social Psychology，45(4)，808 -815.

Weinzimmer，L. G.，Michel，E. J.，＆ Franczak，J. L. (2011).Creativity and firm-level performance:The mediating effects of action orientation.Journal of Managerial Issues，23(1).

Zhang，H.，Chan，D.K.S.，＆ Guan，Y.(2013).Plans are more helpful when one perseveres:The moderating role of persistence in the relationship between implementation intentions and goal progress. Basic and Applied Social Psychology，35(2)，231 -240.