○李志霞

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 文學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022)

有明以來，統(tǒng)治者對宗教的扶植有目共睹。朱元璋為扶植佛道宗教勢力采取了許多措施，諸如優(yōu)禮著名僧人道士，屢建法會，修建寺觀，保護(hù)寺觀經(jīng)濟(jì)等?！睹魇贰分杏羞@樣的記載:

帝自踐阼后，頗好釋氏教，詔征東南戒德僧?dāng)?shù)建法會于蔣山，應(yīng)對稱旨者輒賜金袈裟衣，召入禁中，賜坐與講論。［1］3988

從史料記載看，洪武元年至五年，朱元璋幾乎年年都有這種行事。嘉靖《維揚志》《建平縣志》《江陽縣志》弘治《保定郡志》等對于朱元璋建寺觀皆有記述。如此種種，無疑為僧道勢力的恢復(fù)和發(fā)展提供了有利的條件。而到了明中葉，“那些會玩幻術(shù)，講鬼話的道士又有些市場了，他們用長生不死，驅(qū)鬼斬妖，房中御女等花招又逐漸贏得了最高統(tǒng)治者的信任”［2］。尤其是嘉靖帝，二十余年不理朝政，成天打醮設(shè)齋，煉丹制藥。正因有皇帝的倡導(dǎo)，宗教迷狂的毒霧不僅迷浸著皇宮朝堂，還刮到了鄉(xiāng)野民間，使村夫野老，市井小民也對釋、老頂禮膜拜，佛子羽流在社會上招搖過市，胡作非為。明代不少文人在其作品中揭露了僧道的丑行，如沈琪的《假和尚》揭露了僧人的虛偽狠毒，馮惟敏的《尼僧共犯》寫僧尼觸犯戒律，私相結(jié)合的故事等等。至于白話短篇小說，則當(dāng)推凌濛初“二拍”對僧道現(xiàn)象的揭露最為酣暢淋漓，不遺余力。

“二拍”中有和尚、尼姑和道徒出現(xiàn)的篇章共十幾篇。但引人注意的是，凡是僧尼道士，幾乎沒有一個好東西，皆是作惡多端，害人又害己者。在作者筆下，他們大都無善終?！秺Z風(fēng)情村婦捐軀》入話講臨安慶福寺寺僧廣明，在寺中私藏婦女，供其淫樂，被鄭舉人無意中發(fā)現(xiàn)，他竟然惱羞成怒，將鄭舉人騙入房中:

……就把門閂了，床頭掣出一把刀來道:“小僧雖與足下相厚，今日之事勢不兩立。不可使吾事敗，死在別人手里，只是足下自己晦氣到了，錯進(jìn)此房。急急自裁，休得怨我。”

欲將其置于死地。虧得鄭舉人急中生智，用酒壺將廣明“連打數(shù)十下，腦漿進(jìn)出而死，眼見得不活了”。僧人無行，死有余辜。凌濛初這樣評價他們:“不毒不禿，不禿不毒，轉(zhuǎn)毒轉(zhuǎn)禿，轉(zhuǎn)禿轉(zhuǎn)毒，為那色事上，專要性命相搏，殺人放火的?！倍@樣的僧人又并非是個別的。本篇故事正文又講到四川成都府漢川縣井慶妻杜氏，避雨進(jìn)太平禪寺，與寺中和尚大覺勾搭成奸。怎奈老和尚大覺“卻是極淫毒的心性，不異少年”。因杜氏偶不遂其心意，便惱羞成怒:“按住脖子一勒”“早把咽喉勒斷”。為奪風(fēng)情，傷人害命，最終自己也被收監(jiān)問斬。

《酒下酒趙尼媼迷花》中趙尼姑作惡多端，設(shè)計誘騙良家婦女巫娘子進(jìn)廟燒香，任由卜良對其侮辱，最后“被賈秀才攔頭一刀下來，老尼望后便倒，鮮血直冒，嗚呼哀哉了”?！段魃接^設(shè)箓度亡魂》中黃知觀勾引良家婦女，以做法事為由，專一做邪淫不法之事，最終被活活打死?！尔}官邑老魔魅色》中貪淫狡詐的道士猴精化作了骷髏。另外如《聞人生野戰(zhàn)浮翠庵》、《許察院感夢擒僧》等篇都是寫僧庵寺觀如同花街柳巷，僧尼道士無不貪淫狠毒，他們或是勾引拐騙婦女，或是容留男子庵堂鬼混，或是貪財騙人。更有甚者，是為一己之不欲挺身殺人。所以，凌濛初在《酒下酒趙尼媼迷花》中直截了當(dāng)?shù)闹赋觥霸捳f三姑六婆，最是人家不可與他往來出入”，“從來馬泊六、撮合山，十樁事倒有九樁是尼姑做成、尼庵私會的”。作者對這些不法僧道的無恥行徑深惡痛絕。他們?yōu)椤吧倍鵀樗麨?，為“財”更無所不為?！兜た桶胧蚓胚€》中寫道“世上有這一伙燒丹煉汞之人，專一設(shè)立圈套，神出鬼沒，哄那貪夫癡客”。文中描寫一位潘姓富翁，“胸中廣博，極有口才”，但卻“酷信丹術(shù)”。 因而他“零零星星，也弄掉了好些銀子，受過了好些丹客的騙”尚不自知。而“這些丹客我傳于你，你傳于我，遠(yuǎn)近盡聞其名。左右是一伙的人，推班出色，沒一人不思量騙他的?！彬_子們抓住潘姓富翁愛財?shù)奶攸c，用“可以點鉛汞為黃金”的手段設(shè)計坑害他，最終騙錢而逃。作者以此告誡世人不要聽信這些江湖道士的攛掇，破財受辱，落得財去人空。

另外，“二拍”還描寫了巫覡“假說降神召鬼，哄騙愚人”，“不知弄人家費多少錢鈔，傷多少性命!不過供得他一時亂話，吃得些、騙得些罷了?！薄八月斆髡敝?，再不被那一干人所惑，只好哄愚夫愚婦一竅不通的?！本洹笆廊丝嵝盼讕煹?，當(dāng)熟看此段話文”。尤其值得注意的是《唐明皇好道集奇人》，用前代皇帝的崇道來影射明代最高統(tǒng)治者。唐明皇好道且迷于此道，朝政荒廢疏于管理，整沉湎色道法之間，終而被安祿山攻長安，落得一個可悲下場。

聯(lián)系明中葉僧道為非作歹的現(xiàn)實，就更能探究作者寫作的深意。明自朱元璋起，歷朝歷代皇帝均扶植宗教勢力，僧道勢力在明代極為龐大。凌濛初此種描述，也是對當(dāng)時腐朽的統(tǒng)治政策的一種抨擊。作者對這些不法的僧尼道流、巫覡之徒的種種揭露和批判，在當(dāng)時是有極明顯的現(xiàn)實意義的。而其態(tài)度之鮮明，批判之深刻，在此前的話本小說和其他小說中都較為少見，同時或稍后的同類作品中也罕有其匹。

［1］張廷玉．李仕魯傳［C］//《明史》(卷一百三十九)中華書局，1974．

［2］王枝忠． 凌濛初的新貢獻(xiàn)——“二拍”平議［J］． 東岳論叢，1994(6)．