○王懋康

(上海理工大學(xué)，上海 200093)

一、修辭的敘事

在我國的相關(guān)研究中，敘事常見于文學(xué)領(lǐng)域。敘事研究所涉及的修辭研究也很大程度上是對美學(xué)意味濃厚的文字進(jìn)行的批評與分析，我們首先來品評經(jīng)典敘事學(xué)的內(nèi)涵。敘事學(xué)，也稱為“敘述學(xué)”，是受結(jié)構(gòu)主義影響而產(chǎn)生的研究敘事的理論。1969 年茨維坦·托多洛夫在《〈十日談〉語法》一書中首次提出“敘事學(xué)”這一概念。之后的學(xué)者都沿用了這一提法。托多洛夫認(rèn)為，敘事學(xué)研究的對象是敘事的本質(zhì)、形式、功能，無論這種敘事采取的是什么媒介，無論它使用的是文字、圖畫、聲音。它著重研究的是敘事的普遍特征，尤其是故事的語法，即故事的普遍結(jié)構(gòu)。另一位學(xué)者熱奈特認(rèn)為敘事學(xué)研究的范圍只限于敘事文學(xué)，即以語言為媒介的敘事行為，它對故事不感興趣，也不試圖去概括故事的語法，而是著重研究反映在故事與敘事文本關(guān)系上的敘事話語，包括時序、語式、語態(tài)等等。這是經(jīng)典敘事學(xué)的兩大代表理論觀點。

那什么是“敘事”呢?敘事就是對一個或一個以上真實或虛構(gòu)事件的敘述。敘事學(xué)家基納德認(rèn)為，敘事是“對至少兩個互不包含或互不暗含的、非同步發(fā)生的事件的表述?！逼渲?，“事件”是關(guān)鍵，沒有這個事件，就不會存在敘事。這與傳統(tǒng)意義上的“故事”是不同的，故事必須用話語來講述，而是對事件的表述或話語性的再現(xiàn)，或者說是故事的媒體化、符號化的表述。敘事中的事件，通常是按時間順序組織的，這種順序體現(xiàn)了他們之間的某種關(guān)聯(lián)性或因果邏輯關(guān)系。有些事件雖然是關(guān)于統(tǒng)一主題，但因缺乏清晰的順序，也不能構(gòu)成敘事。敘事不僅涉及生活的真實故事，也涉及想象的故事，與虛構(gòu)世界都有關(guān)(Fisher 1984:2)。修辭學(xué)者路卡特和康迪特認(rèn)為，敘事代表了一種人類意識的實現(xiàn)媒介，“涵蓋了幾乎所有話語”［1］265。自從有了人就又了敘事，敘事與人的意識、思維分不開。鄧志勇也指出敘事的普遍性是由敘事的功能決定的。［2］3

因此，在修辭視角下的“敘事”也就成了“有目的地講故事”(Hart，1997)這里的“目的”不僅是針對修辭者而言的，也是針對受眾而言的，目的就是修辭者的動機(jī)。柴改英、酈青(2012:8)指出，修辭者目的的實現(xiàn)最終由受眾來成全，講故事或者是用來修正受眾的認(rèn)知語境、建立某種價值觀，或者是敦促讀者改變態(tài)度，并采取某種行動。這種包含修辭動機(jī)的“講故事”的行為和所有的修辭行為一樣是符號運作的象征性行為，這種符號行動對那些生活其中、創(chuàng)造或詮釋它們的人們具有意義。

二、敘事的修辭

亞里士多德把修辭定義為“在任何特定場合下尋求可能獲得的勸說手段的功能”(1954:24)，并把修辭學(xué)分為法學(xué)修辭、宣德修辭和議政修辭。因此，所謂“任何特定場合”，主要是指法庭、禮儀和議會這三種場合。修辭場合預(yù)示著特定的修辭情境。新修辭代表人物伯克認(rèn)為，“修辭的基本功能是用話語在他人身上形成觀點或誘發(fā)行動”修辭是根基于語言本身的一個基本功能之上，是用作為符號手段的語言在那些本性上的能對符號做出反應(yīng)的動物身上的誘發(fā)合作”，并且“哪里有勸說，哪里就有修辭;哪里有意義，哪里就有勸說”(1950:172)。同時“人是講故事的動物”這一關(guān)于人的本體論，首先來源于“人”和“生活”本身的戲劇性質(zhì)。我們在生活扮演不同的角色，通過不同的行動，完成一定的社會功能，這本身就是一個敘事。我們的生活充斥著各式各樣的敘事模式，是由一個個的故事組成，我們生活在戲劇性的敘事中。人的實踐本性決定了人可以通過自我意識、有目的的自主創(chuàng)造性活動中不斷地進(jìn)行自我否定、自我超越、自我實現(xiàn)。只要人與人之間存在交流，就存在直接談?wù)摶蜷g接轉(zhuǎn)述已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的事情、想象和規(guī)劃將來發(fā)生的事情。而如何談?wù)?，如何轉(zhuǎn)述，因何而談，有什么目的，則不可避免地要跟修辭有關(guān)。

“以敘事理性觀點評估敘事的基本預(yù)設(shè)在于視敘事為一種推論過程、一種論辯方式，而這種推論不是建立在普遍性的實證邏輯的基礎(chǔ)上，而是在歷史文化脈絡(luò)下，敘事被特定時空下的人們接受或不接受的理由的檢測上。”(林靜伶2003:102)敘事和其它所有的修辭行為一樣，直接說服目的，敘事的修辭關(guān)心人如何透過故事達(dá)到說服的目的。按照古典修辭學(xué)的觀點，修辭過程在于找到論據(jù)，打動觀眾，包括非藝術(shù)性論據(jù)和藝術(shù)性論據(jù)，并通過修辭三訴諸來實現(xiàn)講故事的目的及修辭動機(jī)。也就是說，敘事修辭認(rèn)為故事本身也是一種推論的過程。當(dāng)說話人借敘事闡明觀點或者說服受眾時，敘述本身就是一種修辭性的推論。

三、修辭的敘事還是敘事的修辭

到底是修辭的敘事還是敘事的修辭呢?在實際應(yīng)用中如何運用?這里我們說，無論是敘事還是修辭本質(zhì)上都是對一種修辭情境的適切反應(yīng)。修辭情境是修辭動機(jī)產(chǎn)生的場合，在這一狀況下，情境的情急狀態(tài)迫切的需要話語的反應(yīng)以實現(xiàn)情境的要求，而如何進(jìn)行反應(yīng)則需要借助合理的修辭過程并結(jié)合有序的敘事邏輯從而產(chǎn)生適切的話語反應(yīng)。這里的修辭情境是以比徹爾的理論為基礎(chǔ)的一般意義上的話語場合。我們的重點在于情境要求話語反應(yīng)，而這一反應(yīng)必須要適切，既然修辭與敘事可以相互融合從而實現(xiàn)情境的要求，那么我們需要進(jìn)一步討論修辭與敘事的關(guān)系來看一下修辭與敘事如何結(jié)合并發(fā)揮作用。

亞里士多德強(qiáng)調(diào)“有機(jī)整體觀念”的美學(xué)思想，主張藝術(shù)形式的結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)性和情節(jié)的完整性。新亞里士多德主義者進(jìn)一步發(fā)展了亞氏的觀點，要求敘事要在同一天，同一場合，情節(jié)服從于一個主題，也就是“三一律”。韋恩·布斯是新亞里士多德學(xué)派的代表，在他的作品《小說修辭學(xué)》，他提出了“隱含的修辭者”、“可靠的敘述者”、“不可靠的敘事者”等概念性術(shù)語，由此可見，他強(qiáng)調(diào)“人”的因素，而不是“時間”、“地點”等。這也體現(xiàn)出，對于布斯來說修辭的三要素中“修辭者”“受眾”更為重要，在話語的產(chǎn)生中起到關(guān)鍵的作用。此外，布斯還認(rèn)為，修辭并不是對一項純理研究，而是更加側(cè)重于應(yīng)用和實踐領(lǐng)域，也就是更重視對人們?nèi)绾芜_(dá)到目的，或者為何沒有達(dá)到目的的追尋和探討中。那么，在敘事的應(yīng)用以及敘事功能擴(kuò)大化的問題上，布斯認(rèn)為早起的敘事可靠性取決于作者本人，也即敘事是作者的操控。費舍爾的敘事觀點提出，人本質(zhì)上是說故事的動物，人決策與溝通的典型范式是“好理由”;好理由的產(chǎn)生與實踐受到歷史、文化、人物特性等因素的影響;敘事理性由敘事的連貫性與故事的忠實性決定;世界是由一連串的故事組成，我們選擇故事并持續(xù)地再創(chuàng)造我們的生活。這四個方面的考量也必須要參照目標(biāo)受眾的因素。修辭視角下的敘事，敘事的實質(zhì)內(nèi)容是什么?敘事如何被呈現(xiàn)，以及透過故事意圖傳達(dá)什么的信息或提出怎樣的主張?敘事如何才具有說服力?以及故事如何鋪陳、展開?因此，敘事在修辭的影響下就不得不參考修辭者與受眾的同一，并根據(jù)不同的情境要求作出合理的話語反應(yīng)。

我們生活的社會，因財富、知識、權(quán)利、價值觀等的不同，有各種等級，因而，話語發(fā)生作用的修辭情境也各不相同。修辭與敘事在本質(zhì)上都是對話語產(chǎn)生的情境進(jìn)行有效反應(yīng)的策略。敘事不僅僅是敘事，更是意識形態(tài)，價值，態(tài)度，情感的表達(dá)方式。而修辭是為了更有效地使用敘事來實現(xiàn)話語的目的。敘事的修辭與修辭的敘事都是為了在修辭情境中使話語更加突出地實現(xiàn)作用于修辭情境的功能。

［1］Rowland，R.C.1987.Narrative Mode of Discourse or Paradigm［J］.Communication Monographs，vol.54:264-274.

［2］鄧志勇.敘事修辭批評:理論、哲學(xué)假定和方法［J］.當(dāng)代修辭學(xué)，2012(3):68-76.

［3］阿伯特H.劍橋敘事學(xué)導(dǎo)論［M］.北京大學(xué)出版社，2007.

［4］柴改英，酈青.當(dāng)代西方修辭批評研究［M］.國防工業(yè)出版社，2012.

［5］Aristotle.1954.Rhetoric［M］.trans.by W.Rhys Roberts.New York:Random House.

［6］Bitzer，L.1968.The Rhetorical Situation［J］.Philosophy and Rhetoric 1:1-14.

［7］Booth W.1961.The Rhetoric of Fiction［M］.Chicago:University of Chicago Press.

［8］Burke，K.1950.A Rhetoric of Motives［M］.Berkeley:University of California Press.

［9］Burke，K.1969.Language as Symbolic Action:Essays on Life，Literature，and Method［M］.Berkeley:University of California Press.

［10］Fisher，W.R.1985a.The Narrative Paradigm:an Elaboration［J］.Communication Monographs，52:347-367.

［11］Hart，R.P.＆Suzanne，M.D.2004.Modern Rhetorical Criticism［M］.3rd ed，Boston，New York，Pearson Education.

［12］Prince，G.2008.Narrativehood，Narrativeness，Narrativity，Narratability［C］//TheorizingNarrativity，ed.John Pier＆Joséngel Garcia Landa.Berlin:Walter de Gruyter.