天津市西青區(qū)人民檢察院課題組

（天津市西青區(qū)人民檢察院，天津300380）

·司法理論與實(shí)踐·

涉檢信訪案件終結(jié)機(jī)制批判與重構(gòu)

天津市西青區(qū)人民檢察院課題組

（天津市西青區(qū)人民檢察院，天津300380）

2014年8月28日，最高人民檢察院出臺(tái)了《人民檢察院控告申訴案件終結(jié)辦法》，對(duì)符合涉檢信訪終結(jié)條件的案件依法終結(jié)，目的是為了解決信訪終結(jié)制度缺失所引發(fā)的纏訪、越級(jí)訪、重復(fù)訪等問(wèn)題。然而通觀該辦法，規(guī)則分散、籠統(tǒng)、互相矛盾的缺陷仍然存在。立足于《人民檢察院控告申訴案件終結(jié)辦法》，在對(duì)其中規(guī)則條文進(jìn)行詳細(xì)闡述的基礎(chǔ)上，著重剖析規(guī)則條文間存在的問(wèn)題，通過(guò)解決涉檢信訪終結(jié)案件的范圍、條件等前提問(wèn)題，繼而提出完善涉檢信訪終結(jié)具體程序運(yùn)作的可行性建議，以期能夠科學(xué)銜接涉檢信訪終結(jié)和司法救濟(jì)，引導(dǎo)群眾棄訪轉(zhuǎn)法。

信訪；涉檢信訪；涉檢信訪終結(jié)

2014年2月28日，習(xí)近平總書(shū)記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組二次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“在整個(gè)改革過(guò)程中，都要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用。”涉法涉訴信訪改革是中央部署全面深化改革若干重大問(wèn)題中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其中的涉檢信訪終結(jié)機(jī)制的建立，暢通涉檢信訪出口，使無(wú)理訪案件能夠依法退出涉檢信訪，則是將涉檢信訪納入到法治軌道，降低群眾對(duì)信訪救濟(jì)的依賴，使解決問(wèn)題的手段回歸訴訟，為法治國(guó)家建設(shè)掃清障礙的重要手段。因此，為進(jìn)一步細(xì)化、規(guī)范涉檢信訪終結(jié)機(jī)制，2014年8月28日，最高人民檢察院出臺(tái)了《人民檢察院控告申訴案件終結(jié)辦法》（以下簡(jiǎn)稱2014年《終結(jié)辦法》），對(duì)涉檢信訪終結(jié)的案件范圍、條件、辦理程序、備案程序、責(zé)任主體等都做出了詳細(xì)的規(guī)定，但通觀該辦法，規(guī)則分散、籠統(tǒng)、互相矛盾的缺陷仍然存在，使得該辦法在實(shí)踐過(guò)程中存在可操作性不強(qiáng)、適用范圍極為狹窄的問(wèn)題。故文章通過(guò)分析、批判2014年《終結(jié)辦法》，并結(jié)合信訪終結(jié)的法理基礎(chǔ)，提出完善涉檢信訪終結(jié)機(jī)制的具體措施，使其更具有實(shí)際可行性和可操作性，最終在實(shí)踐中能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

一、涉檢信訪終結(jié)的案件范圍

界定哪些案件可以納入到涉檢信訪終結(jié)范圍之內(nèi)，明確涉檢信訪終結(jié)的涵義至關(guān)重要。

（一）涉檢信訪終結(jié)的涵義

何謂涉檢信訪？這一非法律性術(shù)語(yǔ)由于沒(méi)有統(tǒng)一、完整的定義，司法界對(duì)此概念的認(rèn)識(shí)也各有不同。學(xué)界普遍認(rèn)為“涉檢信訪是公民、法人或其他有關(guān)單位通過(guò)信訪渠道反映的涉及檢察機(jī)關(guān)或檢察人員的案件”[1]。而2014年《終結(jié)辦法》所使用的概念是“人民檢察院控告申訴案件依法終結(jié)”，意圖通過(guò)列舉可以終結(jié)的控申案件類型，將涉檢信訪終結(jié)的范圍、條件及效力進(jìn)行描述，符合《終結(jié)辦法》的實(shí)踐性目的。但該概念也有著一定缺陷，一是“人民檢察院控告申訴案件依法終結(jié)”并不是一個(gè)嚴(yán)肅的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍?，更像是?duì)事實(shí)的一個(gè)描述的語(yǔ)句，因此作為研究的基礎(chǔ)并不恰當(dāng)；二是概念所涵蓋的內(nèi)容過(guò)于狹窄，描述的信訪行為方式過(guò)于單一，例如，概念中提到“仍反復(fù)控告申訴，人民檢察院可以依法啟動(dòng)終結(jié)決定”，在救濟(jì)權(quán)利已經(jīng)充分行使、放棄行使或喪失的情況下，仍以信訪人反復(fù)控告申訴為終結(jié)條件，則限制了涉檢信訪終結(jié)的適用案件范圍。文章認(rèn)為，可以沿用涉檢信訪終結(jié)的概念，只不過(guò)需要適當(dāng)排除以往的涉檢信訪的部分內(nèi)容，修正和擴(kuò)充涉檢信訪終結(jié)的涵義。故所謂涉檢信訪終結(jié)，是指信訪人不服檢察機(jī)關(guān)的生效處理決定，采用書(shū)信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴或控告，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查作出決定后，認(rèn)為案件滿足信訪終結(jié)的條件，依法作出終結(jié)決定的制度。由于涉檢信訪是信訪的一個(gè)分支，盡管逐漸被納入到法治化進(jìn)程，但其本質(zhì)仍屬于行政化手段，因此構(gòu)建涉檢信訪終結(jié)制度不能忽視司法救濟(jì)與信訪的有效銜接，怎樣在涉檢信訪終結(jié)法律化的同時(shí)，避免涉檢信訪終結(jié)機(jī)制對(duì)司法權(quán)威性的侵害則是重中之重。

（二）界定涉檢信訪案件終結(jié)范圍的基本原則——訴訪分離①

訴訪分離原則應(yīng)成為確定涉檢信訪終結(jié)案件范圍的基本原則，無(wú)論是涉檢信訪終結(jié)立法亦或是司法實(shí)踐，都應(yīng)以該原則劃定涉檢信訪終結(jié)的案件范圍，從而避免行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的不當(dāng)干預(yù)，保障司法的權(quán)威性和獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)和信訪救濟(jì)的平行化運(yùn)作。該原則的具體操作規(guī)則如下：

1.信訪事項(xiàng)分類管轄。由于“大系統(tǒng)終結(jié)②”的構(gòu)想在短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，信訪分類受理就成為目前各部門解決信訪問(wèn)題的基本原則，即由各個(gè)機(jī)關(guān)綜合考慮自身職能以及信訪事項(xiàng)的性質(zhì)來(lái)確定信訪事項(xiàng)是否屬于本機(jī)關(guān)受理。《人民檢察院信訪工作規(guī)定》第3條規(guī)定了人民檢察院可以依法處理的信訪事項(xiàng)③。根據(jù)該條款，信訪人向檢察機(jī)關(guān)控告申訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)首先判斷案件是否屬于人民檢察院應(yīng)該受理的信訪事項(xiàng)范圍，對(duì)于不屬于人民檢察院可以受理的信訪事項(xiàng)，應(yīng)及時(shí)告知信訪人向其他有權(quán)受理的機(jī)關(guān)信訪。

2.窮盡司法救濟(jì)。信訪事項(xiàng)首先應(yīng)排除可以優(yōu)先選擇司法救濟(jì)的案件，如果案件可以走正常的司法程序，那么該案就不能作為嚴(yán)格意義上的信訪事項(xiàng)來(lái)處理[2]。分析《人民檢察院信訪工作規(guī)定》第3條所規(guī)定的信訪事項(xiàng)，其中檢察機(jī)關(guān)控申部門在接到有關(guān)第一、三、四、五、六項(xiàng)所規(guī)定的信訪事項(xiàng)時(shí)，需要將此類事項(xiàng)轉(zhuǎn)相關(guān)部門依照法定程序辦理，也就是說(shuō)，法律已經(jīng)將此類事項(xiàng)中當(dāng)事人的信訪權(quán)轉(zhuǎn)化為司法救濟(jì)權(quán)，信訪直接的結(jié)果就是檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)相應(yīng)的司法程序，這五類信訪事項(xiàng)自然不能成為涉檢信訪終結(jié)的案件范圍。因此，涉檢信訪終結(jié)案件必須是信訪人已經(jīng)窮盡了司法救濟(jì)的途徑，即信訪人不服的是人民檢察院處理決定的申訴。而不服人民檢察院處理決定的信訪也不是都能夠作出終結(jié)決定的，對(duì)于哪類案件可以終結(jié)則需要通過(guò)細(xì)化人民檢察院處理決定的分類來(lái)確定。

（三）納入終結(jié)范圍的涉檢信訪案件

2014年《終結(jié)辦法》在對(duì)案件范圍的界定方面亦存在缺陷，一是適用案件范圍較窄，僅把兩類案件作為涉檢信訪終結(jié)的對(duì)象，即屬于人民檢察院享有直接決定權(quán)的，處理決定一經(jīng)做出，直接對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生影響的案件能夠被信訪終結(jié)，同時(shí)排除了檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能作出的各類處理決定；二是未能對(duì)國(guó)家賠償案件進(jìn)行細(xì)化分類，而此類案件在實(shí)踐中十分復(fù)雜。因此為了能夠?qū)⑸鏅z信訪終結(jié)機(jī)制的效用發(fā)揮到最大，同時(shí)充分保護(hù)信訪人的合法權(quán)益，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大信訪終結(jié)的案件范圍，但同時(shí)不能無(wú)限制擴(kuò)大信訪終結(jié)范圍，以免造成侵害信訪人合法權(quán)益的不良后果。文章認(rèn)為，可以納入到涉檢信訪終結(jié)機(jī)制中的案件主要有以下幾類：

1.不服人民檢察院作出的不起訴、不批準(zhǔn)逮捕、撤銷案件、免予起訴決定以及其他刑事處理決定提出的控告申訴案件屬于涉檢信訪終結(jié)的案件范圍。此類信訪案件是屬于人民檢察院享有直接決定權(quán)的刑事案件，由于現(xiàn)階段信訪仍延續(xù)各自負(fù)責(zé)、分類管轄的原則，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)作出處理決定的信訪案件，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)管轄受理。

2.信訪人不服人民檢察院履行監(jiān)督職能④作出的處理決定的控告申訴，屬于涉檢信訪終結(jié)的案件范圍。首先，現(xiàn)階段在公檢法沒(méi)有形成具有普遍約束力的信訪終結(jié)機(jī)制操作規(guī)則的情況下，任何一方所作出的決定都只能在本系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生約束力，即使檢察機(jī)關(guān)對(duì)該類信訪事項(xiàng)作出了終結(jié)決定，并不妨礙公安機(jī)關(guān)、人民法院受理同一信訪事項(xiàng)。同樣公安機(jī)關(guān)、人民法院的信訪終結(jié)決定也不能終結(jié)不服人民檢察院處理結(jié)果而提出的信訪；其次，涉檢信訪終結(jié)的對(duì)象是人民檢察院的各項(xiàng)處理決定，審查的主要是處理決定審核事實(shí)是否清楚、適用法律是否正確、程序過(guò)程是否合法，也就是說(shuō)檢察院作出的這些處理決定是否有理有據(jù)，而不能直接涉及公安機(jī)關(guān)的決定、人民法院的裁判是否正確的實(shí)體性問(wèn)題，與信訪人向公安機(jī)關(guān)、人民法院的信訪事由并不沖突。

3.請(qǐng)求人民檢察院進(jìn)行國(guó)家賠償?shù)男旁L，分情況確定是否納入到涉檢信訪終結(jié)體系。這類信訪原則上應(yīng)以人民檢察院作為責(zé)任主體為前提，即之前的司法審查中，檢察機(jī)關(guān)因行使職權(quán)給公民、法人或者其他組織的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)造成了損害，這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)司法程序認(rèn)定的，由于這類信訪理由有一定根據(jù)，并且檢察機(jī)關(guān)確實(shí)也錯(cuò)誤地對(duì)信訪人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，如果這類信訪能夠終結(jié)，不僅容易引發(fā)信訪人極端的行為，而且對(duì)信訪人合法權(quán)益的影響非常大，此類信訪不宜被納入到涉檢信訪終結(jié)范圍。然而，許多信訪人只是認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)行為錯(cuò)誤或有瑕疵，但之前沒(méi)有經(jīng)過(guò)司法認(rèn)定，而不斷地要求國(guó)家賠償，由于檢察機(jī)關(guān)是否存在問(wèn)題沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)定，具體的情況則需要經(jīng)涉檢信訪終結(jié)機(jī)制予以認(rèn)定，對(duì)無(wú)理訪依法予以終結(jié)。

除以上可被終結(jié)的案件類型，檢察機(jī)關(guān)控申部門還可以受理以下兩類信訪，但這兩類信訪并不能夠納入到涉檢信訪終結(jié)范圍之中。一是信訪人反映檢察人員存在違法行為的控告申訴不能夠終結(jié)。若對(duì)此類案件作出信訪終結(jié)決定，將會(huì)阻礙信訪人繼續(xù)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)反映，雖然信訪終結(jié)決定的作出也是需要層層上報(bào)的，但這種上報(bào)程序由于單方面陳述而容易造成上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的偏聽(tīng)偏信，而作出錯(cuò)誤的判斷而將案件終結(jié)；二是加強(qiáng)、改進(jìn)檢察工作和隊(duì)伍建設(shè)的建議和意見(jiàn)不能納入涉檢信訪終結(jié)體系[3]。此類信訪不直接涉及公民的個(gè)人權(quán)益，即使這類信訪建議沒(méi)有被采納，信訪人也不會(huì)采取極端行為相抗衡，更不會(huì)反復(fù)上訪、纏訪，不具備納入到涉檢信訪終結(jié)的現(xiàn)實(shí)必要性。另外群眾路線是我黨治國(guó)理政的重要基礎(chǔ)，廣泛吸納群眾意見(jiàn)，是提升檢察工作水平和檢察隊(duì)伍素質(zhì)的重要途徑，需要予以充分重視，不能夠?qū)⑦@類信訪終結(jié)，忽視自身所存在的問(wèn)題。

二、涉檢信訪終結(jié)的基本條件

考察信訪終結(jié)機(jī)制建立的過(guò)程，其初始目的是為了解決信訪人反復(fù)申訴的問(wèn)題，然而2014年《終結(jié)辦法》對(duì)實(shí)體性條件沒(méi)有明確規(guī)定，僅列舉了可以終結(jié)的案件類別。實(shí)體條件的欠缺容易導(dǎo)致辦理部門片面強(qiáng)調(diào)涉檢信訪終結(jié)的程序條件，而忽視實(shí)體條件，難以讓信訪人從心里接受信訪終結(jié)決定，信訪人仍然會(huì)在程序終結(jié)后繼續(xù)上訪，相關(guān)部門也必須要予以接待并進(jìn)行釋法說(shuō)理的工作，從而造成涉檢信訪事項(xiàng)的“終而不結(jié)”的問(wèn)題仍然存在[4]。故完善涉檢信訪終結(jié)機(jī)制的前提必須確立涉檢信訪終結(jié)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。

（一）涉檢信訪終結(jié)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)

文章認(rèn)為涉檢信訪終結(jié)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是無(wú)理訪⑤，只有通過(guò)法定程序認(rèn)定信訪屬于無(wú)理訪，檢察機(jī)關(guān)才能作出涉檢信訪終結(jié)決定[5]，而有理信訪則不能被簡(jiǎn)單地終結(jié)處理，即使司法救濟(jì)等其他救濟(jì)途徑已經(jīng)窮盡，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他途徑予以救助，對(duì)合理訴求要解決到位，而對(duì)無(wú)理的要求則要穩(wěn)控到位。因此，從根本上認(rèn)定信訪事項(xiàng)屬于無(wú)理訪是決定涉檢信訪終結(jié)最基本的條件，目的使信訪人正確認(rèn)識(shí)自己享有的權(quán)利，最終達(dá)到以終促化的目的，亦能避免信訪案件被隨意終結(jié)，防止責(zé)任主體濫用信訪權(quán)力情況的發(fā)生。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)多方參與、集體討論等一系列規(guī)范的辦理、復(fù)查、復(fù)核程序后，審查、復(fù)查、復(fù)核結(jié)論已經(jīng)認(rèn)定信訪事項(xiàng)屬于無(wú)理訪的，才可依法進(jìn)入涉檢信訪終結(jié)程序。認(rèn)定無(wú)理訪應(yīng)并列滿足以下幾項(xiàng)條件：第一，反映的問(wèn)題不符合法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定或雖有一定的法律依據(jù)，但相應(yīng)的瑕疵已經(jīng)糾正，并且檢察機(jī)關(guān)提出了合理的善后方案，信訪人仍不接受的；第二，反映請(qǐng)求事由不具備合理性內(nèi)容。對(duì)于不符合法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，但信訪人所反映的請(qǐng)求存在合理性內(nèi)容的信訪則不宜認(rèn)定為無(wú)理訪，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類信訪事項(xiàng)應(yīng)加以重視。對(duì)需要司法救助的合理請(qǐng)求，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按照法律規(guī)定給予司法救助；第三，反映的問(wèn)題已經(jīng)依照司法程序經(jīng)檢察機(jī)關(guān)依法公正地作出處理。所以針對(duì)信訪事項(xiàng)，檢察機(jī)關(guān)不僅要審查信訪請(qǐng)求是否合法、合理，還應(yīng)審查檢察機(jī)關(guān)所作出的處理決定程序是否合法、定性是否正確、處理是否公正、適當(dāng)。而檢察機(jī)關(guān)所要審查的處理決定既包括案件之前在司法程序中檢察機(jī)關(guān)的處理決定，也包括案件進(jìn)入復(fù)查程序，原審查機(jī)關(guān)針對(duì)信訪問(wèn)題所作的處理決定。因此，只有檢察機(jī)關(guān)在審查、復(fù)查程序中均認(rèn)定信訪事項(xiàng)為無(wú)理訪，案件才能夠最終進(jìn)入終結(jié)程序。

（二）涉檢信訪終結(jié)的程序性條件

經(jīng)法定程序?qū)彶槭潜苊獬霈F(xiàn)隨意的、錯(cuò)誤的終結(jié)結(jié)論的必要方式，是建設(shè)法治國(guó)家應(yīng)有之義。同時(shí)，程序化的辦案方式也使得信訪人能夠接受信訪終結(jié)決定，增強(qiáng)了終結(jié)決定的權(quán)威性和公信力。

1.案件已依法經(jīng)過(guò)審查或?qū)彶?、?fù)查程序。文章認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)作出涉檢信訪終結(jié)決定，如檢察機(jī)關(guān)的審查、復(fù)查處理結(jié)論送達(dá)至信訪人，信訪人于法律規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有提出復(fù)查或復(fù)核申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)可主動(dòng)終結(jié)涉檢信訪案件。2014年《終結(jié)辦法》對(duì)此則規(guī)定的較為含糊和矛盾，其第7條規(guī)定了案件已依法進(jìn)行了審查、復(fù)查，當(dāng)事人仍堅(jiān)持控告申訴的，省級(jí)人民檢察院經(jīng)審查可以作出終結(jié)決定。我們可以做如下解讀：第一，當(dāng)事人對(duì)人民檢察院的審查、復(fù)查決定均不服，向省級(jí)人民檢察院提出控告申訴的；第二，省級(jí)人民檢察院經(jīng)審查可以作出終結(jié)決定。這表明人民檢察院的終結(jié)決定的作出是被動(dòng)的，當(dāng)事人必須堅(jiān)持控告申訴，并經(jīng)過(guò)審查、復(fù)查、復(fù)核的程序，最終由省級(jí)人民檢察院作出終結(jié)決定。這表明該辦法所貫徹的是被動(dòng)信訪終結(jié)的理念，然而2014年《終結(jié)辦法》第8條又著重規(guī)定了涉檢信訪的申報(bào)程序，申報(bào)程序的出現(xiàn)意味著存在下級(jí)檢察院認(rèn)為案件可以終結(jié)的，向省級(jí)檢察院逐級(jí)申報(bào)終結(jié)信訪案件的情形，即主動(dòng)終結(jié)的方式，這就與2014年《終結(jié)辦法》第7條規(guī)則存在矛盾。出現(xiàn)這一矛盾的原因在于沒(méi)有捋清涉檢信訪終結(jié)的啟動(dòng)層級(jí)和啟動(dòng)條件，也就是說(shuō)人民檢察院在對(duì)信訪案件進(jìn)行審查、復(fù)查后是否可以主動(dòng)作出信訪終結(jié)決定。文章認(rèn)為，要適當(dāng)擴(kuò)寬涉檢信訪終結(jié)范圍，增強(qiáng)涉檢信訪終結(jié)的可操作性，應(yīng)采用主動(dòng)終結(jié)方式。首先，采用主動(dòng)終結(jié)方式是檢察機(jī)關(guān)在處理涉檢信訪的問(wèn)題上化被動(dòng)為主動(dòng)，對(duì)無(wú)理訪事項(xiàng)主動(dòng)予以終結(jié)，進(jìn)而從源頭解決重復(fù)上訪、纏訪的問(wèn)題，這與相關(guān)涉檢信訪終結(jié)辦法所確立的逐級(jí)申報(bào)制度相一致。其次，采用主動(dòng)終結(jié)方式不會(huì)侵害信訪人的合法權(quán)益，相反是引導(dǎo)群眾依法行使自己的權(quán)利。如果信訪人未在期限內(nèi)提出復(fù)查或復(fù)核則表示信訪人認(rèn)可處理結(jié)論或自愿放棄行使權(quán)利。故涉檢信訪案件終結(jié)包括以下情況：一是案件經(jīng)過(guò)審查和申報(bào)程序，即作出終結(jié)決定；二是案件經(jīng)過(guò)審查、復(fù)查和申報(bào)程序后，作出終結(jié)決定；三是案件經(jīng)過(guò)審查、復(fù)查、復(fù)核程序，由省級(jí)人民檢察院作出終結(jié)決定。

2.案件終結(jié)結(jié)論經(jīng)由省級(jí)人民檢察院復(fù)核或同意。為了從根本上理順涉檢信訪終結(jié)機(jī)制中審查、復(fù)查、復(fù)核的順序，必須要區(qū)分復(fù)核程序與申報(bào)終結(jié)程序的不同。首先，復(fù)核程序是當(dāng)事人不服審查、復(fù)查處理決定，向省級(jí)人民檢察院提出控告申訴，省級(jí)人民檢察院?jiǎn)?dòng)的審查程序，涉檢信訪終結(jié)決定直接由省級(jí)人民檢察院作出；而申報(bào)終結(jié)程序是審查、復(fù)查程序之后，信訪事項(xiàng)已經(jīng)解決，當(dāng)事人在法律規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有提出控告申訴時(shí)，下級(jí)人民檢察院向省級(jí)人民檢察院逐級(jí)申報(bào)信訪終結(jié)的書(shū)面申請(qǐng)程序，涉檢信訪終結(jié)決定由提交申報(bào)申請(qǐng)的人民檢察院作出。其次，復(fù)核程序是需要經(jīng)省級(jí)人民檢察院相應(yīng)的職權(quán)部門進(jìn)行全面、實(shí)質(zhì)審查的程序，期限應(yīng)當(dāng)較長(zhǎng)，一般應(yīng)規(guī)定為兩個(gè)月；而申報(bào)終結(jié)程序則是省級(jí)人民檢察院的核準(zhǔn)程序，是對(duì)申報(bào)終結(jié)案件的重點(diǎn)問(wèn)題著重研究的程序，而且不用移送到具體辦案部門，由控申部門提交檢委會(huì)討論即可，期限較短，一般可規(guī)定為30日?？偟膩?lái)講，復(fù)核類似于刑事訴訟中的上訴和再審，而申報(bào)終結(jié)則類似于刑事訴訟中的死刑復(fù)核程序。不論是哪種情形，省級(jí)人民檢察院的復(fù)核或同意則是涉檢信訪終結(jié)所必須要滿足的條件。

3.案件的審查、復(fù)查經(jīng)過(guò)第三人參與審查、說(shuō)明理由、公示信訪事項(xiàng)處理等法定程序。涉檢信訪終結(jié)的前提是必須經(jīng)過(guò)規(guī)范程序的審查，這一前提使得信訪人不能單憑對(duì)信訪事實(shí)的苦情宣泄而獲得問(wèn)題的解決，而必須有一定的法律依據(jù)或合理的事由，同時(shí)也有相關(guān)的證據(jù)可以支持，這促使信訪人在信訪前能夠理性地對(duì)待自己的行為，建立合理的心理預(yù)期[6]。同時(shí)，程序化、公開(kāi)化的審查方式也使得信訪人能夠相信處理機(jī)關(guān)所作出決定是公開(kāi)、公平、公正的，從而更容易接受信訪事項(xiàng)的處理結(jié)果。因此涉檢信訪終結(jié)必須要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格法定程序的審查。

三、涉檢信訪終結(jié)機(jī)制的程序構(gòu)建

黨的十八屆四中全會(huì)提出，法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。各級(jí)政府必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在法治軌道上開(kāi)展工作。而影響法律實(shí)施效果很重要的因素就在于法律的可操作性，2014年《終結(jié)辦法》明確了涉檢信訪終結(jié)機(jī)制運(yùn)行的具體程序，包括申報(bào)程序、審批程序、審議程序、送達(dá)程序等，但仍然存在著申報(bào)程序與復(fù)查、復(fù)核程序界定模糊，各類程序規(guī)定分散，沒(méi)有形成流暢的運(yùn)行體系等問(wèn)題，直接影響了其在實(shí)踐中的可操作性。下面，文章欲結(jié)合已確立的程序規(guī)則，將程序規(guī)則進(jìn)一步歸納、細(xì)化、補(bǔ)充、分類，形成體系化的涉檢信訪終結(jié)運(yùn)作流程。

（一）涉檢信訪案件的受理和審查

1.涉檢信訪案件的受理

檢察機(jī)關(guān)在接到信訪人的信訪材料時(shí)，應(yīng)首先針對(duì)材料進(jìn)行初步審查。若案件非涉檢信訪案件或者還未窮盡司法程序的，則案件不能被作為涉檢信訪案件處理，應(yīng)及時(shí)告知信訪人向有關(guān)部門反映或進(jìn)入相應(yīng)的司法程序；若案件符合受理?xiàng)l件，但材料不完備、有欠缺的，應(yīng)一次性告知信訪人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的內(nèi)容，信訪人補(bǔ)正相關(guān)材料后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在7日內(nèi)予以受理；若案件符合受理?xiàng)l件，且相關(guān)材料完備的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在7日內(nèi)受理，并出具涉檢信訪案件受理的書(shū)面憑證。

2.涉檢信訪案件的審查

涉檢信訪案件的審查應(yīng)由專人辦理，實(shí)行辦案負(fù)責(zé)制。承辦人經(jīng)審查，認(rèn)為涉檢信訪案件可能屬于無(wú)理訪的情形，應(yīng)召集第三人參與到涉檢信訪案件審查中來(lái)。第三人的人員構(gòu)成主要是檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)的人大代表、政協(xié)委員、法律工作者或者聘任的人民監(jiān)督員[7]，其中最直接、最有效的方法是聘任一定數(shù)量的人民監(jiān)督員。在不召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的前提下，人民監(jiān)督員與承辦人共同審查涉檢信訪材料，采用靈活、多樣化的交流方式，聽(tīng)取信訪人的請(qǐng)求和被信訪部門的意見(jiàn)，與承辦人進(jìn)行深入交流，闡釋其對(duì)涉檢信訪事項(xiàng)的評(píng)價(jià)，為檢察機(jī)關(guān)作出進(jìn)一步?jīng)Q定提供參考。承辦人參考第三人涉檢信訪案件的評(píng)價(jià)，形成《控告申訴案件辦理意見(jiàn)》，其中應(yīng)詳細(xì)列舉、闡明人民監(jiān)督員的意見(jiàn)，并具體闡述意見(jiàn)的采納情況以及未采納意見(jiàn)的理由，判明涉檢信訪事項(xiàng)的合法性和合理性的理由，是否支持信訪人信訪請(qǐng)求的處理意見(jiàn)，以及信訪人向上一級(jí)人民檢察院復(fù)查的期限。該《辦理意見(jiàn)》送達(dá)信訪人時(shí)，承辦人員應(yīng)主動(dòng)釋明《辦理意見(jiàn)》，并對(duì)申請(qǐng)復(fù)查的期限與在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)查的后果提示信訪人作應(yīng)有的注意。同時(shí)這一審查過(guò)程的期限不宜過(guò)長(zhǎng)，對(duì)此可以參照《刑事訴訟法》第202條的規(guī)定，將審查期限確定為二個(gè)月，至遲不得超過(guò)三個(gè)月。另外，檢察機(jī)關(guān)作出信訪終結(jié)決定時(shí)，必須將第三人參與所提出的意見(jiàn)進(jìn)行列舉和詳細(xì)評(píng)析，使得信訪終結(jié)決定能夠被信訪人所接受。

3.公開(kāi)聽(tīng)證審查

所謂聽(tīng)證是聽(tīng)取利害關(guān)系人意見(jiàn)的法律程序，聽(tīng)證過(guò)程是由本案審查人員主持，聽(tīng)取審查人員提出的調(diào)查事實(shí)和法律依據(jù)，聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，在辯論、反駁的交鋒中澄清事實(shí)、辨明是非的制度[8]。聽(tīng)證制度的訴訟化模式能夠更有利于實(shí)現(xiàn)信訪人罷訪、保證處理結(jié)果公平、公正的目的。但是，組織信訪聽(tīng)證往往會(huì)拖慢信訪終結(jié)的進(jìn)程，消耗較多的人力、物力，導(dǎo)致信訪程序不經(jīng)濟(jì)的后果，故組織信訪聽(tīng)證必須要權(quán)衡效率和公平，因此只有屬于重大、復(fù)雜、疑難的信訪事項(xiàng)終結(jié)，才可以采用信訪聽(tīng)證這種方式審查。而“重大、復(fù)雜、疑難”的信訪事項(xiàng)應(yīng)主要包含以下幾種情形：一是涉檢信訪事項(xiàng)所涉及的人數(shù)眾多，二是信訪人情緒過(guò)激，對(duì)涉檢信訪的處理結(jié)果極為敏感，三是正確的無(wú)理訪認(rèn)定結(jié)果難以獲得信訪人的認(rèn)同。而對(duì)于一般的信訪事項(xiàng)則不需要聽(tīng)證，僅需要經(jīng)過(guò)第三人參與的其他方式進(jìn)行審查。

檢察機(jī)關(guān)在審查涉檢信訪案件時(shí)，若認(rèn)為涉檢信訪案件具有上述重大、復(fù)雜、疑難的情形，可以組織涉檢信訪聽(tīng)證。（1）聽(tīng)證需要邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、特約檢察員、專家咨詢委員或者當(dāng)事人所在單位、居住地的居民委員會(huì)委員以及其他社會(huì)人士參加聽(tīng)證；（2）聽(tīng)證需要由承辦案件的檢察人員擔(dān)任主持，由書(shū)記員負(fù)責(zé)記錄；（3）檢察機(jī)關(guān)組織聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)于聽(tīng)證7日前通知參加聽(tīng)證的相關(guān)當(dāng)事人，并告知時(shí)間、地點(diǎn)；（4）聽(tīng)證程序應(yīng)首先由信訪人陳述請(qǐng)求、事實(shí)和依據(jù)，其他利害關(guān)系人發(fā)表意見(jiàn)，其次由涉檢信訪的相關(guān)部門陳述作出不起訴、不批準(zhǔn)逮捕、不支持監(jiān)督申請(qǐng)等處理決定所依據(jù)的事實(shí)和理由，并予以說(shuō)明，再次信訪人、相關(guān)部門、邀請(qǐng)的第三人對(duì)信訪材料所反映的問(wèn)題提出意見(jiàn)，最后由信訪人與相關(guān)責(zé)任人做最后陳述；（5）聽(tīng)證筆錄經(jīng)信訪人查閱后由信訪人簽字，拒絕簽字的，應(yīng)由書(shū)記員記明情況；（6）聽(tīng)證筆錄具有參考效力，承辦人可以參考該聽(tīng)證筆錄作出是否終結(jié)涉檢信訪事項(xiàng)的決定，但應(yīng)說(shuō)明聽(tīng)證筆錄采納情況及原因。

（二）涉檢信訪案件的結(jié)案

承辦人經(jīng)審查后，認(rèn)為可以結(jié)案的，經(jīng)逐級(jí)審批至主管檢察長(zhǎng)以后，承辦部門應(yīng)當(dāng)在7日以內(nèi)制作《控告申訴案件辦理意見(jiàn)》并送達(dá)信訪人。其中送達(dá)程序需要著重注意以下幾點(diǎn)：

1.釋明《控告申訴案件辦理意見(jiàn)》的重要條款。若《控告申訴案件辦理意見(jiàn)》對(duì)信訪人的信訪權(quán)益產(chǎn)生不利影響時(shí)，應(yīng)主動(dòng)釋明對(duì)其產(chǎn)生不利影響的重要條款，包括《控告申訴案件辦理意見(jiàn)》應(yīng)載明“信訪人如不服處理結(jié)果，可于30日內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申請(qǐng)復(fù)查”，承辦人應(yīng)主動(dòng)提示信訪人及時(shí)行使信訪權(quán)利，并且告知超過(guò)法定期限未行使權(quán)利與涉檢信訪被終結(jié)的法律后果。

2.說(shuō)明依據(jù)事實(shí)和理由[9]。為增強(qiáng)辦理意見(jiàn)的說(shuō)服力和權(quán)威性，避免信訪人的反復(fù)信訪，在作出《控告申訴案件辦理意見(jiàn)》時(shí)，應(yīng)主動(dòng)說(shuō)明詳細(xì)的事實(shí)和法律依據(jù)。若《控告申訴案件辦理意見(jiàn)》中認(rèn)定信訪事項(xiàng)屬于無(wú)理訪，承辦人更應(yīng)釋法說(shuō)理，引導(dǎo)信訪人從內(nèi)心接受信訪辦理意見(jiàn)。

信訪人進(jìn)入到復(fù)查程序時(shí)，復(fù)查機(jī)關(guān)送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)至信訪人，也應(yīng)履行以上的釋明責(zé)任，即對(duì)《復(fù)查意見(jiàn)》重要條款進(jìn)行解釋，充分釋明重要條款的涵義，包括信訪人30日的復(fù)核期限及涉檢信訪終結(jié)決定的效力。主動(dòng)釋明的方式既引導(dǎo)信訪人規(guī)范地行使自己的權(quán)利，又防止了信訪人因不知復(fù)查、復(fù)核期限而錯(cuò)過(guò)復(fù)查、復(fù)核期限，可以說(shuō)是涉檢信訪終結(jié)機(jī)制規(guī)范化的重要保障。

（三）涉檢信訪案件的復(fù)查、復(fù)核與申報(bào)

由于檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)終結(jié)被認(rèn)定為無(wú)理訪的信訪事項(xiàng)，那么涉檢信訪終結(jié)就存在以下幾種情況：一是案件只經(jīng)過(guò)審查程序，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒(méi)有堅(jiān)持提出控告申訴；二是案件經(jīng)過(guò)審查、復(fù)查程序，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒(méi)有堅(jiān)持提出控告申訴的；三是案件經(jīng)過(guò)辦理、復(fù)查程序，當(dāng)事人仍堅(jiān)持控告申訴的，省級(jí)人民檢察院經(jīng)復(fù)核程序可以直接作出終結(jié)決定。而涉檢信訪終結(jié)的復(fù)查、復(fù)核和申報(bào)程序就因信訪人是否提出復(fù)查、復(fù)核申請(qǐng)而有所不同。

第一種情況：信訪人于30日內(nèi)未提出復(fù)查申請(qǐng)，則承辦部門認(rèn)為可以終結(jié)案件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)制作《控告申訴案件終結(jié)申報(bào)報(bào)告》，并將其與相關(guān)材料移送案管部門，并由案管部門移送到上一級(jí)人民檢察院申報(bào)終結(jié)。上一級(jí)人民檢察院的控告檢察部門經(jīng)案管部門接收申報(bào)材料后，應(yīng)審查申報(bào)材料是否完備，若材料不完備的，及時(shí)通知申報(bào)檢察院及時(shí)補(bǔ)充；材料完備的，應(yīng)及時(shí)登記案件，并將案件報(bào)送檢委會(huì)審議作出是否同意的決定。檢委會(huì)經(jīng)審議不同意終結(jié)的，控告檢察部門應(yīng)根據(jù)檢委會(huì)審議結(jié)果制作《不同意控告申訴案件終結(jié)決定》，并經(jīng)案管部門退回申報(bào)終結(jié)材料；檢委會(huì)經(jīng)審議同意終結(jié)的，由案管部門繼續(xù)移送到省級(jí)人民檢察院。省級(jí)人民檢察院案管部門接收案件后，將案件移送至控告申訴部門，控告申訴部門接收案件后，繼續(xù)審查申報(bào)材料是否完備，對(duì)材料完備的及時(shí)登記，并提交檢委會(huì)審議，若檢委會(huì)經(jīng)審議不同意終結(jié)的，應(yīng)逐級(jí)退回至原辦案檢察院；若檢委會(huì)經(jīng)審議同意終結(jié)的，應(yīng)制作《同意控告申訴案件終結(jié)決定》，逐級(jí)返回至原辦案檢察院，原辦案檢察院接收后，根據(jù)省級(jí)人民檢察院的同意決定，于7日以內(nèi)制作《控告申訴案件終結(jié)決定書(shū)》送達(dá)至信訪人，涉檢信訪予以終結(jié)。

第二種情況，信訪人于30日內(nèi)直接向辦理機(jī)關(guān)提出復(fù)查申請(qǐng)，或于30日內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院提出復(fù)查申請(qǐng)。上一級(jí)人民檢察院的控告申訴部門接收信訪人的復(fù)查申請(qǐng)后，首先應(yīng)對(duì)信訪人的復(fù)查申請(qǐng)作形式上的審查，若信訪人提供材料不完備的，應(yīng)一次性通知信訪人補(bǔ)正材料，若信訪人復(fù)查申請(qǐng)符合涉檢信訪案件的受理范圍的，應(yīng)及時(shí)登記，并于3日內(nèi)根據(jù)案件性質(zhì)和職能分工移送至相關(guān)部門審查辦理。相關(guān)部門應(yīng)對(duì)涉檢信訪案件進(jìn)行全面審查，可以作書(shū)面審查，但必須詢問(wèn)信訪人及其他相關(guān)當(dāng)事人，對(duì)重大、復(fù)雜、疑難案件也可以召開(kāi)聽(tīng)證。復(fù)查機(jī)關(guān)經(jīng)復(fù)查后，認(rèn)為涉檢信訪案件不能終結(jié)的，應(yīng)制作《控告申訴案件復(fù)查意見(jiàn)》，報(bào)送檢委會(huì)討論后，由案管部門將涉檢信訪案件退回至原辦理檢察院重新審查；復(fù)查機(jī)關(guān)經(jīng)復(fù)查后，認(rèn)為涉檢信訪案件原辦理檢察院的辦理意見(jiàn)正確的，應(yīng)制作《控告申訴案件復(fù)查意見(jiàn)》報(bào)送檢委會(huì)討論后，送達(dá)至信訪人并對(duì)《復(fù)查意見(jiàn)》重要條款進(jìn)行解釋，充分釋明重要條款的涵義，包括信訪人30日的復(fù)核期限及涉檢信訪終結(jié)決定的效力。信訪人收到《控告申訴案件復(fù)查意見(jiàn)》后，在30日內(nèi)未提出復(fù)核申請(qǐng)的，復(fù)查機(jī)關(guān)應(yīng)制作《控告申訴案件終結(jié)申報(bào)報(bào)告》經(jīng)檢委會(huì)討論后，移送至省級(jí)人民檢察院申報(bào)終結(jié)，省級(jí)人民檢察院不同意終結(jié)的，案件退回至復(fù)查機(jī)關(guān)重新復(fù)查，省級(jí)人民檢察院同意終結(jié)的，復(fù)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自接到省級(jí)人民檢察院的同意意見(jiàn)后7日內(nèi)制作《控告申訴案件終結(jié)決定書(shū)》，并送達(dá)至信訪人，最終涉檢信訪案件終結(jié)。

第三種情況，《控告申訴案件復(fù)查意見(jiàn)》送達(dá)后，信訪人于30日內(nèi)向省級(jí)人民檢察院提出復(fù)核申請(qǐng)。省級(jí)人民檢察院控申部門接收案件后，首先初步審查案件是否符合受理?xiàng)l件，其次將信訪案件按案件性質(zhì)和職能分工移送至相關(guān)部門辦理。相關(guān)職能部門經(jīng)復(fù)核后，認(rèn)為辦理、復(fù)查意見(jiàn)存在錯(cuò)誤，應(yīng)制作《控告申訴案件復(fù)核意見(jiàn)》，將案件退回至原辦理檢察院，并跟進(jìn)監(jiān)督原辦理檢察院再次審查信訪案件的過(guò)程；相關(guān)職能部門經(jīng)復(fù)核后，認(rèn)為辦理、復(fù)查意見(jiàn)正確，并決定終結(jié)案件的，經(jīng)提交檢委會(huì)討論后，應(yīng)制作《控告申訴案件復(fù)核意見(jiàn)》及《控告申訴案件終結(jié)決定書(shū)》，同時(shí)送達(dá)信訪人，不須另行經(jīng)過(guò)申報(bào)程序。

（四）涉檢信訪案件的司法救助

若經(jīng)審查某信訪事項(xiàng)屬于有理訪，則案件不能被終結(jié)，而有理訪主要包括有法律依據(jù)的有理訪和有一定合理性的有理訪，對(duì)第二種有理訪，雖然該信訪事項(xiàng)不能通過(guò)法律解決，但因其存在合理的訴求，對(duì)權(quán)利受到侵害的被害人給予一定的司法救助是必要的[10]。因此，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，涉檢信訪案件存在以下幾種需要司法救助的情形的，應(yīng)作出司法救助的決定：1.檢察機(jī)關(guān)因證據(jù)不足作出的不起訴、不批準(zhǔn)逮捕、撤銷案件、免予起訴決定以及其他刑事處理決定，經(jīng)涉檢信訪終結(jié)程序的審查，認(rèn)定原處理決定的作出正確、合法，但受害人或受其贍養(yǎng)、扶養(yǎng)的直系親屬因此遭受嚴(yán)重的生活困難，其他社會(huì)救助難以落實(shí)的；2.檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中存有瑕疵，但當(dāng)事人根據(jù)目前的法律、政策的規(guī)定無(wú)法獲得國(guó)家賠償，其他社會(huì)救助難以落實(shí)的；3.涉檢信訪事項(xiàng)有其他的合理性，且信訪人愿意接受司法救助的。落實(shí)到具體程序運(yùn)作方面，司法救助需要明確以下兩點(diǎn)：

第一，司法救助程序與涉檢信訪終結(jié)程序的銜接。如果信訪事項(xiàng)符合以上司法救助的條件，不能夠終結(jié)的，在經(jīng)檢委會(huì)討論后，作出《司法救助決定書(shū)》送達(dá)信訪人，并給予信訪人實(shí)際的司法救助。如果已經(jīng)給予合理的司法救助，信訪人仍再次信訪，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為司法救助決定適用法律正確，解決方案合理的，則可以認(rèn)定此次涉檢信訪案件為無(wú)理訪案件，作出《控告申訴案件辦理意見(jiàn)》送達(dá)信訪人，若信訪人于30日內(nèi)未提出復(fù)查、復(fù)核申請(qǐng)的，應(yīng)經(jīng)涉檢信訪終結(jié)程序終結(jié)信訪案件，若信訪人于30日內(nèi)提出復(fù)查、復(fù)核申請(qǐng)的，上級(jí)人民檢察院應(yīng)以上述相關(guān)程序?qū)彶榘讣?，作出涉檢信訪終結(jié)決定。

第二，復(fù)查、復(fù)核、申報(bào)程序中，發(fā)現(xiàn)案件符合司法救助條件的程序運(yùn)作。在涉檢信訪案件進(jìn)入復(fù)查、復(fù)核、申報(bào)審查時(shí)，上級(jí)人民檢察院認(rèn)為案件符合司法救助條件，經(jīng)檢委會(huì)討論后作出的復(fù)查、復(fù)核意見(jiàn)或不同意申報(bào)終結(jié)意見(jiàn)，其中應(yīng)明確指出應(yīng)給予司法救助的理由，并將案件退回至原辦理檢察院重新辦理，上級(jí)檢察院可以跟進(jìn)監(jiān)督原辦理檢察院執(zhí)行意見(jiàn)的情況。

綜上，當(dāng)前改革的形勢(shì)和任務(wù)要求檢察機(jī)關(guān)要繼續(xù)深化涉檢信訪改革，將涉檢信訪終結(jié)機(jī)制的完善統(tǒng)一到全面推進(jìn)依法治國(guó)重大決策部署上來(lái)。通過(guò)明確范圍、條件及程序來(lái)完善涉檢信訪終結(jié)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信訪與訴訟的有效分離和良性互動(dòng)。同時(shí)通過(guò)規(guī)范涉檢信訪終結(jié)，逐步引導(dǎo)群眾自覺(jué)依法維護(hù)自己的權(quán)益，提高司法公信力并培育公民的尚法理念，努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。

注 釋：

①將涉及民商事、行政、刑事等訴訟權(quán)利救濟(jì)的信訪事項(xiàng)從普通信訪體系中分離出來(lái)，并且各級(jí)政法機(jī)關(guān)及時(shí)審查、甄別涉檢信訪事項(xiàng)，對(duì)應(yīng)進(jìn)入法律程序的，依法轉(zhuǎn)入相關(guān)法定程序。

②大系統(tǒng)終結(jié)意味著信訪事項(xiàng)由特定國(guó)家機(jī)關(guān)統(tǒng)一受理、辦理、終結(jié)，效力及于所涉其他國(guó)家機(jī)關(guān)。

③主要包括：1.反映國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的舉報(bào)；2.不服人民檢察院處理決定的申訴；3.反映公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)存在違法行為的控告；4.不服人民法院生效判決、裁定的申訴；5.反映刑事案件判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動(dòng)存在違法行為的控告；6.反映人民檢察院工作人員違法違紀(jì)行為的控告；7.加強(qiáng)、改進(jìn)檢察工作和隊(duì)伍建設(shè)的建議和意見(jiàn)；8.其他依法應(yīng)當(dāng)由人民檢察院處理的信訪事項(xiàng)。

④這類處理決定主要包括以下四類：1.針對(duì)公安機(jī)關(guān)立案或不立案的控告申訴作出的審查結(jié)論；2.人民檢察院針對(duì)當(dāng)事人不服人民法院生效刑事判決、裁定作出的決定；3.人民檢察院針對(duì)當(dāng)事人不服人民法院民事行政生效裁判提出的監(jiān)督申請(qǐng)而作出的決定；4.人民檢察院針對(duì)當(dāng)事人提出的民事審判人員存在違法行為或者民事執(zhí)行活動(dòng)中存在違法情形的監(jiān)督申請(qǐng)作出的審查決定。

⑤所謂無(wú)理訪是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)信訪人反映的問(wèn)題已按相關(guān)法律、法規(guī)、政策依法作出正確的處理決定，信訪人仍不接受處理結(jié)果以同一事實(shí)和理由，繼續(xù)提出無(wú)理性要求的信訪事項(xiàng)。

[1]李敏.涉檢信訪終結(jié)制度及其完善[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,(10)：81.

[2]胡道才.我國(guó)涉訴信訪終結(jié)機(jī)制的建構(gòu)[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(12):96.

[3]岳光科,黃培光.構(gòu)建我國(guó)信訪終結(jié)制度的思考[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2013,(3):59-65.

[4]何國(guó)強(qiáng),蔡若夫,石一峰.論信訪終結(jié)標(biāo)準(zhǔn)體系之構(gòu)建——基于北京市和湛江公安系統(tǒng)的調(diào)研[J].政法學(xué)刊,2014,(3):80-86.

[5][9]薛慧芳.信訪終結(jié)問(wèn)題的法學(xué)思考[D].復(fù)旦大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文.

[6][7]樊華中.信訪終結(jié)制度的訴訟花價(jià)值與完善方向[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,(9):38.

[8]馬修道,王展.涉法涉訴信訪聽(tīng)證的功能價(jià)值與制度完善[J].中國(guó)刑事法雜志,2012,(5):83.

[10]姜杰，李振山，王兵.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)涉法涉訴信訪案件策略[J].人民檢察，2012，（20）：16.

The Critique and Reconstruction of the Mechanism of the Termination of the Petition Case on Procuratorial

Research Group of Tianjin People's Procuratorate of Xiqing District
(Tianjin People's Procuratorate of Xiqing District,Tianjin 300380,China）

In August 28,2014,the Supreme People's Procuratorate promulgated Measures of the People's Procuratorate for the End of the Appeal Case,which is to end the case when they are in line with the conditions of the termination of the case of the petition according to the law,in order to solve the wrapped visits,leapfrog visits,and repeat visits caused by lack of the system.However,defects still exist in Measures such as rules dispersion,generality and mutual contradictions.Thus,in this paper,based on Measures of the People's Procuratorate for the End ofthe Appeal Case the group emphaticallyanalyzes the existingproblems of the rules through detailed elaboration of the rules.Through solving the premise problems of the scope and conditions of the cases the group puts forward the feasible suggestions for improving the operation of the specific procedures of the petition,in order to scientifically link petition end and judicial relief guiding people toabandon visit tothe law.

petition letter;petition on procuratorial;the end ofthe petition on procuratorial

D926.3

A

1674-828X（2015）03-0079-07

（責(zé)任編輯：張 穎）

2015-05-12

于緒芬，女，天津市西青區(qū)人民檢察院紀(jì)檢組組長(zhǎng)，主要從事檢察學(xué)研究；

張學(xué)麗，女，天津市西青區(qū)人民檢察院法律政策研究室副主任，主要從事刑事法學(xué)和檢察學(xué)研究；

崔紅麗，女，天津市西青區(qū)人民檢察院民行科助理檢察員，主要從事民事法學(xué)和檢察學(xué)研究；

張繼峰，男，天津市西青區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科助理檢察員，主要從事刑事法學(xué)和檢察學(xué)研究；

韓 雪，女，天津市西青區(qū)人民檢察院控告申訴科科員，主要從事檢察學(xué)研究。