向 準(zhǔn)

(中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京 100088)

無論是在西方還是在我國，犯罪學(xué)的發(fā)展一直不如刑法學(xué)理論那樣發(fā)達(dá)。一方面在于刑法學(xué)有著深厚的理論積淀;另一方面在于犯罪學(xué)的研究遠(yuǎn)不如刑法學(xué)那樣受到重視。只是不管怎樣，如今犯罪學(xué)依然以其獨特的理論內(nèi)容和獨立學(xué)科的身份存在并不斷地發(fā)展著。在犯罪學(xué)體系中，犯罪現(xiàn)象、犯罪原因及犯罪對策是其三大理論支柱，也是犯罪學(xué)中最為基本的問題，理解犯罪學(xué)的前提是把握住這三個基本問題。筆者根據(jù)自己的理解僅大致對其基本問題作出粗淺的闡述，即“WWH”。

一、“What”

“What”，將其理解為犯罪的界定，即什么是犯罪。在原始混沌初開時，人的發(fā)展都未能得到成熟的歷練，無論從生理還是心理，都沒完全擺脫掉動物的本性和規(guī)律，自然也不可能意識到什么是犯罪。因而，以血還血、以牙還牙的同態(tài)復(fù)仇被看作是理所當(dāng)然的規(guī)范狀態(tài)。只是，隨著人類自身的不斷進(jìn)步以及群居形式的發(fā)展，人們越來越意識到“無規(guī)矩不成方圓”的重要。圖騰與禁忌的規(guī)制約束著每個人肆無忌憚的自由，以其毫不留情的殘忍懲罰手段警示著每一個人，告誡人們務(wù)必遵守，倘若逾越，后果將不堪設(shè)想。

當(dāng)人類進(jìn)入到法制乃至法治時代后，大量法律文本的出現(xiàn)以規(guī)范的形式明確著“什么應(yīng)當(dāng)做”、“什么不應(yīng)當(dāng)做”，愈加清晰地將違背法律所應(yīng)承受的代價呈現(xiàn)在人們面前，這樣強烈的威懾規(guī)制著人們的行為。然而，仍然有或多或少的違法現(xiàn)象出現(xiàn)，這種“不應(yīng)為而為之”或者“當(dāng)為而不為”則被稱之為犯罪。此違背法理、人情的現(xiàn)象早就存在，只是在經(jīng)過不斷發(fā)展之后才被人們普遍接受用以“犯罪”定義罷了。

不過，犯罪通常會因受著不同的法律、習(xí)俗、人情以及不同的社會約束而表現(xiàn)不一。比如殺人現(xiàn)象，在原始時期，人與人的廝殺是展現(xiàn)男人英勇與權(quán)威的象征;相對于年老的人來說，當(dāng)其成為負(fù)擔(dān)時，其他人是可以結(jié)束其生命的。而今，無論是出于善意的舉動，還是一時錯手的過失傷害，仍舊會被法律認(rèn)為犯罪行為，懲罰亦是不可避免的，甚至是以自己的生命為代價。那么，如何給犯罪作一副完整的畫像似乎就很難了。這在意大利學(xué)者加羅法洛看來，以上僅僅是一種做了被禁止的、應(yīng)受處罰的行為，只是一種局限于法定的犯罪，這也造就某行為在此地、此時被認(rèn)為是犯罪，而在彼時、彼地就不被認(rèn)為是犯罪的境況。因此，他認(rèn)為犯罪是侵犯人類最基本道德感情的行為，亦認(rèn)為不論法律是否規(guī)定該行為是犯罪，但人們從內(nèi)心情感上都認(rèn)為該行為是應(yīng)當(dāng)禁止的，那么它就該是犯罪，這也被他稱之為自然犯罪①自然犯罪:在一個行為被公眾認(rèn)為是犯罪前所必需的不道德因素是對道德的傷害，而這種傷害又絕對表現(xiàn)為憐憫和正直這兩種基本利他情感的傷害，而且，對這些情感的傷害不是在較高級和較優(yōu)良的層次上，而是在全社會都具有的平常程度上，而這種程度對于個人適應(yīng)社會來說是必不可少的。我們可以確切地把傷害以上兩種情感之一的行為稱為“自然犯罪”。(〔意〕加羅法洛著:《犯罪學(xué)》，耿偉、王新譯，儲槐植校，中國大百科全書出版社2004年12月第2次印版，第44頁。)。

筆者在一定程度上贊同加洛法洛的犯罪定義，在此基礎(chǔ)上，筆者將人類最基本的道德情感理解為人類所能容忍和接受的底線。同情心、憐憫心和羞恥心是人性的基本情感，違背這種普遍感受的行為則會被認(rèn)為是不可饒恕的，如殺人。這是筆者認(rèn)同的對突破底線的行為的不可忍受及懲罰。只不過，每個人所能忍受的限度不一樣，那么普遍承受底線自然就會依照較低水平而設(shè)置。普遍道德的要求更多的在于要求一個人怎么去做好人，這樣的門檻，在現(xiàn)實中卻難以操作。因而，法律自是不能將所有違反人的道德感、正義感和同情心的行為全部涵蓋進(jìn)犯罪，它只是把每個人不去做壞人作為最基本的底線，最低限度地控制著犯罪的界限。大多數(shù)學(xué)者在刑法上都給出了各自的犯罪的定義，最通用的犯罪定義，即犯罪是依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的危害社會的行為[1]，這種刑法上的概念或許更適當(dāng)些。至少，其所強調(diào)的違法性、有責(zé)性及社會危害性在一定程度上被社會大眾所認(rèn)同和理解，也能較好地對行為、現(xiàn)象予以衡量。當(dāng)然，從犯罪學(xué)角度而言，犯罪是什么主要是從刑法之外來看待的，拋去規(guī)范文本的約束，將犯罪作為一種現(xiàn)象予以分析，這不僅涵蓋了刑法上所認(rèn)定的法定犯罪行為，還包括一些準(zhǔn)犯罪行為、待刑罰化的犯罪行為、待犯罪化行為以及適應(yīng)現(xiàn)實需要的待除罪化的犯罪行為。[2]74總的來說，可以認(rèn)為犯罪學(xué)上所認(rèn)定的犯罪是對社會歷史進(jìn)步具有一定危害的社會現(xiàn)象。[2]78

二、“Why”

“Why”，就是我們通常所說的為什么犯罪，即犯罪的原因是什么。這是犯罪學(xué)作為一門獨立學(xué)科所要研究的重要問題。對犯罪原因的探析從很早就開始了，尤其是19世紀(jì)中葉龍勃羅梭提出的“天生犯罪人”理論②“天生犯罪人”并非龍勃羅梭提出的概念，而是菲利根據(jù)龍勃羅梭的理論內(nèi)容予以命名的。，以實證為基礎(chǔ)的結(jié)論震驚了當(dāng)時整個時代。只不過隨后暴露出的各種缺陷讓該理論備受爭議，也使得龍勃羅梭在生物學(xué)基礎(chǔ)上對該理論加以修正。到菲利時期，龍勃羅梭主張先天、自然和社會三方面的因素共同決定的理論。隨著越來越多學(xué)者對犯罪原因的深入研究，有的強調(diào)人類本性的判斷;有的強調(diào)個人的生理、心理和個性特征的精神分析;有的強調(diào)群體社會的原因;有的則崇尚本能的凸顯或理性的標(biāo)志等等。因此，相應(yīng)而生的犯罪生物學(xué)、犯罪社會學(xué)、犯罪人類學(xué)、精神分析學(xué)等學(xué)派都從各自的角度對犯罪原因作出自己的詮釋。至于筆者對犯罪原因的理解，僅試圖從人的本能出發(fā)進(jìn)行分析。

本能在未形成人類之前的狀態(tài)下是經(jīng)由動物最原始的沖動所展現(xiàn)出來的，餓了捕食、累了躺下睡覺是動物最自然的天性。在人類逐漸發(fā)展完善后，人不能像動物般為所欲為，為了更好地生活，人學(xué)會了遵守規(guī)范、學(xué)會了控制內(nèi)心的需要，在規(guī)范中生活獲得自由。因而，人類的文化一步一步地限制著人的欲望、克制著自己的欲求，只在被允許的情況下去滿足。這樣的發(fā)展是在最大化地褪去人類獸性的外衣，換之以體面的文明。此種轉(zhuǎn)變被皮藝軍教授稱之為本能異化。在他看來，人所具有的本能在規(guī)范社會中被壓抑，為了使自己獲得更大的自由而屈于規(guī)范文化之下，那么，真正本能的活動則越來越少，愈多地異化為一種符合社會要求的行為，也就不再是本能的行為。反之，當(dāng)本能回歸到最原始狀態(tài)時，則會突破社會規(guī)范而產(chǎn)生沖動的結(jié)果，這往往是不可估摸的，僅是依著生物發(fā)展規(guī)律呈現(xiàn)出本能趨向。犯罪的本源不外乎如此。人的犯罪有著三種本能，即物欲、攻擊欲和性欲的推動，這在任何社會都是存在的，只不過這樣的本能沖動在非常態(tài)下予以滿足時則勢必導(dǎo)致犯罪。盡管，人類已經(jīng)學(xué)會理性的判斷，但本能卻仍然在肆意跳動著，一有機會就會躲開理性的控制來展現(xiàn)自己。不過，既然人的本能同樣存在于每個人身上，但為什么只有一些人會犯罪，而大多數(shù)人是循規(guī)蹈矩地活著?那么，真正使得本能突破自我控制導(dǎo)致犯罪的原因就是差異因素的存在。

(一)人的生物性和社會性的差異

人的生物性是自然生長的屬性，不受外在的限制而存在著;相反，社會性是通過文化、學(xué)習(xí)等獲得的，人的本能就如同生物屬性的展現(xiàn)，在既定社會下受社會屬性的規(guī)范而逐漸進(jìn)化，使得人自身越發(fā)人性地活著。只是文化終歸不能取代本能的需求，即使能在一定程度上予以控制，但也不過是治標(biāo)不治本的生物屬性的壓抑，隨著內(nèi)心的累積，終有一天會膨脹而出進(jìn)行符合本能的活動。那么回歸原始的沖動，不顧一切地滿足內(nèi)心需要，從而產(chǎn)生違背正常狀態(tài)的結(jié)果的典型即是犯罪。每個人在各自的生物性與社會性的平衡中也存在著各種差異，所以有些人會呈現(xiàn)出犯罪性，而另外一些則在正常狀態(tài)下維持著自我。

(二)人與人之間在身體和心理上的差別

世界上沒有完全相同的兩片樹葉，更何況是如此復(fù)雜的人。某些人比另一些人更容易發(fā)怒、更容易沖動、更容易越軌或犯罪，這存在于不同的個體之間。同時，面對隨時變化著的外界，人的內(nèi)心都會隨之產(chǎn)生不同的變化，尤其在遇到困境時，這種差異會以行為的方式表現(xiàn)得愈加明顯。有些人自身就具有比別人強的抗壓力或自控力，這使得他在遭遇不幸或挫折時能及時有效地疏解自己內(nèi)心的郁結(jié)，積極地予以應(yīng)對。而那些產(chǎn)生心理偏差的人則更多的是向極端的方向發(fā)展，一種是極端的“懦弱”，自怨自艾，把所有的不屑都朝向自身，最終導(dǎo)致自殺等自毀行為;一種是極端的“強悍”，內(nèi)心充斥著憤恨與不滿，將一切的遭遇全部歸結(jié)于外界社會和他人的責(zé)任，這種人極易做出報復(fù)社會的犯罪行為且毫無愧疚，也如同我們所言，這只是一種從動物出發(fā)的處事之態(tài)，是一種最為原始的獸性。所以，個體間身心的差異會影響自我的控制，從而給本能的發(fā)揮提供了足夠的空間，本能活動會在犯罪行為中得以充分展現(xiàn)。

(三)個人欲求的期望值與社會所能實際提供的滿足度之間的差距

每個人都有著自己的欲望，都會追求一些現(xiàn)實的東西，尤其看到別人擁有之后，內(nèi)心的渴望會愈發(fā)激烈。只是，有些東西并不是你想要就能夠輕而易舉得到的。有人極度渴望成為富豪，但在現(xiàn)實社會中又沒有相應(yīng)的條件，在尋找實現(xiàn)期望的機會的過程中，那些想變闊的人越來越發(fā)現(xiàn)短時間內(nèi)不可能用常規(guī)方法來達(dá)到自己的目的，越是急功近利就越是得不到。當(dāng)這種實際的滿足度沒辦法實現(xiàn)內(nèi)心的欲望時，他自然就會想方設(shè)法為自己的需求尋找出口，因而選擇犯罪無疑成為一條簡單容易的路。盡管社會文化在不斷向前發(fā)展，但人的欲望總是在不斷跳動，總是超出社會文化所能給予的寬度，無法克制的欲望依舊會以非常態(tài)的犯罪形式凸顯出來，所以，犯罪至今仍然屢見不鮮。

除了以上三大差異因素影響本能活動之外，個人與環(huán)境的關(guān)系也會造成個人的個性、情態(tài)的差異，但最終不是所有差異都會引發(fā)人的欲望沖動。那么，壓制欲望的反應(yīng)是對每一個人而言的，而不僅僅是對犯罪人的。筆者認(rèn)為朱熹的“存天理，滅人欲”看到了人欲的破壞性、攻擊性，但也不過是用極端反差的手段試圖減少犯罪。人的本能欲望是與生俱來的，不可能被消滅掉，并且極度的制止不只不能控制本能活動，反而會越發(fā)刺激本能行為的發(fā)生。所以，筆者從不認(rèn)為犯罪人的本能與正常人有什么本質(zhì)的區(qū)別，不同的是犯罪人在實現(xiàn)自己欲望需求時所進(jìn)行的本能活動出現(xiàn)了非常態(tài)的變化，這也是在研究犯罪本源中不可忽視的回歸本能問題。因而，本能導(dǎo)致犯罪這一原因仍然具有舉足輕重的地位。

三、“How”

“How”，在犯罪學(xué)中意為犯罪預(yù)防，即怎么樣進(jìn)行犯罪預(yù)防。談到犯罪預(yù)防，從法產(chǎn)生時就是以此為終極目標(biāo)，只不過被大多數(shù)人所誤解。在人們看來，刑罰的設(shè)立是為了打擊犯罪、懲罰犯罪人，而且僅是事后的處罰手段。這樣的誤解并不是沒有道理的，因為往往在犯罪發(fā)生后才能予以施行懲罰手段，并且在文明程度不高的時期，各種殘酷的刑罰方式并沒能有效地防止犯罪，盡管“嚴(yán)打”在一定程度上降低了犯罪率，但在經(jīng)過無數(shù)年的發(fā)展后，回頭重新審視時才發(fā)現(xiàn)，那不過是暴風(fēng)雨到來前的一絲寧靜。

邊沁的功利主義原理認(rèn)為犯罪預(yù)防首先是讓法律能預(yù)防一切人的犯罪;若是控制不住，則退而求其次，先防止出現(xiàn)那些最嚴(yán)重的罪行，寧可讓他們犯些輕罪;第三就是當(dāng)一個人已經(jīng)決定犯罪時，不讓他的犯罪超過其犯罪目的而造成多余的損害;第四就是以最小的代價預(yù)防犯罪，這也就是追求最大多數(shù)人的最大幸福。這幾個目的可以說較為全面地呈現(xiàn)了預(yù)防犯罪的目的，而究竟如何才能以最小代價達(dá)到預(yù)防犯罪的目的?有的學(xué)者主張從小抓起，由內(nèi)而外地促成人的正常發(fā)展從而解決犯罪問題;有的學(xué)者更為強調(diào)外在環(huán)境的驅(qū)動性，認(rèn)為周遭人、事等的防控能有效減少犯罪;還有的則堅持嚴(yán)刑峻法的打擊措施。眾多方式都能在一定程度上預(yù)防和控制犯罪，筆者選以條件預(yù)防①條件預(yù)防:從犯罪產(chǎn)生的條件上限制犯罪的發(fā)生，即控制犯罪的直接環(huán)境與作案條件以減少犯罪可能性，使得潛在的或圖謀犯罪的不法分子放棄犯罪動機，從而達(dá)到預(yù)防犯罪目的。(高建軍:《預(yù)防犯罪模式建構(gòu)之我見》，載《法制與社會》2008.09(上)，第328頁。)的方式作出簡單描述。

我們國家對罪犯通常都給予思想教育，尤其在事前預(yù)防中，大量的普法試圖讓人們從心底里認(rèn)同法而放棄犯罪的念頭，只是從現(xiàn)實看來是遠(yuǎn)達(dá)不到此目的的。沒有一個人能輕而易舉地改造別人的思想，即使可以，也只是一時的。這也是國外所不能理解的預(yù)防方式。通常國外更多地會采用條件預(yù)防，通過對周圍環(huán)境予以改變的方式防止犯罪的發(fā)生。就如同腐敗問題，我們每看到一次大的“官敗案”后不是振奮人心的激動，而是司空見慣的冷眼，因為我們都深深地知道不過是揪出這一次而已，腐敗仍然存在著，無論怎么打擊也未必能解決源頭的問題。所以，大多數(shù)人犯罪都是以個人利益為首的。同時，犯罪方式成為合法手段不可避免的補充形式。那么，如果沒辦法改變?nèi)说膭訖C，那就不如去創(chuàng)造一個可以減少犯罪的客觀環(huán)境來抑制犯罪的發(fā)生。

美國在條件預(yù)防上早已有了相對穩(wěn)定的機制和措施。首先，根據(jù)犯罪發(fā)生的頻率區(qū)分不同的犯罪區(qū)域，針對不同場合作相應(yīng)措施。比如在美國只有犯罪高發(fā)區(qū)才會設(shè)置很多的鐵欄，通常是城區(qū)的中心地帶;而相反在郊區(qū)的富人住宅區(qū)則沒有那么多的防護(hù)。但在我國，無論哪里都會隨著大部分人的意識而加強防護(hù)，而且即使意識到城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)的犯罪異軍突起，但所作的預(yù)防措施也遠(yuǎn)不如城市里那么謹(jǐn)慎。這也導(dǎo)致國外比我國犯罪率高，但看上去我國犯罪卻更為明顯的原因。其次，根據(jù)自我意識為貴重財產(chǎn)做標(biāo)記。這在一定程度上能降低財物丟失的風(fēng)險，并且能在事后更容易地識別和找回自己的東西。比如，在電腦、電視、汽車等物上刻上自己的標(biāo)記，不過在國內(nèi)似乎沒有那么多人愿意這樣做，因為都不想在東西上留下一個“傷痕”來破壞它的完美，心里想著無限多的僥幸來安慰著自己說沒那么容易丟失，卻只能在被偷竊后自我抱怨。第三是通過無現(xiàn)金支付方式減少金錢的丟失。這種方式會降低扒竊搶的發(fā)生率。這在國外早已是再普遍不過的事情了，而對于我們國家而言，即使是如今高速發(fā)展的信息時代，也并非所有人都會真的去體驗這樣的支付方式。在我們的觀念里，更愿意用現(xiàn)金去處理一切事情，尤其是個人的支付。最后，條件預(yù)防最明顯的做法是在基礎(chǔ)設(shè)施、建筑物、交通等規(guī)劃設(shè)計中，極盡可能地將看不到的死角全部都暴露在人們的視野之下，減少黑暗，加強照明度。總的來說，這種條件預(yù)防最主要的是盡可能減少周圍各種外在條件因素影響犯罪的機率。

相比以上提到的條件預(yù)防，我們國家最大的劣勢在于國內(nèi)犯罪的無孔不入，這或許要比其他國家深入得多。減少外部條件并非沒有設(shè)想到，只是在我國采取相關(guān)舉措?yún)s仍舊不見其效，難免會讓我們對其不抱希望。同時，又由于我們大多數(shù)人的利己私心以及傳統(tǒng)思想的根深蒂固，極少有人會積極配合國家一系列的措施實施，往往更多的是把自己管理好，而不在乎別人，這也加大了我國預(yù)防犯罪的難度。所以，對于我國而言，人的教化和環(huán)境的改造同樣不可忽視。因而，在傳統(tǒng)道德教育之下，我國應(yīng)借鑒這種條件預(yù)防以期達(dá)到良好的預(yù)防犯罪的效果。

四、結(jié)語

犯罪學(xué)中把每一個人都看作是潛在的犯罪人，從本源上去研究人的犯罪現(xiàn)象、尋找犯罪背后的原因，最終找出預(yù)防犯罪的合理有效機制。理性的調(diào)控遠(yuǎn)遠(yuǎn)規(guī)制不了感性的沖動，留給我們的仍是對犯罪的深思。你如何面對那些深陷絕境的人，你就如何面對自己。縱然在我們冷眼旁觀之后，我們或許也會面臨一樣的遭遇，那么，何不在自我意識到之后真實地審視自己。對我們而言，他人犯罪的殘忍不堪并非是無關(guān)痛癢的，而是更大地刺激著我們進(jìn)行謹(jǐn)慎的反思。因而，犯罪學(xué)的基本問題依舊值得我們進(jìn)行深入的探析。

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社，2011:88.

[2]王牧.新犯罪學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2005.