廖 艷

（貴州大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴州·貴陽 550025）

我們生活在一個多民族的世界中，任何一個自由民主的多民族主權(quán)國家都必須盡量滿足國內(nèi)各少數(shù)民族的需求并確保少數(shù)民族人權(quán)的平等實現(xiàn)，因為這不僅關(guān)乎著國家的團結(jié)、繁榮和發(fā)展，也影響著世界和地區(qū)的和平與穩(wěn)定。盡管如此，在民族國家構(gòu)建實踐中少數(shù)民族的人權(quán)經(jīng)常難以得到完全保障，少數(shù)民族常常處于經(jīng)濟、社會和政治體制的邊緣，因為幾乎所有自由民主的民族國家在構(gòu)建歷史中都鼓勵甚至強迫少數(shù)民族融入到以主體民族文化為基礎(chǔ)構(gòu)建的共同公共體制中，[1]這當然包括在發(fā)展過程中強迫少數(shù)民族摒棄或改變傳統(tǒng)的生計方式。歷史證明在大多數(shù)情況下，少數(shù)民族最初的發(fā)展道路被棄之不顧且遭到踐踏，“發(fā)展”被視為一項一維進程，只從經(jīng)濟發(fā)展和國民生產(chǎn)總值（國民總產(chǎn)值）增長方面來衡量。這一發(fā)展模式未能考慮到少數(shù)民族生計、文化及幸福觀的多樣性。[2]正是考慮到少數(shù)民族傳統(tǒng)生計方式曾被拋棄和擠壓的歷史事實，同時由于傳統(tǒng)生計關(guān)乎著少數(shù)民族的尊嚴和人權(quán)，國際社會開始關(guān)注少數(shù)民族傳統(tǒng)生計的保護，并嘗試將其納入人權(quán)法的保護范圍之內(nèi)。本文擬在綜合考察相關(guān)國際人權(quán)法律文書的基礎(chǔ)上，對少數(shù)民族傳統(tǒng)生計的國際人權(quán)保護進行粗淺思考，以期更好地促進少數(shù)民族人權(quán)的保障。

一、少數(shù)民族傳統(tǒng)生計保障的人權(quán)價值

國際人權(quán)法之所以將少數(shù)民族傳統(tǒng)生計納入其保護的羽翼之內(nèi)一方面是出于尊重民族差異和包容文化多樣性，另一方面則是因為少數(shù)民族傳統(tǒng)生計與少數(shù)民族諸多人權(quán)關(guān)系緊密，是實現(xiàn)少數(shù)民族人權(quán)的重要途徑。

（一）有利于少數(shù)民族集體人權(quán)的實現(xiàn)

按照人權(quán)主體的不同，人權(quán)可以劃分為集體人權(quán)和個人人權(quán)。個人人權(quán)是基于個體所享有的人權(quán)，集體人權(quán)是指某一類特殊人群集體享有的權(quán)利。少數(shù)民族是一個特殊的群體，理應(yīng)享有集體人權(quán)。少數(shù)民族的集體人權(quán)主要包括自決（自治）權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、自由處置自然財富和資源權(quán)等等權(quán)利。少數(shù)民族的這些集體人權(quán)得到了眾多國際人權(quán)法律文書的確認。少數(shù)民族傳統(tǒng)生計既涉及到少數(shù)民族群體自由自主地決定其經(jīng)濟和社會的發(fā)展方式，也與土地擁有及其自由處置土地之上的資源緊密相關(guān)，同時還與生態(tài)環(huán)境保護不可分割。比如，有研究成果表明，基于牲畜流動性和多樣性的畜牧民族的生計方式有利于生態(tài)環(huán)境健康，而且補充了野生動物的保護；土著人民的領(lǐng)土與生物多樣性較高的地區(qū)重疊較多。[2]因而毫無疑問的是，少數(shù)民族傳統(tǒng)生計的保護是實現(xiàn)上述集體人權(quán)的有效手段之一。

（二）有利于少數(shù)民族個人人權(quán)的實現(xiàn)

少數(shù)民族個人人權(quán)是指少數(shù)民族個人所享有的一些特殊人權(quán)。早先的國際人權(quán)法律文書保護的少數(shù)民族個人人權(quán)的內(nèi)容較為單薄，其中最有法律約束力的少數(shù)民族權(quán)利條款就是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的第27條，權(quán)利內(nèi)容局限于宗教、語言和文化自由。20世紀70年代后，與少數(shù)民族權(quán)利相關(guān)的國際公約和文件逐漸增多，國際社會確認的少數(shù)民族權(quán)利范圍逐漸拓展，權(quán)利內(nèi)容覆蓋了公民權(quán)利、政治權(quán)利和經(jīng)濟社會文化權(quán)利。少數(shù)民族傳統(tǒng)生計影響著少數(shù)民族獲取適足的食物、獲得體面尊嚴的工作、傳承民族文化遺產(chǎn)以及享有傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)，因而影響著少數(shù)民族的食物權(quán)、工作權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和文化權(quán)等諸多個人權(quán)利的充分實現(xiàn)。

二、少數(shù)民族傳統(tǒng)生計保障的國際人權(quán)法源

正是由于傳統(tǒng)生計與少數(shù)民族人權(quán)之間關(guān)系緊密，少數(shù)民族傳統(tǒng)生計才得以成為國際人權(quán)法的保障對象。迄今為止，國際社會尚未形成專門針對少數(shù)民族傳統(tǒng)生計的立法，國際人權(quán)法對其的保護散見于少數(shù)民族權(quán)利條款或?qū)ｉT的少數(shù)民族權(quán)利立法之中。

少數(shù)民族的國際立法最早可以追溯至1555年的《奧格斯堡合約》。19世紀，國際社會對少數(shù)民族權(quán)利的保護擴及非宗教性少數(shù)民族群體。此后直至20世紀中葉《國際人權(quán)憲章》制定，具有真正國際法意義的少數(shù)民族權(quán)利條款才得以出現(xiàn)。這些條款包括：《世界人權(quán)宣言》 （1948年）第2條，《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》 （1966年）第2條，以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》 （1966年）第2條和第26條，他們用近乎一致的措辭宣示了少數(shù)民族的平等和不歧視權(quán)。從此，平等和不歧視作為基本原則貫穿于少數(shù)民族權(quán)利立法和少數(shù)民族權(quán)利保障實踐之中。此外，該階段形成了一批以反歧視為主題保護包含少數(shù)民族在內(nèi)的少數(shù)人權(quán)利的國際人權(quán)文書，比如：《聯(lián)合國消除一切形式種族歧視宣言》 （1963年）、《消除一切形式種族歧視國際公約》 （1963年）、《禁止并懲治種族隔離罪行國際公約》 （1973年）、《種族與種族偏見問題宣言》 （1978年）、《消除就業(yè)及職業(yè)歧視公約》 （1958年）、《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》（1981年）、 《取締教育歧視公約》 （1960年）、《反對體育領(lǐng)域種族隔離國際公約》 （1985年）等等。在該階段有關(guān)少數(shù)民族的國際人權(quán)法律文書中，除了強調(diào)少數(shù)民族的平等權(quán)、受教育權(quán)、工作權(quán)等等權(quán)利外，還確認了影響少數(shù)民族傳統(tǒng)生計的自決（自治）權(quán)、土地權(quán)和自由處置天然財富和資源的權(quán)利。比如，《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》的第1條和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》 的第1條都確認了少數(shù)民族的自決（自治）權(quán)；《土著和部落人口公約》 （1957年由國際勞工組織制定，1989年修改為<土著和部落人民公約>）的第11條確認了少數(shù)民族的土地權(quán)和自由處置天然財富和資源的權(quán)利。

隨著國際社會對民族問題的認識由同化轉(zhuǎn)向為多元，國際社會對少數(shù)民族權(quán)利的保護也出現(xiàn)了新的發(fā)展，權(quán)利范圍進一步擴大，權(quán)利內(nèi)容更為細化，尤其強調(diào)保護對少數(shù)民族自由自主發(fā)展發(fā)揮重要作用的各項人權(quán)，這些權(quán)利直接或間接保護著少數(shù)民族的傳統(tǒng)生計。該時期代表性的立法成果有：《土著和部落人民公約》、《聯(lián)合國關(guān)于民族或族裔、宗教和語言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》 （1992年）（下文簡稱<少數(shù)人權(quán)利宣言>）以及《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》 （2007年）等等。《土著和部落人民公約》在序言中提及應(yīng)顧及少數(shù)民族“……自主管理本民族各類機構(gòu)、生活方式和經(jīng)濟發(fā)展”的愿望以及“保持并發(fā)揚本民族的特點、語言和宗教的愿望”，并應(yīng)“注意到他們的法律、價值觀念、習(xí)俗和看法常常受到侵蝕”。該公約第2條進一步承認，應(yīng)“尊重其（少數(shù)民族）社會文化特點、習(xí)俗與傳統(tǒng)以及他們的制度，……以符合其（少數(shù)民族）愿望和生活方式，……消除存在的可能差距”。盡管該公約沒有明確使用傳統(tǒng)生計一詞，但毫無疑問的是，“習(xí)俗與傳統(tǒng)”、“本民族……生活方式”等表達包含了傳統(tǒng)生計之意。《少數(shù)人權(quán)利宣言》的第4條也強調(diào)了對少數(shù)民族傳統(tǒng)的尊重和發(fā)揚。

特別值得關(guān)注的是，《土著和部落人民公約》的第23條以及《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》的第20條為名副其實的少數(shù)民族傳統(tǒng)生計條款。《土著和部落人民公約》的第23條不僅確認了包括狩獵、捕魚、器具捕獸和采集在內(nèi)的有關(guān)民族手工業(yè)、農(nóng)村和社區(qū)工業(yè)以及自然經(jīng)濟和傳統(tǒng)謀生手段是少數(shù)民族文化權(quán)以及發(fā)展權(quán)的重要組成部分，而且強調(diào)了政府在該方面的促進和實現(xiàn)義務(wù)。該條款明確宣示了少數(shù)民族擁有傳統(tǒng)生計的自由，并強調(diào)了傳統(tǒng)生計對于少數(shù)民族發(fā)展尤其是少數(shù)民族文化和經(jīng)濟發(fā)展的重要性。被評價為提供了少數(shù)民族能夠不加區(qū)別地享受所有人權(quán)和基本自由的必要最低標準的《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》第20條也明確承認了少數(shù)民族享有傳統(tǒng)生計的自由，并強調(diào)少數(shù)民族傳統(tǒng)生計被剝奪時享有救濟權(quán)利。[2]

三、少數(shù)民族傳統(tǒng)生計的人權(quán)保護途徑

從上文我們可以得知，少數(shù)民族傳統(tǒng)生計保障已經(jīng)得到了國際人權(quán)法的確認。但是，少數(shù)民族傳統(tǒng)生計的充分保障還必須依賴于與傳統(tǒng)生計密切相關(guān)的人權(quán)的充分實現(xiàn)。從已有的有關(guān)少數(shù)民族權(quán)利的國際人權(quán)法律文書來看，少數(shù)民族傳統(tǒng)生計的人權(quán)保護途徑主要有以下四種。

（一）土地權(quán)保障

土地權(quán)是少數(shù)民族最重要的權(quán)利之一，一方面因為土地權(quán)是影響少數(shù)民族生存和發(fā)展質(zhì)量的核心權(quán)利，另一方面是因為歷史上大量的實例證明許多國家為了大多數(shù)人的利益掠奪了少數(shù)民族的土地和資源，對其各項人權(quán)的實現(xiàn)可能造成毀滅性影響。正因如此， 《土著和部落人民公約》和《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》都對少數(shù)民族的土地權(quán)規(guī)定得極為詳盡。其中，《土著和部落人民公約》 第二部分（第13-19條）就是土地權(quán)章節(jié)；《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》不僅在序言中提及少數(shù)民族的土地權(quán)在歷史上曾被大量剝奪的事實，而且在正文中用第8條、第10條、第25-30條、第32條近十個條款詳細闡明了少數(shù)民族土地權(quán)的內(nèi)容和保障手段。根據(jù)《土著和部落人民公約》和《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》的有關(guān)規(guī)定，少數(shù)民族的土地權(quán)是一項內(nèi)容復(fù)雜的權(quán)利，它包括彼此相關(guān)的五個部分：享有傳統(tǒng)占有或使用土地的權(quán)利；享有附屬于土地之上的天然財富和自然資源的自由支配權(quán)；禁止強迫遷離傳統(tǒng)占用或使用的土地或領(lǐng)土；土地以及附屬于土地之上的資源被占有或損壞后，有權(quán)獲得補償或賠償；有權(quán)確定、制定和參與開發(fā)或利用其土地或領(lǐng)土和其他資源等公共事務(wù)。

少數(shù)民族傳統(tǒng)生計的實現(xiàn)當然離不開土地權(quán)的充分保障，因為沒有土地以及附著于土地之上的資源和環(huán)境，傳統(tǒng)生計便成了無源之水、無本之木。《土著和部落人民公約》第14條第1款更是明確闡述了土地權(quán)保障對于傳統(tǒng)生計實現(xiàn)的重要性，要求各締約國政府在適當時候，采取適當措施保護少數(shù)民族對非為其獨立但又是他們傳統(tǒng)地賴以生存和進行傳統(tǒng)活動的土地的使用權(quán)，尤其應(yīng)關(guān)注游牧民族和無定居地的耕種者的土地使用權(quán)。國際社會也曾有一些類似的判例，在Lubicon Lake Band訴加拿大案中，人權(quán)事務(wù)委員會認為，加拿大政府侵犯了里貝卡湖區(qū)印第安部族的土地權(quán)，威脅了該湖區(qū)傳統(tǒng)部族的傳統(tǒng)生計方式。[3]

（二）發(fā)展權(quán)保障

根據(jù)《發(fā)展權(quán)利宣言》和其他相關(guān)國際人權(quán)法律文書的規(guī)定，發(fā)展權(quán)是一項非常重要且內(nèi)容繁雜的人權(quán)，主要包括參與、促進并享受經(jīng)濟、社會、文化和政治發(fā)展的權(quán)利。少數(shù)民族傳統(tǒng)生計屬于發(fā)展權(quán)的范疇，正是因為享有發(fā)展權(quán)，少數(shù)民族才可能選擇適合其自身發(fā)展的生計方式，其兩者親密的關(guān)系也可從相關(guān)的少數(shù)民族發(fā)展權(quán)條款的表述中窺見一二。比如，《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》第20條就呈現(xiàn)了兩種權(quán)利的包涵關(guān)系，“土著人民有權(quán)保持和發(fā)展其政治、經(jīng)濟和社會制度或機構(gòu)，有權(quán)安穩(wěn)地享用自己的謀生和發(fā)展手段，有權(quán)自由從事他們所有傳統(tǒng)的和其他經(jīng)濟活動?！庇纱丝梢?，少數(shù)民族發(fā)展權(quán)直接影響著少數(shù)民族傳統(tǒng)生計的實現(xiàn)程度。

（三）自決（自治）權(quán)保障

自決權(quán)作為國際社會最先承認的一種少數(shù)民族權(quán)利，隨著時代的發(fā)展，其內(nèi)涵和外延也發(fā)生了較大的變化，它不再僅僅是一項排斥（分離）的原則，而是一項包容的原則。越來越多的國際人權(quán)法學(xué)者承認，在后殖民時代，少數(shù)民族的自決權(quán)賦予了新的含義：內(nèi)部自決權(quán)利即民主治理權(quán)利和參與國家公共事務(wù)的權(quán)利成為了自決權(quán)的主要方面。[4]而聯(lián)合國教科文組織對于自決權(quán)的認識更為全面，他們不僅將自決權(quán)視為實現(xiàn)人類安全和滿足人類需求的持續(xù)選擇過程的可能結(jié)果和表達，而且認為自決權(quán)是包括各種對文化安全的保障、各種形式的自治和自主、經(jīng)濟自立、在國際層面的有效參與、土地權(quán)利和能夠維護自然環(huán)境、精神自由、確保自由表達、有尊嚴地保護集體以及充分參與民主程序的權(quán)利群。[4]從這種意義上來說，少數(shù)民族的自決權(quán)在今天更多應(yīng)被視為一種自治權(quán)，即自由、自主地決定少數(shù)民族群體和個人的政治、經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展，充分自由參與國家公共事務(wù)。少數(shù)民族的自決（自治）權(quán)不僅是少數(shù)民族群體的基本人權(quán)，而且是實現(xiàn)所有少數(shù)民族個人權(quán)利的基本原則。

對少數(shù)民族傳統(tǒng)生計而言，自決（自治）權(quán)的充分享有同樣非常重要。試想一個未能充分有效參與國家經(jīng)濟、政治和社會政策制定的少數(shù)民族群體，如何對抗國家或多數(shù)群體對其生計方式和生存環(huán)境的干預(yù)和威脅，遑論自主決定其生計方式。眾多國際人權(quán)文書都宣示了少數(shù)民族的自決（自治）權(quán)，比如：《土著人民權(quán)利宣言》不僅在序言和第3條中明確宣示了少數(shù)民族的自決（自治）權(quán)，而且將該權(quán)利貫徹為保障該宣言所列權(quán)利的基本原則。

（四）文化權(quán)保障

在人權(quán)譜系中，文化權(quán)是一項復(fù)雜的權(quán)利，其權(quán)利內(nèi)容較多，有學(xué)者曾將文化權(quán)利劃分為十一個類別。少數(shù)民族的文化權(quán)主要可以概括為兩個方面：文化自決權(quán)和文化使用權(quán)。[5]少數(shù)民族傳統(tǒng)生計是少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容，理應(yīng)屬于少數(shù)民族文化權(quán)的范疇。少數(shù)民族傳統(tǒng)生計保障是指少數(shù)民族不受外在因素的影響，能夠按照自己的意愿選擇是否保持傳統(tǒng)生計方式，因此應(yīng)被納入少數(shù)民族文化自決權(quán)的保障范圍之內(nèi)。許多國際人權(quán)法律文書都通過保障文化權(quán)來實現(xiàn)少數(shù)民族傳統(tǒng)生計，《土著和部落人民公約》的第23條就是其中的典范，該條款不僅明確表示傳統(tǒng)生計是少數(shù)民族文化權(quán)的一部分，并且規(guī)定相應(yīng)國家義務(wù)予以保障。

除了土地權(quán)、發(fā)展權(quán)、自決（自治）權(quán)和文化權(quán)是實現(xiàn)少數(shù)民族傳統(tǒng)生計的重要途徑外，工作權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的保障也能在一定程度上促進少數(shù)民族傳統(tǒng)生計自由的實現(xiàn)。

結(jié)語

國際人權(quán)法對少數(shù)民族傳統(tǒng)生計的保護不僅體現(xiàn)了國際社會對于民族多樣性的包容，在實踐中也能促進少數(shù)民族權(quán)利的更好實現(xiàn)。盡管如此，深入分析與少數(shù)民族傳統(tǒng)生計保障相關(guān)的國際人權(quán)法律文書，我們不難發(fā)現(xiàn)其中還存在著諸多不足，比如，少數(shù)民族權(quán)利專門性立法缺失；少數(shù)民族界定不清晰；少數(shù)民族國際人權(quán)保障機制和救濟機制存在一定缺陷等等，這些都可能導(dǎo)致少數(shù)民族傳統(tǒng)生計無法完全實現(xiàn)。展望未來，我們還需進一步完善少數(shù)民族權(quán)利的保護制度和保障機制，這樣才能更好地促進少數(shù)民族人權(quán)的充分實現(xiàn)。

[1]威爾·金里卡.少數(shù)的權(quán)利——民族主義、多元文化主義和公民[M].鄧紅風，譯.上海：上海世紀出版集團，2005.

[2]維多亞·陶利·科爾普斯.2015年后發(fā)展框架中的土著人民權(quán)利：包括其經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利[R].A/69/267.

[3]E/CN.19/2010/1。

[4]廖敏文.《聯(lián)合國土著民族權(quán)利宣言》研究[D].中央民族大學(xué)，2009.

[5]張 鈞.文化權(quán)法律保護研究——少數(shù)民族地區(qū)旅游開發(fā)中的文化權(quán)保護[J].思想戰(zhàn)線，2005，(4)：30.