夏 智

（安徽省特種設(shè)備檢測(cè)院 合肥 230051）

醫(yī)用氧艙是一個(gè)組成復(fù)雜的系統(tǒng)，設(shè)備、管路、儀表、儀器、附件和電氣元件繁多，在使用中總會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，這些問(wèn)題可能看似微不足道，但出現(xiàn)在醫(yī)用氧艙這一特殊的載人壓力容器中，則會(huì)造成極大的安全隱患[1]，危及人員生命和財(cái)產(chǎn)安全，這一點(diǎn)已被歷次醫(yī)用氧艙安全事故所證明，故發(fā)現(xiàn)醫(yī)用氧艙出現(xiàn)的問(wèn)題，尤其是發(fā)現(xiàn)常見(jiàn)而又容易被忽視的問(wèn)題，并分析其成因，對(duì)醫(yī)用氧艙的安全使用將大有益處[2]。

1 有機(jī)玻璃銀紋

GB 12130—2005《醫(yī)用空氣加壓氧艙》[3]規(guī)定氧艙觀察窗和透明材料應(yīng)選用澆鑄型的有機(jī)玻璃板材，其優(yōu)點(diǎn)是強(qiáng)度高，與普通玻璃相比具有7～8 倍的抗拉伸和抗沖擊能力，但在其使用過(guò)程中容易產(chǎn)生銀紋，銀紋不容易被發(fā)現(xiàn)，筆者2014 年共檢驗(yàn)氧艙59 臺(tái)，發(fā)現(xiàn)存在銀紋玻璃32 塊，其中有一半以上的銀紋很明顯，而未被操艙人員和維護(hù)管理人員發(fā)現(xiàn)，可見(jiàn)造成的安全隱患之大。

有機(jī)玻璃出現(xiàn)銀紋后會(huì)迅速大幅減低材料的強(qiáng)度，并在氧艙內(nèi)外氣壓的循環(huán)變化下擴(kuò)展，導(dǎo)致有機(jī)玻璃破裂或炸碎、造成安全事故。有機(jī)玻璃產(chǎn)生銀紋的原因主要有以下三點(diǎn)。

1.1 紫外線照射

紫外線消毒是醫(yī)用氧艙消毒的主要形式之一，眾所周知紫外線與很多有機(jī)物會(huì)發(fā)生光化學(xué)反應(yīng)，使有機(jī)物內(nèi)部分子鏈斷裂，破壞有機(jī)物內(nèi)部分子結(jié)構(gòu)，造成有機(jī)物宏觀性能發(fā)生改變。當(dāng)紫外線照射有機(jī)玻璃時(shí)，有機(jī)玻璃內(nèi)部部分分子鏈發(fā)生斷裂造成有機(jī)玻璃臨界應(yīng)力下降，成為銀紋發(fā)生源，隨著時(shí)間的推移和其他因素共同作用，產(chǎn)生宏觀銀紋，此現(xiàn)象已被學(xué)者實(shí)驗(yàn)證明[4]。

1.2 與玻璃接觸的介質(zhì)

化學(xué)試劑消毒是醫(yī)用氧艙消毒的另一種主要形式，若消毒劑的溶劑是水，與有機(jī)玻璃接觸后會(huì)被少量吸收造成有機(jī)玻璃材料增塑和氫鍵斷裂；若溶劑為有機(jī)溶劑，被吸收后在有機(jī)玻璃內(nèi)會(huì)出現(xiàn)溶脹現(xiàn)象，實(shí)驗(yàn)表明這兩種情況都會(huì)造成有機(jī)玻璃臨界應(yīng)力直線下降，導(dǎo)致銀紋產(chǎn)生。

1.3 應(yīng)力疊加

有機(jī)玻璃在生產(chǎn)時(shí)內(nèi)部不可避免地會(huì)出現(xiàn)雜質(zhì)、氣泡和成分不均現(xiàn)象，在安裝和使用過(guò)程中很容易劃傷造成表面劃痕，這些缺陷成為有機(jī)玻璃容易產(chǎn)生較高的應(yīng)力值地方，其次固定螺栓的預(yù)緊力不可能完全相同造成有機(jī)玻璃局部受力不均，加上氧艙使用時(shí)內(nèi)部壓力循環(huán)變化，有機(jī)玻璃隨之承受循環(huán)應(yīng)力，當(dāng)應(yīng)力疊加值大于缺陷處的臨界應(yīng)力值時(shí)便產(chǎn)生銀紋。

實(shí)際檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)有的使用單位有機(jī)玻璃使用較長(zhǎng)時(shí)間仍然正常，而部分使用單位更換新的有機(jī)玻璃后不久又會(huì)產(chǎn)生銀紋，究其原因?yàn)槿藛T在對(duì)氧艙內(nèi)部消毒時(shí)對(duì)玻璃防護(hù)工作不足，造成上述因素共同作用，使有機(jī)玻璃老化速度倍增，在較短的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)銀紋。

2 氧濃度顯示異常

GB 12130—2005 規(guī)定氧艙每個(gè)治療室應(yīng)在控制臺(tái)上配置不少于一臺(tái)帶有記錄儀且示值誤差不大于±3%的測(cè)氧儀，電化學(xué)式測(cè)氧儀的氧傳感器（氧電極）壽命不低于一年。測(cè)氧儀示數(shù)直觀反映氧艙內(nèi)氧氣濃度，并在艙內(nèi)氧濃度超過(guò)規(guī)定范圍（最低18%，最高23%）時(shí)發(fā)出報(bào)警信號(hào)，功能異常的測(cè)氧儀不能真實(shí)準(zhǔn)確地反映氧艙內(nèi)氧氣濃度，既使患者不能達(dá)到預(yù)期的治療效果，也造成了火災(zāi)隱患，因?yàn)樵诟邼舛妊鯕猸h(huán)境下，可燃物的燃燒會(huì)更加容易和劇烈，筆者2014年檢驗(yàn)的氧艙中，出現(xiàn)氧濃度顯示異常的氧艙共11 臺(tái)，占檢驗(yàn)氧艙總數(shù)的18.6%。造成氧濃度顯示異常的原因有以下幾點(diǎn)。

2.1 儀器本體損壞

測(cè)氧儀由于本身生產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題和使用環(huán)境等原因，會(huì)出現(xiàn)不同程度的損壞，檢驗(yàn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)多家使用單位測(cè)氧儀本體上存在顯示屏不清晰、記錄儀打印不清晰、記錄儀無(wú)法打印及經(jīng)檢查和重新定標(biāo)后測(cè)氧儀始終顯示同一氧濃度等問(wèn)題，這些損壞具有一定的隨機(jī)性和隱蔽性，難以被操艙和維護(hù)人員發(fā)現(xiàn)，是測(cè)氧儀檢驗(yàn)和檢查需要重視的地方。

2.2 氧電極老化失效

測(cè)氧儀常用的氧電極主要有三種形式，分別為液態(tài)化學(xué)式、固態(tài)化學(xué)式和熱磁物理式，前兩種形式的氧電極本身就存在精度和靈敏度方面的問(wèn)題，工作性能不穩(wěn)定，壽命也較短，第三種形式的氧電極相比前兩種性能較好，但也不是絕對(duì)保險(xiǎn)。

造成氧電極老化失效的原因主要有兩個(gè)方面：第一，氧電極本身具有一定的壽命，使用過(guò)程本身就是一個(gè)老化失效的過(guò)程，當(dāng)老化達(dá)一定程度時(shí)，便造成功能喪失，不能反映艙內(nèi)真實(shí)氧濃度；第二，氧電極連接管路中的氧氣殘留，加速了氧電極的老化。

在檢驗(yàn)過(guò)程發(fā)現(xiàn)，某生產(chǎn)廠家向氧艙使用單位推薦某型號(hào)氧電極時(shí)，宣傳稱其十年不壞或終身不換，但在檢驗(yàn)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)老化。由此可見(jiàn)無(wú)論使用何種形式的氧電極都必須注意陽(yáng)電極的老化失效問(wèn)題，操艙人員應(yīng)時(shí)刻注意測(cè)氧儀示數(shù)，發(fā)現(xiàn)異常立刻排查。

2.3 管路和接口不良

艙內(nèi)空氣經(jīng)艙內(nèi)采樣口、采樣管路和流量計(jì)最終到達(dá)氧電極，在氣體傳輸過(guò)程中，若管路發(fā)生堵塞、破損漏氣或管路連接不可靠，都會(huì)造成到達(dá)氧電極的氣體氧濃度發(fā)生變化，從而導(dǎo)致氧濃度顯示異常。

艙內(nèi)空氣出口與測(cè)氧儀采樣口常用膠管連接，膠管相比其他管路更容易老化、變脆、斷裂和脫離，另外其位置在控制臺(tái)內(nèi)部，不易檢查。檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)此處也是造成氧濃度顯示異常的重災(zāi)區(qū)，例如在某醫(yī)院檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)橡膠管與測(cè)氧儀采樣口脫落，隨后檢驗(yàn)測(cè)氧儀打印的氧濃度記錄紙，發(fā)現(xiàn)打印的氧濃度值連續(xù)數(shù)月保持同一數(shù)值，說(shuō)明該橡膠管在數(shù)月前就已脫落，存在的安全隱患可想而知。

3 滅火裝置失效

滅火裝置需保證氧艙發(fā)生火災(zāi)事故時(shí)，在短時(shí)間內(nèi)迅速反應(yīng)控制火情，是氧艙不可或缺的安全裝置，主要有兩種類型，分別為手提式滅火器和水噴淋滅火系統(tǒng)，在較老式的氧艙中通常使用手提式滅火器，在新產(chǎn)氧艙中一般兩種類型兼?zhèn)洹?/p>

手提式滅火器失效的主要原因?yàn)闇缁鹌鬟^(guò)期和滅火器內(nèi)壓力不足，使滅火器不能滿足氧艙內(nèi)滅火要求。

水噴淋滅火系統(tǒng)組成較為復(fù)雜，主要由儲(chǔ)水罐、管路、閥門、壓力表、水噴頭和附件組成，因?yàn)樵谌粘５难跖撌褂弥泻苌偈褂茫允艿降闹匾曒^少，在突然使用時(shí)常出現(xiàn)不靈敏或失效的情況，主要原因是有以下幾點(diǎn)。

3.1 輸水管道堵塞

由于水噴淋滅火系統(tǒng)使用機(jī)會(huì)不多，管理維護(hù)也較少，造成系統(tǒng)輸水管路內(nèi)容易堆積大量的污質(zhì)，造成輸水管道堵塞，使系統(tǒng)失效。

3.2 閥門開(kāi)閉錯(cuò)誤

氧艙各系統(tǒng)中閥門數(shù)量較多，特別是輸氣管道和輸水管道的閥門比較容器混淆，平常在開(kāi)閉閥門時(shí)容器易將輸水管道的閥門扳動(dòng)到錯(cuò)誤位置，導(dǎo)致系統(tǒng)不能正常使用。筆者在2014 年氧艙檢驗(yàn)期間曾遇到過(guò)這類問(wèn)題，花費(fèi)將近2h 才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題閥門。

4 遞物筒異常

遞物筒作為氧艙使用時(shí)艙內(nèi)外物品的接納通道，主要采用快開(kāi)式外開(kāi)門結(jié)構(gòu)，主要形式有嚙合式、撐擋式和卡箍式，遞物筒作為氧艙使用過(guò)程中氧艙內(nèi)外聯(lián)系的唯一通道，其性能必須予以保障[5]，遞物筒異常的主要表現(xiàn)和原因如下。

4.1 漏氣

造成遞物筒漏氣的主要原因是密封圈老化，遞物筒密封圈多為橡膠制品，由于遞物筒經(jīng)常開(kāi)閉，密封圈反復(fù)變形，容易造成橡膠老化，另外在使用過(guò)程中密封圈上會(huì)沾染某些介質(zhì)（如：水），加速密封圈老化，造成密封圈彈性降低，密封性能下降；其次遞物筒結(jié)構(gòu)缺陷導(dǎo)致密封圈不能形成完整密封面也是造成漏氣的原因；此外遞物筒開(kāi)閉時(shí)用力不當(dāng)造成密封圈受損也會(huì)導(dǎo)致漏氣。

4.2 安全聯(lián)鎖功能異常

GB 12130—2005 規(guī)定安全聯(lián)鎖的鎖定壓力不大于0.02MPa，復(fù)位壓力應(yīng)不大于0.01MPa，以保證遞物筒的安全使用，檢驗(yàn)中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)安全聯(lián)鎖不能正常鎖定、復(fù)位以及鎖芯和鎖孔不對(duì)中的問(wèn)題。不能正常鎖定和復(fù)位的原因主要為安全聯(lián)鎖內(nèi)部件老化和鎖芯銹蝕，鎖芯和鎖孔不對(duì)中主要是因?yàn)檫f物筒關(guān)閉時(shí)用力不當(dāng)，導(dǎo)致筒門關(guān)閉不到位。

5 人員

氧艙工作人員是氧艙的操作者、維護(hù)者和管理制度執(zhí)行者，是氧艙安全運(yùn)行最重要的因素，檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的人員問(wèn)題主要有兩大類。

5.1 人員資質(zhì)

氧艙的操艙人員和管理維護(hù)人員均必須接受正規(guī)培訓(xùn)和考核，取得相應(yīng)的資格證書(shū)后方可上崗工作，檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)多家醫(yī)院的操艙人員和管理維護(hù)人員未持證或證已過(guò)期，這類問(wèn)題的根本原因是使用單位缺乏對(duì)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)。

5.2 人員意識(shí)

筆者在檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)部分氧艙操艙人員和管理維護(hù)人員本身的安全意識(shí)淡薄，對(duì)本單位的安全管理制度視若無(wú)睹，欠缺氧艙相關(guān)知識(shí)，某醫(yī)院操艙人員甚至不知道應(yīng)急排氣閥的位置；有的管理維護(hù)人員敷衍了事，流于形式，導(dǎo)致氧艙附屬設(shè)備要過(guò)期未更換或老化嚴(yán)重，這類問(wèn)題的根本原因就是沒(méi)有形成氧艙工作應(yīng)有的思想意識(shí)。

6 總結(jié)

本文根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求，以筆者醫(yī)用氧艙的檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)為起點(diǎn)，總結(jié)出氧艙檢驗(yàn)中出現(xiàn)概率較大的幾類問(wèn)題，并分析其發(fā)生原因，為更好地服務(wù)醫(yī)用氧艙檢驗(yàn)工作的進(jìn)行及解決這些問(wèn)題提供參考，為醫(yī)用氧艙安全管理制度的健全明確重點(diǎn)，希望為醫(yī)用氧艙更好更安全地造福社會(huì)盡一份力量。

[1] 尚巍，姜秀海.醫(yī)院常用壓力容器危險(xiǎn)性及安全管理要點(diǎn)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備，2010，4：25-27.

[2] 石磊，陳萍，陳建.醫(yī)用高壓氧艙安全管理[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備，2010，26(12)：24-27.

[3] GB 12130—2005 醫(yī)用空氣加壓氧艙[S].

[4] 胡衛(wèi)朋.醫(yī)用氧艙有機(jī)玻璃銀紋產(chǎn)生機(jī)理及預(yù)防措施[J].中國(guó)醫(yī)療設(shè)備，2012，27：13-172.

[5] 王鐵義.醫(yī)用氧艙定期檢驗(yàn)[J].壓力容器.2002，19(7)：40-46.