楚 鵬 趙 輝 張玉盟

（1.中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，中國 北京100038；2.濟寧市科學(xué)技術(shù)情報研究所，山東 濟寧272023）

0 引言

科技社團是近些年發(fā)展起來的,占有越來越重要社會地位的非營利性組織,在承接政府職能過程中起到非常重要的作用。

2014年3月，國務(wù)院以國發(fā)〔2014〕11號印發(fā)的《關(guān)于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》中明確提出：擴大企業(yè)專家參與市場導(dǎo)向類項目評估評審的比重，推動學(xué)術(shù)咨詢機構(gòu)、協(xié)會、學(xué)會等更多參與項目評估評審工作。

胡錦濤總書記2008年12月在《在紀念中國科協(xié)成立50周年大會上的講話》中對科技評估提出明確要求：要把進行科技評價、舉薦創(chuàng)新人才作為科協(xié)所屬學(xué)會的重要職能，積極探索科學(xué)、合理、具有中國特色的科技評價體系。

2012年9月，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》提出，建立健全科技項目決策、執(zhí)行、評價相對分開、互相監(jiān)督的運行體制，同時發(fā)揮科技社團在科技評價中的作用。

在第52屆聯(lián)合國報告中聯(lián)合國秘書長闡述了影響世界發(fā)展的八大因素，第五大因素就是社團的發(fā)展。一個成熟的現(xiàn)代社會，應(yīng)該是政府、企業(yè)和社會組織這三種力量能夠?qū)崿F(xiàn)基本均衡的時代。因此，科技社團在科技項目評估業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)?dān)任重要角色。黨的十八屆三中全會指出：必須切實轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。因此，如何強化科技管理過程中的項目評估的專業(yè)性、科學(xué)性、公正性、透明性，提高政府機構(gòu)實施項目評估的公信力，為政府決策的科學(xué)化和民主化奠定基礎(chǔ)是目前亟待研究的問題。

1 研究意義

1.1 理論意義

科技社團參與科技項目評估業(yè)務(wù)的理論研究包括微觀、中觀和宏觀三個方面的研究。

微觀層面的規(guī)范化操作體系是解決評價在技術(shù)操作層面的問題，包括按照不同目的和對象分類建立科技評價的標準和規(guī)范、方法和程序等。在微觀層面上已經(jīng)有很多研究，但標準化和系統(tǒng)化還不夠［1］。

中觀層面的多元化組織體系研究，主要是解決項目評估活動的組織運行問題，包括誰來組織項目評估、如何組織項目評估、如何利用項目評估結(jié)果等。要逐步改變以政府為主的單一組織模式，讓科學(xué)共同體、企業(yè)、其他社會組織以及公眾更多地參與進來，并根據(jù)各自的功能職責(zé)和社會角色，單獨或聯(lián)合開展科技評價活動［1］。

杜德斌等提出在高校的科技項目評估體系中以體制改革為核心，探索建立由人事部門、科技部門協(xié)調(diào)配合的新型科技評價體制，建立綜合評價體制和退出體制，鼓勵競爭、動態(tài)發(fā)展［2］。

新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院的劉佳提出要建立“第三方”項目評估體制，保證評價過程的獨立性。同時，完善專家選擇體制，提高評價結(jié)果的公正性，完善科技項目跟蹤評價體制［3］?？萍疾靠萍柬椖吭u估中心研究員方衍提出我國科技項目評估體制缺乏剛性約束，科技評價操作體系不規(guī)范，多元化的評價主體尚未形成，行業(yè)組織在科技評價中還沒有承擔(dān)起相應(yīng)的職能和作用，社會公眾參與評價的機會少，對公共研發(fā)活動的知情權(quán)和監(jiān)督作用十分有限［1］。彭春燕在課題“首都科技體制改革若干重點問題研究”中提出完善以產(chǎn)業(yè)化為導(dǎo)向的科技立項體制，在科技項目立項時考慮項目研發(fā)的可行性、應(yīng)用性和市場性［4］。黎玥在對貴州省科技評價體系的研究中提出了同行評議的缺陷和科技計劃項目的中期評價沒有體制約束，導(dǎo)致評價結(jié)果的利用率低，同時提出應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)改進管理體制［5］。高學(xué)兵在對安徽省科技成果轉(zhuǎn)化的實證研究中提出要完善和落實激勵體制，對產(chǎn)學(xué)研合作取得巨大成果的項目和人員要加大獎勵力度，依法保障科技成果完成人的合法權(quán)益，并明確科技成果的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實行人才資本產(chǎn)權(quán)激勵體制[6]。

宏觀層面的體制研究，主要是解決科技評價的法律制度問題，形成法律法規(guī)保障體制等。除了政府部門為自身管理做出的制度安排外，各級人大對科技戰(zhàn)略規(guī)劃、重大計劃項目的績效檢查和監(jiān)測項目評估制度，也應(yīng)當(dāng)成為科技評價制度化的重要組成部分［1］。

然而從現(xiàn)有文獻看,既有研究大多停留在現(xiàn)象描述層面,在實踐中如何利用有效的體制來約束各方的權(quán)利和利益還沒有很好的解決。學(xué)術(shù)界對科技社團在擁有獨立的社會地位的前提下開展科技項目評估業(yè)務(wù)的研究還不夠系統(tǒng)，且缺乏結(jié)合某地實際所進行的系統(tǒng)分析，不利于人們對本領(lǐng)域的知識有一個相對全面的了解。同時，也不利于人們對科技社團在科技項目評估業(yè)務(wù)的發(fā)展做出科學(xué)指導(dǎo)。

因而，對科技社團開展科技項目評估業(yè)務(wù)進行系統(tǒng)研究可以為建立新型的科技項目評估機制提供理論依據(jù)，并為科技社團開展科技項目評估業(yè)務(wù)提供理論參考。

1.2 現(xiàn)實意義

我國目前還未真正將科技項目評估工作納入到法律范圍中，項目評估工作的法律權(quán)責(zé)尚不明確，對違規(guī)行為的懲處無章可循。其次，對項目評估受托方的能力及專家、信譽制度的保障不夠健全，且不同的受托方使用各自專家?guī)?，專家的準入條件也不嚴格，專家的資格審查、信譽及動態(tài)輪換等相關(guān)制度尚未完全建立。

目前，我國的科技項目資源管理工作還存在著諸多問題，如：科技行政部門組織相關(guān)專家開會或通訊形式對完成單位的成果報告給出“鑒定意見”，基本上流于形式[7]?？蒲谢顒哟嬖谥貜?fù)投資與重復(fù)評估和科技項目評估人情往來等現(xiàn)象，科技成果成熟度低與現(xiàn)行的科技成果評價體系有十分緊密的關(guān)系，據(jù)此，現(xiàn)行的科技項目評估體系在市場需求方面缺少針對性，忽視了產(chǎn)業(yè)化前景和市場應(yīng)用價值，對生產(chǎn)力的提高的原動力不足成為了普遍現(xiàn)象。如何科學(xué)地評價科技管理項目，規(guī)范和改革評價制度，創(chuàng)造公正、專業(yè)、透明的科技管理項目評價環(huán)境，不僅決定著科技資源的優(yōu)化配置效果，而且其對國家經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展也有重要影響。因此，需要引入第三方科技社團，以開展科技項目評估業(yè)務(wù)，當(dāng)然科技社團作為一個社會團體，本身也存在著優(yōu)勢和不足，研究如何經(jīng)濟市場環(huán)境下約束其不足的條件下更為有效的發(fā)揮好科技社團的智囊作用。

實踐中,科技社團在運行、管理、制度規(guī)范、社會地位等方面還存在一些漏洞,還有很大的提升空間?？萍柬椖康纳陥?、鑒定和評獎三個過程的科技項目評估業(yè)務(wù)在國內(nèi)已經(jīng)延續(xù)了幾十年，當(dāng)前在科技項目評估過程中存在的瑕疵和不足，已經(jīng)日益尖銳。在此，明確指出了科技社會團體在科技項目評估活動中的重要地位和應(yīng)發(fā)揮的作用。因此，需要對科技團體在科技項目評估業(yè)務(wù)中的地位和作用進行理論研究和實踐探討，以更好地發(fā)揮社會團體在科技管理工作中應(yīng)有的“第三方”作用。研究科技項目評估業(yè)務(wù)問題，首先要科學(xué)判斷科技與社會經(jīng)濟融合發(fā)展大勢，準確把握國際上的科技項目評估發(fā)展新趨勢。圍繞科技項目評估管理的研究包括項目評估模式、項目評估體系和項目評估指標，業(yè)務(wù)管理問題是解決矛盾的根本出發(fā)點，推進業(yè)務(wù)管理的創(chuàng)新是當(dāng)務(wù)之急。其中，借鑒國外科技項目評估管理方法，政府行政管理部門不干預(yù)科技評價工作,只作為監(jiān)督方,探索建立基于第三方的科技項目評估管理體系的呼聲日益高漲，如何保障第三方科技社團在項目評估業(yè)務(wù)中能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用，如何保障項目評估體制與市場經(jīng)濟的有效結(jié)合，如何保障專家信息和項目信息的封閉性，如何建立項目評估專家遴選機制及信譽保障體系，如何確保課題項目資金轉(zhuǎn)化的科技成果能夠轉(zhuǎn)化為社會、經(jīng)濟效益顯得尤為重要?？傊?，在引入第三方科技社團的模式中，通過業(yè)務(wù)模式的改進以提高科技項目評估的結(jié)果是關(guān)鍵的一環(huán)。

2 文獻綜述

2.1 國內(nèi)外科技項目評估綜述

科技部作為我國主管科技的管理部門，先后頒布了《科技評估暫行管理辦法》（國科發(fā)計字（2000）588號）和《科學(xué)技術(shù)評價辦法（試行）》（國科發(fā)基字（2003）308號），對科技項目評估的對象、內(nèi)容和方法等提出了一些要求。此外，科技部（含原國家科委）單獨或聯(lián)合其他部委出臺涉及科技項目評估的文件已達20多個，部分地方和行業(yè)的科技主管部門也出臺了相應(yīng)的科技項目評估文件。但是，我國目前還沒有專門的項目評估立法，這使我國的項目評估活動缺乏權(quán)威性和效力，并在一定程度上對項目評估的開展和質(zhì)量也產(chǎn)生影響。為了促進科技項目評估工作真正成為科技管理必不可少的環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)考慮在實踐的基礎(chǔ)上完善相關(guān)項目評估制度。盡快制定有強制力的科技評估法令，特別是要對項目評估結(jié)果的使用提出要求，并借此帶動我國科技項目評估的制度建設(shè)[8]。

萬昊和王忠明提出科技項目評估業(yè)務(wù)是調(diào)整經(jīng)費等物質(zhì)生產(chǎn)資料在各部門分配的有效手段，概述了發(fā)達國家科技項目評估活動的特點，介紹了國內(nèi)外科技項目評估采用的主要方法，并提出了完善我國林業(yè)科技項目評估活動的指導(dǎo)性建議[19]。

科技項目評估的類型大致可以分為政策評估、計劃項目評估、機構(gòu)評估和人員評估。根據(jù)科技項目評估的時段又可分為事前評估、事中評估、事后評估三類。

國家科技部的龐宇和崔玉亭通過介紹日本政府政策項目評估的制度建設(shè)、項目評估模式及其在管理中發(fā)揮的作用,結(jié)合日本中央和地方政府部門以及項目評估機構(gòu)開展政策項目評估的實踐,并結(jié)合中國當(dāng)前的科技項目評估工作現(xiàn)狀,提出全面認識項目評估作用、加強項目評估體系建設(shè)的建議[8]。

郭華分析了美國的科技項目評估現(xiàn)狀，介紹了美國科技項目評估程序、項目評估標準和項目評估方法，并對我國科技項目評估管理系統(tǒng)進行了分析[10]。

BhaskarBasu和Pradip Kumar Ray采用調(diào)查問卷和多元回歸分析的方法，通過定期監(jiān)測來項目評估KMC組織[11]。俄國人N.M.Kvach和N.A.Il’ina提出在評估項目中使用基于經(jīng)濟增加值的新方法，并對項目績效進行了實證研究[12]，表明國外科技項目評估活動比較強調(diào)評價項目時要體現(xiàn)項目潛在的市場經(jīng)濟效益。Giselle A.Auger提出引入社會媒體，發(fā)揮民主評價的體制[13]。Marta Rey García對非營利組織有效性項目評估進行了研究，提出以市場為導(dǎo)向，協(xié)調(diào)各個利益體的關(guān)系，建立有效的管理體制與并保障評價結(jié)果具有長期盈利的能力[14]。

ZelimirDulcic提出了使用技術(shù)接受模型（TAM）來進行網(wǎng)絡(luò)在線調(diào)查,調(diào)查的目標樣本和獲得的數(shù)據(jù)分布通過SPSS統(tǒng)計軟件進行分析[15]。Joana Almodovar和Aurora A.C.Teixeira提出項目評估中引入評價指標要素的同時，要開展相關(guān)的咨詢和培訓(xùn)活動，并需要取得公眾的支持[16]。這為科技社團開展從業(yè)資格培訓(xùn)，并要求從業(yè)人員取得全國認可的培訓(xùn)證書后才可從事項目評估活動提供了理論基礎(chǔ)。

David Jijelava和Frank Vanclay提出在科技項目評估業(yè)務(wù)中要有透明度、問責(zé)制和激勵機制[17]。這對于引入第三方科技社團作為項目評估機構(gòu)后能否減少人情評價非常關(guān)鍵。

綜觀國內(nèi)外學(xué)者對科技項目評估業(yè)務(wù)的研究，可以看出，在以市場為配置資源主要手段的環(huán)境下，科技社團的作用日益重要。

2.2 國內(nèi)外科技社團綜述

目前已知的最早的科技社團是1505年在英格蘭成立的英國皇家外科醫(yī)師學(xué)會。在國內(nèi)，能查到的中國最早的學(xué)術(shù)社團是16世紀中期的一體堂宅人醫(yī)會，中外科技社團的歷史都是16世紀，而且都是醫(yī)學(xué)團體。目前，全國有社團21萬個，全國性的社團是1700個，中國科協(xié)下屬192個科技社團，基本覆蓋了我國現(xiàn)有的自然科學(xué)領(lǐng)域。

科技社團，指的是由同一專業(yè)、同一學(xué)科或研究領(lǐng)域的專家、學(xué)者和科研工作者自愿組成，經(jīng)由民政部門核準，依法注冊登記，為促進科學(xué)技術(shù)教學(xué)和研究的深入，普及科學(xué)知識，培養(yǎng)人才，促進科學(xué)和社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，維護自身合法權(quán)益而開展活動的非營利性社會組織?？萍忌鐖F主要包括隸屬于中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會及其所屬的地方科學(xué)技術(shù)協(xié)會的各類專業(yè)學(xué)會?？萍忌鐖F的另一個定義是指科技類學(xué)術(shù)社團，即自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、工程技術(shù)及其相關(guān)學(xué)科組建起來，以促進科學(xué)技術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)繁榮和科學(xué)技術(shù)普及為宗旨的學(xué)術(shù)性、科普性社會團體。我國的科技社團的發(fā)展與中國科協(xié)及整個科協(xié)系統(tǒng)關(guān)系密切。科技社團是非營利組織，只有在我國這樣稱呼，在國際上統(tǒng)一稱“學(xué)會”(Society)，也有的學(xué)會叫Institute。這種名稱帶有研究實體(院所)的內(nèi)涵。學(xué)會的名稱淵源于按照科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科分類而定名，參照我國學(xué)科分類標準，可以找到與該學(xué)科相對應(yīng)的學(xué)會組織。按照自1993年7月1日開始實施的《學(xué)科分類與代碼》國家標準，學(xué)科分類共設(shè)置學(xué)科2826個，其中一級學(xué)科58個，二級學(xué)科633個，三級學(xué)科2135個，從學(xué)會學(xué)科排序分類涉及的學(xué)科進行統(tǒng)計看出，中國科協(xié)所屬全國性學(xué)會的學(xué)科涉及國家標準58個一級學(xué)科中的52個，其中涉及自然科學(xué)全部學(xué)科36個，綜合科學(xué)3個和社會科學(xué)19個中的13個。國外科技社團所處的法制環(huán)境和社會地位比亞洲國家科技社團的地位要高一些。

Omar AL-Tabbaa和Desmond Leach探討了科技社團和企業(yè)之間進行戰(zhàn)略合作的新模式，通過擴大跨部門合作的規(guī)模,增強可持續(xù)發(fā)展能力[18]。Daniela Andreini和Giuseppe Pedeliento通過定量和定性分析相結(jié)合的方法對科技社團在相關(guān)行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量做了調(diào)查研究，并對科技社團的社會責(zé)任進行分析[19]。

國外學(xué)者對科技社團的研究鮮見有和政府相關(guān)聯(lián)的，而國內(nèi)的研究則不然，對科技社團的研究離不開計劃經(jīng)濟背景。

孫凱從科技社團的與學(xué)會之間的關(guān)系做了研究，指出“科技社團”是從整個社會結(jié)構(gòu)的角度來表述，而“學(xué)會”更側(cè)重于從該組織本身的功能來表述，雖然表述角度不同，但是都是指這一類或者具體某一個組織[10]。孫凱對科技社團的能力建設(shè)方面存在的問題和成因做了分析，指出政府把職能轉(zhuǎn)交給有資格有能力的科技社團的做法，既是對科技社團能力的肯定，也是對科技社團加強能力建設(shè)提供了動力。有能力的科技社團獲得了社會資源后能更好提高自己的能力來滿足社會需要，能力不足的科技社團會加強自身能力建設(shè)，積極爭取政府的職能承擔(dān)。如此進行，將會帶來我國科技社團能力建設(shè)的蓬勃發(fā)展，還提出完善我國的民主參與機制，對于創(chuàng)造設(shè)計社團能力建設(shè)的良好外部環(huán)境十分必要[20]。

徐巖通過調(diào)查問卷的方法通過對高?？萍忌鐖F對提升大學(xué)生科技素養(yǎng)的作用及作用機制做了研究，其中強調(diào)了科技社團應(yīng)對管理對象進行心理和人文思想方面的教育和引導(dǎo)，發(fā)揮科技社團的衍生功能[21]。張利潔從科技社團管理體制的角度，以史學(xué)研究為主，科學(xué)社會學(xué)分析與實證研究相結(jié)合的方法，厘清近代中國科技社團的管理體制發(fā)展脈絡(luò)，抓住其自主性的問題，依次分別對清末時期(1895—1911)、北京政府時期(1912—1928)、南京國民政府時期(1927—1949年)三個階段的科技社團管理體制和其自主性之間張力進行分析，并討論了與科技社團發(fā)展和功能發(fā)揮相關(guān)的科技教育、科技活動[22]。杜娟以構(gòu)建國家創(chuàng)新體系的角度為基礎(chǔ)，就稅收政策對科技社團發(fā)展的促進作用進行了研究，指出科技社團的發(fā)展需要稅收政策扶持，稅收政策自身的功能又對科技社團發(fā)展提供了充分性支持[23]。葉萍對科技社團的資金短缺問題做了分析，提出在社會主義市場經(jīng)濟條件下，科技社團作為非營利組織，其公益性、非贏利性不等于不能經(jīng)營，科技社團通過營運獲得的利潤不能再組織內(nèi)部分配，其經(jīng)營利潤除開支必要的成本外，只能用于促進學(xué)科發(fā)展和服務(wù)性、公益性活動等方面。通過財政補貼渠道、社會捐贈渠道、服務(wù)收費渠道和經(jīng)營性收入渠道構(gòu)建具有自身特色的贏利模式[24]。葉萍的觀點即為今后科技社團的發(fā)展開闊了空間，但也表明了國內(nèi)科技社團在借鑒國外科技社團發(fā)展經(jīng)驗時必須考慮到經(jīng)營利潤的公益性特點。以上研究從定性研究的角度做了探討，但沒有結(jié)合定量研究的方法進行更為深入的系統(tǒng)研究，缺少事實性指標數(shù)據(jù)的理論支撐，理論體系尚不健全。

趙敏研究了科技社團社會公信力評估的方式與方法，提出協(xié)作評估是當(dāng)前較為適合我國科技社團社會公信力評估的方式，提出科技社團社會公信力評估指標構(gòu)建的方法、項目評估實施的方法，以及評估數(shù)據(jù)獲取的方法，從“基礎(chǔ)條件”、“組織管理與能力建設(shè)”、“業(yè)務(wù)活動與工作績效”、“社會影響”四大維度構(gòu)建了科技社團社會公信力評估指標體系，確定了指標的權(quán)重和評分的標準，并針對項目評估的環(huán)境建設(shè)提出了一些合理建議[25]。趙立新提出社會團體作為獨立于政府和企業(yè)的第三種力量，在推動社會各項事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，并運用歷史研究方法，借鑒發(fā)展較好和有較強生命力學(xué)會的成功經(jīng)驗，對科技社團發(fā)展方向進行了探索[26]。

吳季鋼提出CORPS績效項目評估模式（即：服務(wù)對象(C)、運作(O)、財物資源(R)、人力資源(P)、服務(wù)(S)五者的運作方式）在非營利組織的研究上具有一定的嚴謹及實用性。評價科技社團的績效可以從組織達成度與社會接受度、效率、投入程度（有充裕的財物資源(R)與人力資源(P)之投入）、滿意度、平衡度（CORPS五者間能維持一定的平衡水平,不致造成發(fā)展瓶頸,也不會形成資源閑置）和轉(zhuǎn)換度（服務(wù)對象(C)、人力資源(P)、財物資(R)三者之間有某種程度與形式的轉(zhuǎn)換,使得他們之間可以互相交流,并經(jīng)由交流而對組織產(chǎn)生更高的凝聚力與向心力）六個方面進行衡量[27]。

綜上所述，以上研究針對科技社團的社會環(huán)境提出了科技社團在開展業(yè)務(wù)評估過程中需要有獨立的社會地位和公信力，并且構(gòu)建了項目評估指標體系。所以，對科技社團的各個影響因素最優(yōu)化配置進行分析，對科技社團在科技項目評估業(yè)務(wù)中如何能發(fā)揮最大化的社會效益開展戰(zhàn)略研究可以彌補科技社團作為第三方開展科技項目評估業(yè)務(wù)的空白。

［1］方衍.積極探索科學(xué)合理的科技評價體系[J].求是雜志,2012,4:53-54.

［2］杜德斌,李鵬飛,王俊松，等.我國高?？萍荚u價體系改革的思考與建議[J].中國高等教育,2013,1:16-19.

［3］劉佳,余國新.創(chuàng)新型國家科技評價體系比較研究及對我國的啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟,2014,9:66-68.

［4］彭春燕.有利于科技成果轉(zhuǎn)化的北京市科技評價體系研究[J].中國科技成果,2013,20:4-5.

［5］黎玥.貴州省科技評價體系的建設(shè)研究[D].天津.天津大學(xué),2010.

［6］高學(xué)兵,劉云.安徽省科技成果轉(zhuǎn)化的實證研究[J].安徽科技,2013,1:5-7.

［7］李乃勝.關(guān)于深化科技體制改革的幾點思考[N].中國科學(xué)報,2013-12-03.

［8］龐宇,崔玉亭.日本的政策評估體系和實踐及其對中國科技評估的啟示[J].中國科技論壇,2012,3:148-155.

［9］萬昊,王忠明.發(fā)達國家科技評估特點及其對我國林業(yè)項目評估啟示[J].世界林業(yè)研究,2013,6:11-16.

［10］郭華,孫虹，等.美國科技評估體系的研究和借鑒[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2014,9:109-112.

［11］BhaskarBasu,Pradip Kumar Ray.Measuring and evaluating KM capability in an organization:An exploratory case study[J].VINE,2014,44(2)：267-294.

［12］N.M.Kvach,N.A.Il’ina.Use of the Concept of “Economic Value Added”to Evaluate the Performance of an Organization[J].Fibre Chemistry,2013,45(4)：252-257.

［13］Giselle A.Auger.Fostering democracy through social media:Evaluating diametrically opposed nonprofit advocacyorganizations’use of Facebook,Twitter,and YouTube[J].Public Relations Review,2013,39(4):10-13.

［14］Marta Rey García,Luis Ignacio lvarezGonzález,Laurentino Bello Acebrón,The untapped potential of marketing for evaluating the effectiveness of nonprofit organizations:a framework proposal[J].International Review on Public and Nonprofit Marketing,2013,10(2)：87-102.

［15］ZelimirDulcic,DinoPavlic,IvanaSilic.Evaluating the Intended Use of Decision Support System (DSS)by Applying TechnologyAcceptance Model (TAM)in Business Organizations in Croatia[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences.2012,58:1565-1575.

［16］Joana Almodovar,AuroraA.C.Teixeira.Assessing the Importance of Local Supporting Organizations in the Automotive Industry:A Hybrid[J].European Planning Studies,2014,22(4):841-865.

［17］David Jijelava,FrankVanclay.Assessing the Social Licence to Operate of Development Cooperation Organizations:A Case Study [J].Social Epistemology,2014,28(3-4):297-317.

［18］Omar AL -Tabbaa,Desmond Leach,John March.Collaboration Between Nonprofit and Business Sectors:A Framework to Guide Strategy[J].International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations,2014,25(3):657-678.

［19］Daniela Andreini,Giuseppe Pedeliento,Silvana Signori[J].Int.J.Nonprofit Volunt.Sect.Mark.,2014,19(2).

［20］孫凱.分析和重塑:社會轉(zhuǎn)型時期我國科技社團能力建設(shè)的思考[D].南京:東南大學(xué),2009.

［21］徐妍.高校科技社團對提升大學(xué)生科技素養(yǎng)作用的研究[D].南京:東南大學(xué),2009.

［22］張利潔.近代中國科技社團管理體制的歷史考察:以科技社團自主性為中心[D].北京:中國科學(xué)院研究生院,2010.

［23］杜娟.科技社團創(chuàng)新發(fā)展的稅收扶持政策研究[D].武漢：華中科技大學(xué),2011.

［24］葉萍.構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的科技社團贏利模式[J].當(dāng)代經(jīng)濟，2010,4:40-41.

［25］趙敏.科技社團社會公信力評估研究[D].南京:東南大學(xué),2009.

［26］趙立新.現(xiàn)代科技社團績效評價研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2011.

［27］吳季鋼.臺灣專業(yè)型非營利組織的服務(wù)創(chuàng)新管理模式之研究[D].昆明:昆明理工大學(xué),2013.