楊 喜

(廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院 廣西 桂林 541001)

一、家譜的源起宗法制的關(guān)系

“家譜”又叫“世譜”、“宗譜”、“族譜”、“家乘”或“家牒”，單稱則叫“譜”。皇室之宗譜是名“玉牒”。關(guān)于家譜產(chǎn)生的時(shí)間，杜澤遜先生以為“應(yīng)當(dāng)起源于父系社會(huì)”。①通過(guò)對(duì)一些記載家譜內(nèi)容之書籍的觀察可知，家譜的中心內(nèi)容是記錄世系。通常有以圖表形式表達(dá)者，所謂“旁行斜上”②。它以男子為主干，按照血緣關(guān)系，先父后子，先兄后弟，依次排列，婦女則被附于男子之下——女兒附于父親，妻子附于丈夫。并且值得注意到的是，在此譜系之中，一般僅記男子之名，女子則只稱“某氏或某某氏”，而不書名。如此，則說(shuō)家譜是一種父系社會(huì)下的產(chǎn)物亦不無(wú)道理。

杜澤遜先生在其《文獻(xiàn)學(xué)概要》一書中指出，“尤其是帝位禪讓制度被世襲制度代替之后，世系就十分重要。”③考察宗譜的寫作來(lái)由，則首先不得不先將它與中國(guó)古代宗法制的關(guān)系做一簡(jiǎn)單交代。在上古三代之中宗法制最為典型的莫過(guò)于周代。這個(gè)號(hào)稱有著八百年歷史的王朝，之所以能維持如此漫長(zhǎng)地統(tǒng)治，其中一個(gè)重要的原因便是宗法制的存在。它是一個(gè)猶如金字塔般的體系，由家庭內(nèi)部的嫡庶之分，上升到國(guó)家制度則有等級(jí)之別。在此體系內(nèi)，帝王一系是世襲王位的，稱為“大宗”，其他兄弟作為非王位繼承者則被分封到各地區(qū)做諸侯，就是“小宗”。通過(guò)“授土授民”的方式，小宗接受大宗的領(lǐng)導(dǎo)，“國(guó)家”的概念漸漸形成。雖然周代最終不可避免地走進(jìn)歷史循環(huán)的怪圈，然而事實(shí)上中國(guó)古代社會(huì)的治理，便是在此種模式下有條不紊地開展。家與國(guó)的關(guān)系顯得如此的自然，又順理成章，反映在倫理綱常上便有“君君臣臣父父子子”“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”的圣訓(xùn)教導(dǎo)。作為一種人生之理想，則有儒士對(duì)“修身、齊家、治國(guó)、平天下”地追求，這其中不外乎從“家”、“國(guó)”二字上著力。宗族與宗族制事實(shí)上已經(jīng)儼然成為君主專制統(tǒng)治的基礎(chǔ)與支柱。與此同時(shí)，作為宗族關(guān)系的記錄——家譜與政治的密切關(guān)系也就在情理之中。鄭樵在其《通志·氏族略》中便說(shuō)“氏所以別貴賤，貴者有氏，賤者有名無(wú)氏。今南方諸蠻，此道尤存”④，又說(shuō)“姓所以別婚姻，故有同姓、異姓，庶姓之別。氏同姓不同者，婚姻可通。姓同氏不同者，婚姻不可通?！雹輳拇硕挝淖种校四軌蛄私獾揭稽c(diǎn)有關(guān)古人的等級(jí)觀和婚姻觀之外，恐怕更應(yīng)該深入地意識(shí)到，這其實(shí)也是一種鞏固權(quán)力和擴(kuò)大影響力的方式，即古人通過(guò)姓氏來(lái)區(qū)別尊卑，維持已有之權(quán)威;通過(guò)婚姻來(lái)增強(qiáng)外援，強(qiáng)化統(tǒng)治階層的力量。雖然“三代之后，姓氏合而為一，皆所以別婚姻，而以地望明貴賤”⑥，多少給人一種貴族沒落的感覺，但通過(guò)不斷確認(rèn)自己的姓氏與姓氏所在地望的方式，舊貴族們?cè)诨仡欇x煌歷史的同時(shí)，更多的是為了喚起當(dāng)朝統(tǒng)治階層的注意，以希獲得一點(diǎn)與新興貴族平起平坐的權(quán)利，而此種呼吁似乎也得到統(tǒng)治者的重視。為了保證宗族的純潔與宗族關(guān)系的準(zhǔn)確性和嚴(yán)肅性，在中國(guó)歷史的很長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)，家譜的編撰受到官方的干預(yù)，一般人不可隨意胡謅。從這個(gè)角度來(lái)看，我們似乎也可以認(rèn)為，家譜的產(chǎn)生其最初的目的乃是為政治而服務(wù)的。

二、古家譜與貴族社會(huì)

有關(guān)中國(guó)早期家譜的情況，司馬遷在《史記·三代世表》中說(shuō)到“五帝、三代之記，尚矣。自殷以前，諸侯不可得而譜，周以來(lái)乃頗可著?！雹哂衷弧坝嘧x諜記，黃帝以來(lái)皆有年數(shù)，稽其歷譜諜，終始五德之傳，古文咸不同，乖異。夫子之弗論次其年月，豈虛哉?于是以五帝系諜，尚書集世紀(jì)黃帝以來(lái)訖共和為《世表》?！雹嘤纱丝磥?lái)，則中國(guó)家譜確實(shí)產(chǎn)生甚早，且有帝王之譜和諸侯之譜的區(qū)分。要之，都是貴族之家譜。在西漢的時(shí)候，國(guó)家仍然存在著某些記載上古世系的譜牒，所以太史公在作《史記》的時(shí)候能夠用以參考。然而，班固在歷數(shù)《太史公書》編撰所用的原始史料時(shí)，僅僅提到了《世本》。⑨即便如此，筆者只能認(rèn)為，可能是此書較之他本更有條理和代表性的緣故，所以班氏舉一書名以概括此一類書而已。又鄭樵言“凡言姓氏者，皆本《世本》、《公子譜》二書，二書皆本《左傳》。然左氏所明者，因生賜姓，胙土命氏，及以字、以謚、以官、以邑，五者而已?！雹馐浅妒辣尽吠?，還另有一本《公子譜》應(yīng)當(dāng)也是一部記載古代世系的有條理之書，所以言姓氏者才會(huì)本其而作。二書在內(nèi)容敘述上都有承襲《左傳》之處?？上А豆幼V》已不可見。在沒有看到其他譜牒的情況下，研究者似乎也只有通過(guò)《世本》才能全面、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的譜牒。關(guān)于《世本》，《漢書·藝文志·春秋類》的著錄是十五篇，其注云：“古史官記黃帝以來(lái)訖春秋時(shí)諸侯大夫?！薄妒酚浖庑颉匪抉R貞《索隱》按：“劉向云：《世本》，古史官明于古事者之所記也，錄黃帝以來(lái)帝王諸侯及卿大夫系謚名號(hào)，凡十五篇也。”《隋書·經(jīng)籍志》則作兩卷。該書流傳至今，自是一幸事，而能及集其大成者則有(漢)宋衷注;(清)秦嘉謨等輯之《世本八種》(北京：中華書局，2008年版)。對(duì)于《世本》一書之體例與內(nèi)容，姑從《世本八種·王謨輯本》的《序錄》中做一了解，其言“仍略仿原書體例，編為二卷，而以帝王諸侯卿大夫世系為上卷，姓氏篇、居篇，作篇為下卷”。(此書所敘以世系為主，附以人物之相關(guān)事跡，誠(chéng)為紀(jì)傳體之萌芽。)

三、自漢至五代的家譜與家譜編纂權(quán)的下移

以上所論，可以將其視作一個(gè)有關(guān)古家譜的引子，這些家譜所產(chǎn)生的歷史區(qū)間，在歷史學(xué)上被研究者稱之為“先秦時(shí)期”。自漢至五代十國(guó)的這段漫長(zhǎng)歷史中，中國(guó)家譜的發(fā)展情況如何?筆者試引以下兩段文字做一說(shuō)明。

《隋書·經(jīng)籍志》云“漢又有《帝王年譜》，后漢有《鄧氏官譜》。晉世，摯虞作《族姓昭穆記》十卷，齊、梁之間，其書轉(zhuǎn)廣。后魏遷洛，有八氏十姓，咸出帝族。又有三十六族，則諸國(guó)之從魏者;九十二姓，世為部落大人者，并為河南洛陽(yáng)人。其中國(guó)士人，則第其門閥，有四海大姓，郡姓，州姓，縣姓。及周太祖入關(guān)，諸姓子孫有功者，并令為其宗長(zhǎng)，仍撰譜錄，記其所承。又以關(guān)內(nèi)諸州，為其本望。其《鄧氏官譜》及《族姓昭穆記》，晉亂已亡。自余亦多遺失?！?/p>

又《通志·氏族略》云：“姓氏之學(xué)最盛于唐，而國(guó)姓無(wú)定論。林寶作《元和姓纂》，而自姓不知所由來(lái)。漢有《鄧氏官譜》，應(yīng)劭有《氏族篇》，又有潁川太守聊氏《萬(wàn)姓譜》。魏立九品，置中正，州大中正主簿，郡中正功曹，各有簿狀，以備選舉。晉、宋、齊、梁因之。故晉散騎常侍賈弼、太保王弘，齊衛(wèi)將軍王儉，梁北中郎咨議參軍知撰譜事王僧孺之徒，各有《百家譜》。徐勉又有《百官譜》。宋何承天撰《姓苑》與后魏《河南官氏志》，此二書尤為姓氏家所宗。唐太宗命諸儒撰《氏族志》一百卷，柳沖撰《大唐姓系錄》二百卷，路淳有《衣冠譜》，韋述有《開元譜》，柳芳有《永泰譜》，柳璨有《韻略》，張九齡有《韻譜》，林寶有《姓纂》，邵思有《姓解》?！?/p>

從以上敘述，研究者可以想象其一時(shí)之盛況。然而，令后人感到遺憾的是，這許多的家譜卻隨著時(shí)間地推移，漸漸地消亡。(當(dāng)然，也可能是由于史官對(duì)此方面材料的忽視。)據(jù)《隋志》史部譜牒類統(tǒng)計(jì)，“(凡)四十一部，三百六十卷。(按：如果除去《錢圖》、《錢譜》和《竹譜》三書，則著錄者應(yīng)為三十八部，三百五十七卷。)通計(jì)亡書，合五十三部，一千二百八十卷?！薄杜f唐書》所著錄的譜牒為五十五部，共一千六百九十一卷?！缎绿茣穭t有“十七家，三十九部，一千六百一十七卷。(王元感一下不著錄二十二家，三百三十三卷)”《通志·藝文略·譜系類》著錄凡一百七十部，總計(jì)二四一一卷。各史《藝文志》、《經(jīng)籍志》以及《通志》所記載的家譜數(shù)量，實(shí)際上僅僅可以看成是其冰山一角。通過(guò)對(duì)這些家譜地分析，鄭樵認(rèn)為“其書雖多，大概有三種：一種論地望，一種論聲，一種論字。論字者，則以偏旁為主;論聲者，則以四聲為主;論地望者，則以貴賤為主。然貴賤升沉，何常之有，安得專主地望?以偏旁為主者，可以為字書。以四聲為主者，可以為韻書。此皆無(wú)與于姓氏?！?至于此類家譜的編排到底如何，則馬端臨《文獻(xiàn)通考·史部·譜牒》中有關(guān)兩部唐代譜牒的記載為研究者提供了點(diǎn)信息。首先是《姓源韻譜》一卷，“陳氏(陳振孫)曰‘唐張九齡撰，依春秋正典、柳氏萬(wàn)姓錄，世本圖捃摭諸書纂為此譜，分四聲以便尋閱’?！?其次則是《元和姓纂》(十一卷)，引晁氏(晁公武)曰“唐林寶撰，元和中封閻某，于諸家姓氏寫太原，其人乃言非本郡。憲宗令宰相命林寶纂諸家姓氏李氏時(shí)，各依四聲類集每韻之內(nèi)，則以大姓為首。”?

又鄭樵云“自隋唐而上，官有簿狀，家有譜系，官之選舉必由于簿狀，家之婚姻必由于譜系。歷代并有圖譜局，置郎、令史以掌之，仍用博古通今之儒知撰事。凡百官族姓之有家狀者，則上之，官為考訂詳實(shí)，藏于秘閣，副在左戶。若私書有濫，則糾之以官籍;官籍不及，則稽之以私書。此近古之制，以繩天下，使貴有常尊，賤有等威者也。所以，人尚譜系之學(xué)，家藏譜系之書。24由此文字出發(fā)，則又可以將五代以前之家譜大致劃分為兩類，一類是官方所修之“簿狀”，另一類是私家編纂之“譜系”。而此前所敘述的有關(guān)家譜的情況，其實(shí)則更側(cè)重于前者。雖然各家書目中也有一些私家之“譜系”的著錄，然而關(guān)于其如何撰寫及其包含的內(nèi)容則沒有提及。這一方面則可能是由于前代目錄學(xué)發(fā)展還不成熟以及官方史書對(duì)于私人所撰之“譜系”不甚重視所造成的。至于是否因?yàn)樗饺恕白V系”秘而不宣而導(dǎo)致后世不知其詳，則仍要存疑。因?yàn)榘蠢碚f(shuō)私人之“譜系”既已上之官方，且官方之正史已為之著錄，則此類“譜系”便不存在秘而不宣的問題了。

早期的家譜主要是帝王諸侯之宗譜(這樣的譜牒其實(shí)是一種權(quán)力的繼承憑證)，其目的便在于保證帝王、諸侯、卿大夫之社會(huì)地位的傳承。漢魏以來(lái)之譜牒修撰，都由官方來(lái)主持，因?yàn)榕c當(dāng)時(shí)的選舉制度有關(guān)。(這其實(shí)是社會(huì)對(duì)某些特定家族在文化繼承上的認(rèn)可，同時(shí)也是一種預(yù)設(shè)。在那個(gè)環(huán)境下，它假設(shè)某些特定家族仍然具備某種文化實(shí)力，足以勝任治國(guó)安邦之能力，所以將其推崇。)然而，“自五季以來(lái)，取士不問家世，婚姻不問閥閱，故其書散佚，而其學(xué)不傳”?。至此，則我們有關(guān)五代以前家譜的敘述算是有個(gè)小結(jié)。然而，我們需要說(shuō)明的是鄭樵所說(shuō)的“其學(xué)(這個(gè)“學(xué)”自然是譜牒學(xué))不傳”，是官方不傳，還是私家不傳，亦或者是官私都不傳?筆者以為，應(yīng)該是官方修譜之學(xué)不傳，私家之撰譜之學(xué)仍然在發(fā)展。因?yàn)樵诰嚯x其時(shí)代不久之北宋，便有蘇洵和歐陽(yáng)修有關(guān)私人家譜的創(chuàng)制。?又馬端臨《文獻(xiàn)通考》中所著錄之宗譜共二十一部，四十九卷，也有包括宋代之私人家譜。

注釋：

①杜澤遜撰：《文獻(xiàn)學(xué)概要(修訂本)》，北京：中華書局，2008年(2012年重印)，第278頁(yè)。

②(劉)杳云：“桓譚《新論》云：‘太史＜三代世表＞，旁行邪上，并效周譜’。”見(唐)姚思廉撰：《梁書·劉杳傳》(中華書局1973年版)第716頁(yè)。

③杜澤遜撰：《文獻(xiàn)學(xué)概要(修訂本)》，北京：中華書局，2008年(2012年重印)，第278頁(yè)。

④(宋)鄭樵撰;王樹民點(diǎn)校：《通志·二十略·氏族略第一》(中華書局2009年版)，第1－2頁(yè)。

⑤(宋)鄭樵撰;王樹民點(diǎn)校：《通志·二十略·氏族略第一》(中華書局2009年版)，第2頁(yè)。

⑥同上。

⑦(漢)司馬遷撰;(宋)裴骃集解;(唐)司馬貞索隱;(唐)張守節(jié)正義：《史記》(中華書局2013年版)第617頁(yè)。

⑧《史記》(中華書局2013年版)第618頁(yè)。

⑨班固言司馬遷作《史記》“據(jù)左氏，國(guó)語(yǔ)，釆世本，戰(zhàn)國(guó)策，述楚漢春秋，接其后事，訖于(‘天’或‘大’)漢。”見(漢)班固撰：《漢書》(中華書局1962年版)，第2737頁(yè)。

⑩(宋)鄭樵撰;王樹民點(diǎn)校：《通志·二十略·氏族略第一》(中華書局2009年版)，第3頁(yè)。

?(漢)班固撰：《漢書》(中華書局1962 年版)，第1714 頁(yè)。

?(漢)司馬遷撰;(宋)裴骃集解;(唐)司馬貞索隱;(唐)張守節(jié)正義：《史記》(中華書局2013年版)，第4008頁(yè)。

?(唐)魏征、令狐德棻撰：《隋書》(中華書局 1973 年版)，第988頁(yè)。

?(漢)宋衷注;(清)秦嘉謨等輯：《世本八種·王謨輯本》(中華書局2008年版)，第2頁(yè)。

?(唐)魏征、令狐德棻撰：《隋書》(中華書局 1973 年版)，第990頁(yè)。

?(宋)鄭樵撰;王樹民點(diǎn)校：《通志·二十略·氏族略第一》(中華書局2009年版)，第2頁(yè)。

?(唐)魏征、令狐德棻撰：《隋書》(中華書局 1973 年版)，第990頁(yè)。

?(后晉)劉昫等撰：《舊唐書》(中華書局 1975 年版)，第2013頁(yè)。

?(宋)歐陽(yáng)修、宋祁撰：《新唐書》(中華書局 1975 年版)，第1502頁(yè)。

?(宋)鄭樵撰;王樹民點(diǎn)校：《通志·二十略》(中華書局2009年版)，第1591頁(yè)。

?(宋)鄭樵撰;王樹民點(diǎn)校：《通志·二十略·氏族略第一》(中華書局2009年版)，第2頁(yè)。

?(元)馬端臨撰：《文獻(xiàn)通考》(浙江古籍出版社 2000年版)，第1709頁(yè)。

?同上。

?見《通志·氏族略第一·氏族序》，第1頁(yè)。

?同上。

?元朝人程復(fù)心《輞川里姚氏宗譜》卷一《家乘原序》說(shuō)蘇、歐各創(chuàng)譜式“其間辨昭穆，別親疏，無(wú)不既詳且密，實(shí)為后世修譜者法”;又明人邱濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷五三中說(shuō)“唐以前官修族譜，宋以后私家自修，首自盧(廬)陵歐陽(yáng)氏和眉山蘇氏而家”(按：是說(shuō)以為宋以后才有私家修譜，似不甚準(zhǔn)確)。此二說(shuō)轉(zhuǎn)引自馮爾康著：《清史史料學(xué)》(故宮出版社2013年版)第307頁(yè)，“修譜理論的總結(jié)和宗譜體例”條。

［1］杜澤遜.文獻(xiàn)學(xué)概要［M］.修訂版.北京：中華書局，2008.

［2］姚思廉.梁書［M］.北京：中華書局，1973.

［3］鄭樵撰.通志：二十略［M］.王樹民，點(diǎn)校.北京：中華書局，2009.

［4］司馬遷.史記［M］.點(diǎn)校本二十四史修訂本.北京：中華書局，2013.

［5］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962年.

［6］魏征，令狐德棻.隋書［M］.北京：中華書局，1973.

［7］宋衷，秦嘉謨.世本八種［M］.北京：中華書局，2008.

［8］劉昫等.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［9］歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［10］馬端臨.文獻(xiàn)通考［M］.杭州：浙江古籍出版社，2000.

［11］馮爾康.清史史料學(xué)［M］.北京：故宮出版社，2013.