王興霞（三峽大學水利與環(huán)境學院，湖北宜昌443002）

復雜應力路徑下三峽庫區(qū)砂巖力學特性分析

王興霞
（三峽大學水利與環(huán)境學院，湖北宜昌443002）

針對三峽庫區(qū)中砂巖進行了三軸加載試驗 ，及不同應力路徑的三軸卸荷試驗。試驗結果表明:與加載破壞相比 ，卸荷破壞巖樣表現(xiàn)出較強的脆性。卸荷作用引起了巖樣變形模量、內(nèi)摩擦角、黏聚力等力學參數(shù)的劣化，從而導致巖樣質量的降低。卸荷路徑不同時卸荷階段應力-應變曲線形態(tài)有很大區(qū)別。按照軸壓、圍壓等速率減小的路徑卸載，卸荷階段應力-應變曲線呈下凹形態(tài)且出現(xiàn)回彈變形，回彈變形占卸荷段總變形的比例隨初始圍壓值的增大而減小。

卸荷；回彈變形；卸荷變形模量；卸荷抗剪強度參數(shù)

水利水電工程建設與巖體開挖緊密相連，開挖面附近巖體往往處于卸荷力學狀態(tài)［1-2］，且卸荷條件下巖體的力學性質與加載狀態(tài)下不同。以三峽永久船閘邊坡為例，距離開挖面約20 m范圍內(nèi)的巖體受到開挖卸荷作用的影響，該區(qū)域巖體性狀有不同程度的弱化［3］。卸荷作用對巖體力學性質的影響越來越受到人們的重視。文獻［4-8］基于室內(nèi)三軸加、卸荷試驗研究了卸荷條件下巖樣的力學特性，但是，卸荷試驗方案都采用的是升軸壓、卸圍壓試驗或恒軸壓、卸圍壓試驗，而鮮有采用同時降低軸壓與圍壓這種卸荷路徑的。文獻［9-12］均認為卸荷作用將引起巖樣變形模量的劣化，并對卸荷過程中巖樣變形模量的劣化規(guī)律進行了定性分析。但是，針對“卸荷過程中巖樣的變形模量如何劣化”這一問題的試驗研究結論并不一致。文獻［13-14］定量分析了卸荷作用對巖樣變形模量的劣化影響，也認為卸荷作用造成了巖體變形模量的降低 ，但是在降低量的具體數(shù)值上存在較大區(qū)別。綜上所述，盡管卸荷巖體力學性質方面的研究成果越來越多，但是，由于巖體的不可見性及卸荷問題的復雜性，尚有很多問題有待進一步研究。

三峽庫區(qū)很多邊坡的基巖為砂巖［15］，本文應用RM-150C型巖石力學剛性伺服試驗機［16］，針對該地區(qū)砂巖開展室內(nèi)三軸試驗，在三軸加載試驗的基礎上開展升軸壓、卸圍壓、同時等量減小軸壓和圍壓兩種卸荷試驗，分析比較不同應力路徑下砂巖變形特征、巖體變形參數(shù)劣化規(guī)律等力學性質。

1 試樣制備及試驗方案

試驗所用巖塊取自三峽庫區(qū)，由國土資源部武漢資源環(huán)境監(jiān)督檢測中心鑒定后確定該砂巖準確名稱為葉臘石化含巖屑中粒石英砂巖。按照試驗規(guī)范制成直徑50 mm，高度100 mm的標準試樣，滿足試驗要求。

試驗方案包括:方案1常規(guī)加載試驗可得巖樣加載破壞的應力-應變曲線及基本力學參數(shù)，為卸荷試驗打下基礎。方案2卸荷試驗包括兩種卸荷方式:a方案最大主應力增大，最小主應力卸荷；b方案最大和最小主應力同時等速率卸荷，即保持主應力差不變。

試驗中軸壓、圍壓分別對應最大、最小主應力。加卸荷試驗的初始圍壓值為5 MPa、10 MPa、20 MPa、30 MPa，卸荷試驗過程中軸壓與圍壓的關系示意圖如圖1所示。OA段表示等速率同步施加軸壓、圍壓至前述預定值；AB段表示保持圍壓不變，繼續(xù)施加軸壓至某一應力水平，此時軸壓為加載破壞抗壓強度的70%左右；將OA段與AB段合稱為加載階段。BC段為卸荷階段 ，卸荷方式包括前述兩種方式，其中a方案由于采用位移控制方式，因此最大、最小主應力之間為非線性關系 ，且該階段最大主應力出現(xiàn)峰值；b方案采用應力控制方式，因此最大、最小主應力之間為線性關系；CD階段測試巖樣的殘余強度。

圖1 卸荷試驗主應力關系示意圖

2 試驗結果及分析

2.1 巖樣加卸荷試驗變形特征分析

圖2～圖4為中砂巖巖樣三軸加、卸荷試驗得到的應力-應變曲線，卸荷試驗應力應變曲線用小圓點標出了BC段的起始位置。

圖2 三軸壓縮試驗應力-應變曲線

圖3 a方案卸荷試驗應力-應變曲線

圖4 b方案卸荷試驗應力-應變曲線

比較圖2、圖3可知，當卸荷路徑不同時，巖樣應力-應變曲線在卸荷階段的形態(tài)有很大的不同。按照a方案卸荷時，卸荷階段曲線呈上凸形態(tài)，而按照b方案卸荷時，曲線則呈下凹形態(tài)，且有回彈變形產(chǎn)生，將該階段的應力-應變曲線放大如圖5～圖8所示，計算回彈變形占該階段總變形的比例 ，當初始圍壓分別為5 MPa、10 MPa、20 MPa、30 MPa時，比例分別為:63.37%、6.51%、2.55%、0.69%，可見隨著初始圍壓值的增大 ，回彈變形占卸荷段總變形量的比例迅速降低；當初始圍壓值較大時，該比例很小，回彈變形可忽略。

表1統(tǒng)計了加、卸荷試驗得到的部分應力、應變值。表中σ03指初始圍壓值；σp1指軸壓的峰值；σr1指巖樣的殘余強度；εr1指巖樣的殘余應變。

圖5 b方案卸荷段應力-應變曲線

圖6 b方案卸荷段應力-應變曲線

圖7 b方案卸荷段應力-應變曲線

圖8 b方案卸荷段應力-應變曲線

比較表1中的數(shù)據(jù)可知 ，與加載破壞相比，卸荷破壞時巖樣的殘余強度值較低，殘余應變值較小，說明卸荷破壞條件下巖樣表現(xiàn)出較強的脆性，且按照b方案進行卸荷較a方案巖樣的脆性更強。

表1 加卸荷試驗部分應力、應變值統(tǒng)計結果

2.2 加卸荷破壞巖樣力學參數(shù)分析

表2統(tǒng)計了巖樣加卸荷破壞條件下的力學參數(shù)，包括變形模量、內(nèi)摩擦角、黏聚力。表中 E表示巖樣加載破壞的變形模量；Er，φr，cr分別表示巖樣發(fā)生卸荷破壞后的變形模量、殘余內(nèi)摩擦角、殘余黏聚力。

表2加卸荷試驗巖樣力學參數(shù)統(tǒng)計結果

當巖樣發(fā)生卸荷破壞時，巖樣變形模量急劇降低，由表2可知，按照b方案路徑卸荷，巖樣卸荷破壞的變形模量為三軸壓縮破壞變形模量的14%～24%；按照a方案路徑卸荷，該比例為16%～27%，說明卸荷破壞導致巖樣變形模量劣化，降低了巖樣質量，同時降低軸壓和圍壓的情況下巖樣變形模量劣化更嚴重。

卸荷作用也使巖樣的內(nèi)摩擦角、黏聚力發(fā)生了劣化。按照b方案路徑卸荷，與加載破壞相比，當初始圍壓值分別為5 MPa、10 MPa、20 MPa、30 MPa時，巖樣殘余內(nèi)摩擦角分別增大了8.42%、13.49%、16.65%、20.63%，而巖樣殘余黏聚力分別減小了24.59%、46.56%、34.97%、24.15%，比較這些數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)卸荷作用對黏聚力的影響比對內(nèi)摩擦角的影響大，或者說，巖樣黏聚力對卸荷作用更敏感。按照a方案路徑卸荷，分析數(shù)據(jù)可以得到相似的結論。卸荷作用對巖樣抗剪強度參數(shù)的劣化規(guī)律與文獻［17］中卸荷試驗得到的規(guī)律一致 ，但是，巖樣卸荷抗剪強度參數(shù)增大或減小的具體數(shù)值不同。

3 結 論

（1）與加載破壞相比，卸荷破壞巖樣表現(xiàn)出較強的脆性。

（2）卸荷作用引起了巖樣力學參數(shù)的變化，巖樣發(fā)生卸荷破壞后變形模量為加載破壞變形模量的14%～27%，巖樣殘余內(nèi)摩擦角較加載破壞有不同程度的增大，而殘余黏聚力有不同程度的減小。巖樣力學參數(shù)的劣化反映了巖樣質量的降低，因此在實際工程中應注意對卸荷巖體的保護。

（3）當采用同時等量降低軸壓和圍壓的方式卸荷時，卸荷階段應力-應變曲線產(chǎn)生回彈變形，由于回彈變形占卸荷段總變形量的比例隨初始圍壓值的增大而急劇減小，因此當初始圍壓值較大時 ，可忽略回彈變形。

［1］ 李建林，王樂華.邊坡工程［M］.重慶:重慶大學出版社，2013.

［2］ 張華棟.卸荷巖體力學特性及在邊坡工程中的應用［J］.公路與汽運，2012，（4）:182-185.

［3］ 周火明，盛 謙，李維樹 ，等.三峽船閘邊坡卸荷擾動區(qū)范圍及巖體力學性質弱化程度研究［J］.巖石力學與工程學報，2004，23（7）:1078-1081.

［4］ 王在泉，張黎明，孫 輝，等.不同卸荷速度條件下灰?guī)r力學特性的試驗研究［J］.巖土力學，2011，32（4）:1045-1050，1277.

［5］ 韓鐵林，陳蘊生，宋勇軍，等.不同應力路徑下砂巖力學特性的試驗研究［J］.巖石力學與工程學報，2012，31 （S2）:3959-3966.

［6］ 李林峰.加載和卸圍巖條件下巖石力學特性的對比研究［J］.地下空間與工程學報，2013，9（1）:55-60.

［7］ 張成良，楊旭祥，余賢斌，等.加卸荷條件下輝綠巖巖體力學參數(shù)特性研究［J］.地下空間與工程學報，2012，8 （2）:280-285.

［8］ 李建林，王樂華，孫旭曙.節(jié)理巖體卸荷各向異性力學特性試驗研究［J］.巖石力學與工程學報，2014，33（5）: 892-900.

［9］ 尹光志，李文璞，李銘輝，等.不同加卸載條件下含瓦斯煤力學特性試驗研究［J］.巖石力學與工程學報，2013，32（5）:891-901.

［10］ 趙二平，李建林，王瑞紅，等.不同應力路徑下膨脹巖力學特性試驗研究［J］.人民長江，2014，45（3）:83-86.

［11］ 胡 政，劉佑榮，武 尚，等.高地應力區(qū)砂巖在卸荷條件下的變形參數(shù)劣化試驗研究［J］.巖土力學 ，2014，35（Supp.1）:78-84.

［12］ 田利勇，朱珍德，朱 姝，等.粉砂巖卸荷變形破壞特征試驗研究［J］.長江科學院院報，2013，30（4）:44-47.

［13］ 隋智力，喬 蘭，李 遠，等.復雜巖質邊坡的巖體力學參數(shù)變化規(guī)律研究［J］.黃金，2010，31（12）:24-27.

［14］ 黃潤秋，黃 達.卸荷條件下花崗巖力學特性試驗研究［J］.巖石力學與工程學報，2008，27（11）:2206-2213.

［15］ 鄧華鋒.庫水變幅帶水巖作用機理和作用效應研究［D］.武漢:武漢大學，2010.

［16］ 牛學超，張慶喜 ，岳中文.巖石三軸試驗機的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢［J］.巖土力學，2013，34（2）:600-607.

［17］ 胡卸文，伊小娟，王帥雁，等.不同三軸應力途徑下紅砂巖力學特性試驗研究［J］.水文地質工程地質 ，2009，36（4）:57-61.

Analysis of Mechanical Properties of Sandstone in Three Gorges Reservoir Area Under Complex Stress Paths

WANG Xing-xia

（College of Hydraulic&Environmental Engineering，China Three Gorges University，Yichang，Hubei 443002，China）

Triaxial compression tests and unloading confining tests were conducted with the medium sandstone of Three Gorges Reservoir as test rock samples.The results indicate that the sandstone sample undergone unloading failure is more brittle than that from the loading failure.Unloading failure leads to the deterioration of rock sample mechanical parameters，namely deformation modulus，internal friction angle，and cohesion，which means lower quality of the rock sample. Shapes of unloading stress-strain curves are very different due to different unloading paths.When the maximum and minimum stresses decrease simultaneously，curves of unloading stage concave downward，and springback deformations occur. In addition，springback deformations decrease with the increase of initial confining pressure.

unloading；springback deformation；unloading deformation modulus；unloading parameters of shear strength

TV541

A

1672—1144（2015）02—0099—04

10.3969/j.issn.1672-1144.2015.02.021

2015-01-06

2015-03-17

國家自然科學基金項目（51279091）；宜昌市自然基礎科學研究與應用專項項目（A14-302-a01）；三峽大學青年科學基金項目（KJ2012B027）

王興霞（1980—），女，湖北十堰人，博士 ，講師 ，主要從事工程力學及邊坡穩(wěn)定性分析方面的科研與教學工作。

E-mail:wangxingxia1980@126.com