楊穎

7月21日，交通運(yùn)輸部召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》修訂稿。

條例發(fā)布后，瞬間引爆此前已長(zhǎng)期受到關(guān)注的高速公路收費(fèi)話題。多數(shù)媒體及公眾將該條例規(guī)定解讀為“高速公路擬長(zhǎng)期收費(fèi)”并大加傳播，引起一波輿論狂潮。

本次事件的輿情傳播具備“傳播規(guī)模較大、傳播量高峰期較短、輿情持續(xù)期較長(zhǎng)”等特點(diǎn)。由于《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》直接關(guān)系到百姓生活，在新聞發(fā)布會(huì)召開(kāi)當(dāng)日就迅速引發(fā)了公眾的高度關(guān)注和熱議。傳統(tǒng)媒體傳播量于21日迅速達(dá)到監(jiān)測(cè)期峰值，隨后幾日雖然滑落較快，但始終保持每日接近200條左右的平均報(bào)道量。同時(shí)，自媒體中也不乏轉(zhuǎn)載評(píng)論量超過(guò)1000條以上的熱點(diǎn)微博出現(xiàn)。

從傳統(tǒng)媒體報(bào)道文章結(jié)構(gòu)來(lái)看，與本次事件相關(guān)的評(píng)論文章數(shù)量極多，占據(jù)總傳播量的60%以上。內(nèi)容多以質(zhì)疑、追問(wèn)為主，整體態(tài)度偏向負(fù)面。

僅有少部分媒體力圖發(fā)出較為中肯的意見(jiàn)。這部分觀點(diǎn)認(rèn)為，修訂稿規(guī)定對(duì)97%左右普通公路使用者征稅以示公平，對(duì)3%左右高速公路使用者收費(fèi)以顯效率。從這個(gè)意義上講，政府并沒(méi)有為長(zhǎng)期收費(fèi)開(kāi)綠燈，也沒(méi)有為停止收費(fèi)設(shè)“路障”。

一些相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜冶硎?，“高速公路長(zhǎng)期收費(fèi)”主要是基于債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和金融安全的考慮。隨著高速公路建設(shè)成本的不斷攀升，在原來(lái)規(guī)定的固定期限內(nèi)已無(wú)法按時(shí)償清貸款，高速公路總體處于虧損狀態(tài)。如今不再規(guī)定具體的收費(fèi)期限，增強(qiáng)了靈活性，有利于降低政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

但除此之外，絕大多數(shù)評(píng)論仍然持比較激烈的反對(duì)態(tài)度，甚至有不少文章指出，此長(zhǎng)期收費(fèi)的規(guī)定或有違法嫌疑：“修訂稿將通行費(fèi)列為公路養(yǎng)護(hù)管理資金來(lái)源，涉嫌違反上位法——《公路法》。該法第59條規(guī)定了三種可以收取通行費(fèi)的公路。收費(fèi)的目的是還貸和償還投資，不包括養(yǎng)路費(fèi)?！?/p>

也有相對(duì)冷靜的媒體繞過(guò)收費(fèi)的“該與不該”之爭(zhēng)，將關(guān)注點(diǎn)指向收費(fèi)款項(xiàng)的額度及去向問(wèn)題。

比如，前者認(rèn)為，延長(zhǎng)收費(fèi)期限后的高速公路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該大幅度低于現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，否則，延長(zhǎng)期限就成了維護(hù)暴利的工具，不僅僅戕害公路的公益屬性，更因?yàn)楦甙旱奈锪鞒杀緯?huì)戕害中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。

后者則指出，只有比照政府信息公開(kāi)和上市公司信息公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)，不斷加大收費(fèi)公路收支信息公開(kāi)范圍和力度，把每家企業(yè)、每個(gè)時(shí)段、每個(gè)項(xiàng)目的收費(fèi)細(xì)目直到每一筆錢(qián)的來(lái)龍去脈都向社會(huì)公開(kāi)，收費(fèi)公路才能真正塑造公信力、回歸公益性，為公眾提供最優(yōu)化的交通服務(wù)。