吳策力
聽說有人提出一個(gè)名詞——“不完全職業(yè)體育”,意思是有時(shí)候符合職業(yè)體育原則,有時(shí)候不符合。從常識(shí)而言,這讓人很難理解,比如有人時(shí)而歇斯底里,時(shí)而溫文爾雅,這可能該叫間歇性精神病,而不是叫間歇性正常人。
但真正的職業(yè)體育之刻板,有時(shí)候也令人瞠目。2010年2月亞足聯(lián)正式發(fā)函至阿德萊德聯(lián)隊(duì),告知其主教練維德瑪必須拿到澳大利亞足協(xié)和亞足聯(lián)A級(jí)證書,方有資格注冊成為亞冠聯(lián)賽俱樂部主教練。阿德萊德2008年就打入了亞冠總決賽,兩年后還在被亞足聯(lián)教育其主教練“不合格”。
如果在非職業(yè)體育和職業(yè)體育之間還存在一個(gè)進(jìn)化階段,其特征肯定類似中國體育圈。
15年來,張繼科為魯能在乒超聯(lián)賽中拿下多個(gè)冠軍,但最近他和俱樂部鬧翻。其父張傳銘道破,“魯能與繼科遲遲未簽的是一份獎(jiǎng)金合同。如果俱樂部不簽這份獎(jiǎng)金合同,繼科打比賽無論輸贏都沒有獎(jiǎng)金,只能拿到底薪。”原來,張繼科和魯能俱樂部之間,還橫亙著一份不為人知的“獎(jiǎng)金合同”。
按照乒超聯(lián)賽運(yùn)動(dòng)員注冊、交流實(shí)施辦法中薪酬一欄的說明,運(yùn)動(dòng)員每個(gè)賽季的薪酬總額由基本工資、成績獎(jiǎng)金、賽季獎(jiǎng)金三部分組成。其中,基本工資系運(yùn)動(dòng)員的基本收入,成績獎(jiǎng)金由總出場費(fèi)和總勝場獎(jiǎng)兩部分組成。張繼科這樣的特級(jí)運(yùn)動(dòng)員,出場費(fèi)為每場1萬元,贏球獎(jiǎng)金3.5萬元。
導(dǎo)致張繼科罷賽的不是基本工資,也不是成績獎(jiǎng)金,而是賽季獎(jiǎng)金這一項(xiàng)。
運(yùn)動(dòng)員的收入構(gòu)成是三項(xiàng),并沒有說過因此必須簽多個(gè)合同。張繼科事件事實(shí)上存在類似于足球圈“陰陽合同”的情況。中國足協(xié)曾明確規(guī)定,所有合同都必須向足協(xié)報(bào)備。當(dāng)初劉健拿出的兩份合同,訂立陰陽合同事實(shí)基本成立。在這種合同中,青年球員是任由俱樂部宰割,但凡重要的核心球員,當(dāng)紅時(shí)刻兩份合同甚至可能借機(jī)匿稅,若稱當(dāng)初完全“不知情”也是有點(diǎn)說不過去的。
以張繼科這樣的特級(jí)運(yùn)動(dòng)員為例,僅按底薪與成績獎(jiǎng)金兩項(xiàng)相加,單賽季理論上最多可以進(jìn)賬230萬元。若再加上屬于球員與俱樂部單獨(dú)協(xié)商范疇的賽季獎(jiǎng)金,收入更巨,知情人透露有可能達(dá)到500萬元以上。乒超管理部門究竟收到的是哪份合同,人們不得而知。乒羽中心主任劉曉農(nóng)表示,雙方在2012年就簽定了4年合同,所以不存在合同問題,只是在薪酬補(bǔ)充協(xié)議方面“存在爭議”。
15年“老魯能戰(zhàn)士”不復(fù)當(dāng)年,于是“分類”合同很難維系平衡,魯能和張繼科之事走向前臺(tái)。乒羽中心迅速作出處理,認(rèn)為張繼科因傷缺席,沒有按規(guī)定履行報(bào)告程序,違反了相關(guān)規(guī)定,魯能俱樂部沒有及時(shí)上交張繼科因傷不能到達(dá)現(xiàn)場的報(bào)告,因此對雙方各罰款5萬元。
魯能領(lǐng)隊(duì)孫奎明對于未簽獎(jiǎng)金合同的解釋前后矛盾、漏洞百出,幾乎讓俱樂部淪為笑柄。但和張繼科的這場PK,俱樂部顯然還占有優(yōu)勢。因?yàn)椤捌褂鹬行呢?zé)成雙方盡快在獎(jiǎng)金合同上達(dá)成協(xié)議”,既沒有時(shí)間限制,也沒有其他具體舉措,幾乎可以讓魯能繼續(xù)“忽略”。據(jù)說,張繼科用請戰(zhàn)表明了和解,到目前為止,好像魯能并未接招。
合同對于職業(yè)體育之重要,不但維系著個(gè)人和俱樂部的正常關(guān)系,而且對所有圈內(nèi)份子起著不可或缺的約束。當(dāng)年乒超聯(lián)賽球會(huì)陜西銀河501萬元拍下馬琳,吃不下,又囫圇吐出來??梢?,乒超的職業(yè)化一直走得艱難。在沒有合同、沒有規(guī)則的背景下,體育圈甚至連一些協(xié)會(huì)的承諾也是不可靠的。閻世鐸就公開承認(rèn),在與教育部門合作的幾年中,只有一件令他感到遺憾和歉意的事——中國足協(xié)曾經(jīng)提出在2001年全國大學(xué)生聯(lián)賽正式啟動(dòng)后的3年內(nèi),通過與教育部合作尋求社會(huì)贊助,每年向聯(lián)賽提供300萬元資助的允諾未能“全部”兌現(xiàn)。事實(shí)上,究竟兌現(xiàn)了多少,不得而知。