金澤龍

（廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館，廣東 廣州 510300）

近年來(lái)，圖書館與信息素養(yǎng)關(guān)系的議題在國(guó)內(nèi)外已有不少研究，如分析圖書館本質(zhì)與信息素養(yǎng)內(nèi)涵銜接、信息素養(yǎng)如何融入圖書館教育中等。但以大學(xué)生自評(píng)角度探討其信息素養(yǎng)的培育與圖書館資料利用效能，學(xué)生整體信息素養(yǎng)能力現(xiàn)狀及其相關(guān)影響因素的差異性研究，以及依據(jù)職場(chǎng)導(dǎo)向需求對(duì)未來(lái)進(jìn)行評(píng)鑒研究等目前仍較缺乏，故本文擬通過(guò)自評(píng)調(diào)查大學(xué)生信息素養(yǎng)能力。

1 信息素養(yǎng)及影響因素

關(guān)于“信息素養(yǎng)”定義，最常被人們提及的是1989年美國(guó)圖書館學(xué)會(huì)（American Library Association，ALA）的界定：“個(gè)人能察覺(jué)到何時(shí)需要信息，且有能力找尋、評(píng)估與有效利用所需信息”。而關(guān)于信息素養(yǎng)范圍，1994年美國(guó)學(xué)者麥克庫(kù)勞（McClure）提出應(yīng)從結(jié)構(gòu)上進(jìn)行認(rèn)定，即包含傳統(tǒng)素養(yǎng)（traditional literacy）、媒體素養(yǎng)（media literacy）、電腦素養(yǎng)（computer literacy）及網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)（network literacy）等四方面。 整體而言，信息素養(yǎng)是將傳統(tǒng)、媒體、電腦和網(wǎng)絡(luò)等素養(yǎng)，通過(guò)適當(dāng)?shù)慕逃c訓(xùn)練，培育人們具備了解信息價(jià)值，在需要時(shí)能有效率地獲取、評(píng)估、組織與利用信息的能力，并以此來(lái)解決問(wèn)題。

信息素養(yǎng)不是與生俱來(lái)的能力，需通過(guò)繼續(xù)學(xué)習(xí)才能獲得。部分文獻(xiàn)顯示，在個(gè)人背景因素方面，信息素養(yǎng)與學(xué)歷及每周使用電腦時(shí)數(shù)成正相關(guān)；自有電腦設(shè)備的用戶信息素養(yǎng)較高；英文能力不足是造成信息素養(yǎng)學(xué)習(xí)的主要障礙。在學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)方面，積極參與圖書信息利用指導(dǎo)活動(dòng)或接受信息素養(yǎng)教育的學(xué)生，在“接受新知?jiǎng)訖C(jī)、技能取得”方面強(qiáng)于未參與的學(xué)生；學(xué)習(xí)過(guò)圖書館相關(guān)課程的學(xué)生，圖書館素養(yǎng)及網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)較高；“幾乎每周上圖書館”的學(xué)生強(qiáng)于“兩個(gè)月才上一次圖書館”的學(xué)生。

因此，本文將對(duì)個(gè)人因素（如學(xué)制、有無(wú)電腦設(shè)備、上網(wǎng)頻率、英文程度）與學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)（如到圖書館頻率、接受圖書館藏利用教育、學(xué)習(xí)電腦相關(guān)課程、信息素養(yǎng)知識(shí)融入課程）等因素進(jìn)行研究，以高職學(xué)生之個(gè)人背景因素及學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)為自變項(xiàng)，信息素養(yǎng)能力為依變項(xiàng)，探討其間是否有顯著差異，如圖1所示。

圖1 影響學(xué)生信息素養(yǎng)能力因素的研究架構(gòu)

2 問(wèn)卷調(diào)查基本情況

問(wèn)卷設(shè)置“高職學(xué)生信息素養(yǎng)能力自評(píng)表”，內(nèi)容涵蓋高職學(xué)生的個(gè)人背景因素、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)及信息素養(yǎng)能力等三部分。個(gè)人背景因素包括：學(xué)制、電腦設(shè)備、上網(wǎng)耗費(fèi)時(shí)間、英文程度、班上成績(jī)排名。學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)包括：到圖書館的頻率、參加圖書館藏利用教育、資料庫(kù)訓(xùn)練、老師安排或自行利用網(wǎng)站、電腦及信息素養(yǎng)課程學(xué)習(xí)（電腦應(yīng)用概論或?qū)W術(shù)寫作或信息概論等）的頻率、利用圖書館資源（查閱資料或整理資料或運(yùn)用簡(jiǎn)報(bào)等）的頻率。信息素養(yǎng)能力包括：傳統(tǒng)素養(yǎng)、媒體素養(yǎng)、電腦素養(yǎng)及網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)四大向度。各向度之說(shuō)明、內(nèi)容等情況見(jiàn)表1。

表1 信息素養(yǎng)能力向度之說(shuō)明與內(nèi)容

問(wèn)卷初稿設(shè)計(jì)完成后，先進(jìn)行表面效度檢定，請(qǐng)教育學(xué)者、職場(chǎng)人、信息素養(yǎng)課程老師等4位專家，進(jìn)行內(nèi)容效度檢定，將問(wèn)卷初稿的42題修改為31題，平均CVI值為0.87。（CVI［Content Validity Index，內(nèi)容效度指數(shù)］是心理科學(xué)應(yīng)用的一種工具，指測(cè)驗(yàn)或量表內(nèi)容或題目的適切性與代表性，即測(cè)驗(yàn)內(nèi)容能否反應(yīng)所要測(cè)量的心理特質(zhì)，能否達(dá)到測(cè)量的目的或行為構(gòu)念。正常情況下，I-CVI應(yīng)大于0.78，S-CVI/Ave應(yīng)大于0.9。）

根據(jù)遺漏值檢驗(yàn)、平均數(shù)、極端組比較、相關(guān)系數(shù)、因素負(fù)荷值等五個(gè)指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，刪除2個(gè)不理想指標(biāo)題后，共保留29題。在每一個(gè)項(xiàng)目指標(biāo)，加以李克特量表（Likert scale）的四個(gè)等第評(píng)判要求，其中“非常同意”為4分，“非常不同意”為1分，分?jǐn)?shù)越高表示能力越好。在正式進(jìn)行調(diào)查前，選取高職大三畢業(yè)班學(xué)生共150人，進(jìn)行先驅(qū)研究（pilot study），其內(nèi)部一致性Cronbach's α為95，表示本問(wèn)卷有良好的內(nèi)部一致性，同時(shí)，問(wèn)卷的穩(wěn)定性相關(guān)系數(shù)達(dá)69(p＜.000)，表示本問(wèn)卷有中度相關(guān)。

2014年9月至2015年3月，以廣東省四所高職院校的高職生為對(duì)象，進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷843份，回收有效問(wèn)卷808份，有效回收率95.9%。

3 調(diào)查結(jié)果分析

以SPSS12.0軟件為統(tǒng)計(jì)分析工具，利用次數(shù)分配、百分比、平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及t考驗(yàn)（t-test）、單因子變異數(shù)分析（One-way ANOVA）、薛費(fèi)氏事后比較法（Scheffe's post hoc multiple comparison）等統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行描述性及推論性統(tǒng)計(jì)分析。

3.1 個(gè)人背景因素調(diào)查描述

在研究對(duì)象中，以大一學(xué)生最多（61.4%），其次為高職（2+3）學(xué)生（18.7%）和大二學(xué)生（16.3%），大三學(xué)生（3.6%）最少。在成績(jī)方面，班級(jí)名次以11-20名組較多（28.5%），多數(shù)（71.7%）學(xué)生沒(méi)有參加英語(yǔ)（A、B級(jí)或四級(jí)）考試。他們大多有電腦設(shè)備（92.5%）；每天上網(wǎng)時(shí)間平均以5小時(shí)以上最多（30.5%）。個(gè)人背景因素詳情見(jiàn)表2。

表2 個(gè)人背景因素與信息素養(yǎng)能力之差異分析 （N=808）

3.2 個(gè)人學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查描述

研究對(duì)象到學(xué)校圖書館的頻率以每月1-2次最多（40.9%），但有1.5%學(xué)生從未到過(guò)學(xué)校圖書館。多數(shù)學(xué)生未參加過(guò)圖書館舉辦的館藏利用教育活動(dòng) （75.4%），曾接受老師安排進(jìn)行圖書資料檢索的占48.8%，有61.5%的學(xué)生會(huì)自行利用圖書館網(wǎng)站學(xué)習(xí)。近八成的學(xué)生學(xué)過(guò)“電腦課程”，而學(xué)過(guò)“學(xué)術(shù)寫作”“信息概論”及“圖書館信息利用”的比率均較少，大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為課程學(xué)習(xí)中經(jīng)常需要查閱、整理圖書期刊資料及運(yùn)用軟件做口頭報(bào)告。個(gè)人學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)因素詳情見(jiàn)表3。

3.3 高職學(xué)生信息素養(yǎng)能力現(xiàn)況描述

“高職學(xué)生信息素養(yǎng)能力評(píng)估問(wèn)卷”調(diào)查結(jié)果顯示，29題單題得分范圍介于2.52分到3.55分，依平均分?jǐn)?shù)排序，得分最高的前三個(gè)變項(xiàng)為“使用文書處理軟件完成一份報(bào)告”（電腦素養(yǎng)）、“閱讀、發(fā)送及刪除電子郵件”（網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)）及“使用電腦管理系統(tǒng)整理資料”（電腦素養(yǎng)）。此三項(xiàng)均屬于電腦與網(wǎng)絡(luò)操作能力，且每項(xiàng)得分均大于3分，顯示高職學(xué)生在畢業(yè)前，已具備職場(chǎng)信息素養(yǎng)中電腦操作的一般能力（文書處理、電腦管理系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)與電子郵件應(yīng)用）。

表3 個(gè)人學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)與信息素養(yǎng)能力之差異分析 （N=808）

得分最低的前三個(gè)變項(xiàng)為 “多媒體設(shè)備使用”（媒體素養(yǎng)）、“利用進(jìn)階技巧擴(kuò)大或縮小檢索范圍”（網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)）及“將網(wǎng)絡(luò)上的資料未做修改直接復(fù)制在作業(yè)上”（網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)）。其中“多媒體設(shè)備使用”屬于多媒體操作，高職學(xué)生認(rèn)為能利用視聽(tīng)與多媒體資料、能操作各式視聽(tīng)及多媒體器材是信息素養(yǎng)能力中需求較高的項(xiàng)目?！袄眠M(jìn)階技巧擴(kuò)大或縮小檢索范圍”屬于搜尋技巧，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，尋找資料途徑與技能不足是學(xué)生運(yùn)用信息困難的原因，表明高職學(xué)生的進(jìn)階搜尋技巧仍需加強(qiáng)。而“將網(wǎng)絡(luò)上的資料未做修改直接復(fù)制在作業(yè)上”，屬于網(wǎng)絡(luò)使用倫理。針對(duì)學(xué)生評(píng)測(cè)信息素養(yǎng)能力，學(xué)生回答大多以快速方便為原則，很少注意信息的品質(zhì)或倫理的問(wèn)題。部分文獻(xiàn)提及，使用信息倫理已是信息學(xué)科最重要的授課內(nèi)容之一，而本研究顯示，網(wǎng)絡(luò)倫理教育似乎仍顯不足。

表4顯示，此次調(diào)查信息素養(yǎng)能力整體平均得3.1分（分?jǐn)?shù)范圍：1-4分），表示高職學(xué)生在畢業(yè)前信息素養(yǎng)能力已達(dá)到中上程度。與國(guó)外信息素養(yǎng)所限定的5項(xiàng)要求、22個(gè)指標(biāo)藍(lán)圖、5點(diǎn)量尺測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)信息素養(yǎng)平均值3.76結(jié)果相近。另外，本研究信息素養(yǎng)的四個(gè)向度平均分?jǐn)?shù)顯示，范圍介于2.63分到3.30分，也與國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)評(píng)量信息素養(yǎng)各向度、以五分量表之平均得分均大于3分結(jié)果相似。電腦素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、傳統(tǒng)素養(yǎng)及媒體素養(yǎng)得分范圍介于3.08分到3.27分的研究結(jié)果，顯示與國(guó)外制定的信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)相近。

再?gòu)钠骄謹(jǐn)?shù)排序來(lái)看，本研究中，“電腦素養(yǎng)”得分最高，這可能與國(guó)內(nèi)大學(xué)教育中，將電腦課程列為必修科目的比率較高有關(guān)；而“媒體素養(yǎng)”得分最低，可能與老師對(duì)學(xué)生課堂的要求多以紙本形式呈現(xiàn)有關(guān)。因此，在教學(xué)形式多元化和媒體素養(yǎng)需要程度逐漸增大之情境下，未來(lái)高校在課程設(shè)計(jì)上應(yīng)考量是否引導(dǎo)學(xué)生多加操作及利用多媒體資源，以提升媒體素養(yǎng)能力。

表4 信息素養(yǎng)四大向度之得分統(tǒng)計(jì)表 （N=808）

4 研究結(jié)論

4.1 個(gè)人背景因素對(duì)信息素養(yǎng)能力之影響分析

表2中，個(gè)人背景因素顯示大三學(xué)生之信息素養(yǎng)平均得分高于高職（2+3）、大二與大一學(xué)生，表明高年級(jí)對(duì)圖書館資源的熟悉度最高，信息量積累會(huì)影響信息素養(yǎng)培育。高職的大一、大二學(xué)生上課時(shí)段較為頻繁，且多為通識(shí)課程的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)，對(duì)于學(xué)校的資源利用較為不熟。而大三學(xué)生較強(qiáng)調(diào)專業(yè)學(xué)習(xí)，是否因此造成大學(xué)層級(jí)教育體系的學(xué)生信息素養(yǎng)有所不同，可以進(jìn)一步探討。

研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生上網(wǎng)時(shí)間與信息素養(yǎng)有顯著差異。每天平均上網(wǎng)時(shí)間1小時(shí)之內(nèi)者的信息素養(yǎng)平均得分低于2小時(shí)及以上者。從結(jié)果看，學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)的使用并不陌生，建議在教學(xué)活動(dòng)中，可加入網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用如搜尋信息的學(xué)習(xí)方式，建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用的熟悉環(huán)境，加強(qiáng)資料庫(kù)查詢的使用方式。

研究顯示，通過(guò)英語(yǔ)四級(jí)考試的學(xué)生信息素養(yǎng)平均得分高于其他組，但人數(shù)較少。英文水平不高，導(dǎo)致看不懂英文網(wǎng)站及英文資料庫(kù)內(nèi)容，表明英語(yǔ)能力會(huì)影響信息素養(yǎng)。英語(yǔ)是國(guó)際性通用語(yǔ)言，許多有價(jià)值的網(wǎng)站與學(xué)術(shù)論述使用英語(yǔ)，熟練的英語(yǔ)可保持信息獲取的即時(shí)性及全面性和閱讀便利性，才能擁有完整的信息素養(yǎng)，故未來(lái)在提升信息素養(yǎng)的同時(shí)，學(xué)生的英語(yǔ)能力需要一并考量。

研究還發(fā)現(xiàn)，信息素養(yǎng)得分與學(xué)生的班級(jí)學(xué)業(yè)成績(jī)排名有顯著差異。雖然這項(xiàng)考量在以往的議題并未被討論，但許多的研究顯示學(xué)業(yè)成績(jī)與學(xué)習(xí)策略是有關(guān)的。學(xué)習(xí)策略包括態(tài)度、動(dòng)機(jī)、時(shí)間管理、專心解決等，其與學(xué)業(yè)成績(jī)呈正相關(guān)。信息素養(yǎng)知識(shí)獲取是“方法”比“答案”重要，是激勵(lì)學(xué)生在日后永續(xù)學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)。因此，面對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)較低的同學(xué)，宜強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)“方法”的策略，以此來(lái)提高他們的信息素養(yǎng)。

在本次調(diào)查中，僅不到一成的學(xué)生沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。在信息化時(shí)代，在電腦網(wǎng)絡(luò)的普及以及電腦使用場(chǎng)所（包括校園、圖書館、工作場(chǎng)所等）非常方便的前提下，有無(wú)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備不會(huì)影響學(xué)生信息素養(yǎng)能力的培養(yǎng)。

綜上所述，高職學(xué)生的信息素養(yǎng)能力會(huì)因個(gè)人背景因素不同而有差異。

4.2 個(gè)人學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)信息素養(yǎng)能力之影響分析

研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)因素中除了“參加圖書館舉辦館藏利用教育活動(dòng)”、有無(wú)學(xué)過(guò)“信息概論”及“圖書館信息利用”課程等三個(gè)變項(xiàng)外，其他變項(xiàng)均呈統(tǒng)計(jì)上的顯著差異。

學(xué)生到圖書館的頻率大于每月1-2次者的信息素養(yǎng)平均得分高于每學(xué)期1-2次者；曾接受圖書館藏利用教育活動(dòng)（如自行利用圖書館網(wǎng)站學(xué)習(xí)、安排圖書館員協(xié)助學(xué)生利用電子資源、運(yùn)用資料庫(kù)查找關(guān)鍵字、提高搜尋資料技巧等）的學(xué)生信息素養(yǎng)能力較強(qiáng)；在引用參考書目的行為表現(xiàn)上，學(xué)生參與前后有顯著差異。這些結(jié)果表明，在促進(jìn)信息素養(yǎng)技能的發(fā)展上，圖書館員與老師之間是互補(bǔ)性角色。建議高職院校圖書館將館藏教育、館藏利用資源置于圖書館網(wǎng)站上，并列入新生入學(xué)教育活動(dòng)，教學(xué)課程安排圖書館資源利用內(nèi)容，鼓勵(lì)學(xué)生多運(yùn)用多檢索，獲取相關(guān)專業(yè)職業(yè)信息。

研究顯示，學(xué)習(xí)過(guò)“電腦課程、學(xué)術(shù)寫作、信息概述、圖書館信息利用”等課程的大學(xué)生信息素養(yǎng)能力較強(qiáng)，尤其是學(xué)習(xí)過(guò)“電腦課程、學(xué)術(shù)寫作”課程者與未學(xué)習(xí)者差異顯著。目前，國(guó)內(nèi)高職教育有關(guān)信息素養(yǎng)的課程規(guī)劃中，除了電腦課程為必修外，其他課程多為選修課，且選修過(guò)相關(guān)課程的學(xué)生不及四分之一。表明學(xué)校在提升信息素養(yǎng)的課程規(guī)劃上略顯不足，教師應(yīng)提供更多相關(guān)的課程給學(xué)生選擇。

信息素養(yǎng)融入課程的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在學(xué)生的作業(yè)中，資料引用經(jīng)常不一致，這是影響信息素養(yǎng)知識(shí)學(xué)習(xí)的因素。若對(duì)如何找尋資料和整合資料要求不嚴(yán)格，學(xué)生在準(zhǔn)備報(bào)告的過(guò)程中，就不會(huì)考慮引用資料的倫理性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有七成以上的學(xué)生認(rèn)為，老師在課堂中經(jīng)常安排學(xué)生查閱資料、搜尋文獻(xiàn)、整理圖書期刊信息、運(yùn)用簡(jiǎn)報(bào)做口頭報(bào)告等活動(dòng)，有助于學(xué)生信息素養(yǎng)的提升，他們的信息素養(yǎng)平均得分較高。

綜上所述，高職學(xué)生的信息素養(yǎng)能力會(huì)因?qū)W習(xí)經(jīng)驗(yàn)不同而有差異。

5 總結(jié)

本調(diào)查使用社會(huì)科學(xué)研究最常用的信度分析方法，采取克隆巴赫系數(shù)（Cronbach's alpha）進(jìn)行評(píng)值，在確定內(nèi)在一致性Cronbach's α為90，專家內(nèi)容效度檢定CVI值為3.7的基礎(chǔ)上，分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

①高職學(xué)生的信息素養(yǎng)能力平均得分是3.1分（最高分4分），已達(dá)中等程度以上。

②高職學(xué)生的信息素養(yǎng)能力會(huì)因個(gè)人背景因素不同而有差異。

③高職學(xué)生的信息素養(yǎng)能力會(huì)因?qū)W習(xí)經(jīng)驗(yàn)不同而有差異。

本實(shí)證研究只選擇高職學(xué)生作為研究對(duì)象并依據(jù)結(jié)果歸納結(jié)論，確定了圖書館與大學(xué)生信息素養(yǎng)能力有必然的相關(guān)影響。建議學(xué)校和教師以協(xié)同創(chuàng)新的視角于教學(xué)中安排圖書資料檢索的學(xué)習(xí)活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)英文資料庫(kù)的介紹，掌握查閱或整理圖書期刊資源手段，以特質(zhì)性要求設(shè)計(jì)各種課程規(guī)劃，提高學(xué)習(xí)成效，以此全面提升學(xué)生信息素養(yǎng)能力。

另外，除了以學(xué)生自我評(píng)價(jià)信息素養(yǎng)的能力外，未來(lái)將可擴(kuò)大研究范圍，探討不同背景、不同專業(yè)、不同地區(qū)學(xué)生的信息素養(yǎng)能力。還可用考試與測(cè)驗(yàn)，或加入對(duì)職場(chǎng)信息素養(yǎng)能力評(píng)價(jià)，或研究進(jìn)階教育提升信息素養(yǎng)方向等方式來(lái)比較其差異性。

[1]劉濤.走向元素養(yǎng):高校圖書館信息素養(yǎng)教育新動(dòng)向[J].新世紀(jì)圖書館,2015(1):9-12.

[2]張晴.分析高校圖書館優(yōu)勢(shì)與大學(xué)生信息素養(yǎng)教育[J].河南圖書館學(xué)刊,2015(1):77-78.

[3]龐宇平.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代高校圖書館開(kāi)展信息素養(yǎng)教育實(shí)踐探析[J].教育教學(xué)論壇,2014(46):175-177.

[4]金澤龍.協(xié)同創(chuàng)新理念下的圖書館與教學(xué)共贏共促[J].圖書館學(xué)研究,2014(3):64-68.

[5]李金芳,劉霞.高校圖書館信息素養(yǎng)教育協(xié)商課程模式建構(gòu)[J].情報(bào)資料工作,2014(3):99-102,112.

[6]劉冰榮.高校圖書館嵌入式信息素養(yǎng)教育實(shí)現(xiàn)路徑探討[J].圖書館研究,2014(1):117-120.