廖春梅

被防暑物品沖抵

案例：自2014年7月1日后，賴紫玲等21名員工所在地的日最高氣溫持續(xù)在35℃以上。為了按時完成生產(chǎn)任務，公司要求賴紫玲等人照常露天工作。由于聽人提及高溫津貼一說，而當月底領取工資時，卻沒有高溫津貼這一項目，賴紫玲等人遂找到公司問詢。公司表示，其已每天向全體員工提供大量而充足的高溫解暑、清涼飲料，并發(fā)放了相應的防暑保健用品，所花去的費用已經(jīng)與高溫津貼相互沖抵，甚至還超過了高溫津貼的支出，故賴紫玲等人無權繼續(xù)獲取高溫津貼。

說法：公司無權拿防暑降溫費沖抵高溫津貼。高溫解暑、清涼飲料、保健用品的開支屬于防暑降溫費的范疇，而防暑降溫費與高溫津貼是兩個不同的概念。防暑降溫費是針對暑期在崗的全體勞動者，即只要在崗，便人人都有權享受。而高溫津貼只是針對在特殊環(huán)境下作業(yè)的勞動者，包括在室內(nèi)氣溫≥33℃、露天氣溫>35℃環(huán)境下工作的人群。這類人群除有權享受防暑降溫費外，還同時有權領取高溫津貼。因為國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、衛(wèi)生部、人力資源和社會保障部、中華全國總工會聯(lián)合制定的《防暑降溫措施管理辦法》第十一條規(guī)定：“用人單位應當為高溫作業(yè)、高溫天氣作業(yè)的勞動者供給足夠的、符合衛(wèi)生標準的防暑降溫飲料及必需的藥品，不得以發(fā)放錢物替代提供防暑降溫飲料，防暑降溫飲料不得充抵高溫津貼?！?/p>

被計入最低工資

案例：郭美華等人于2014年8月1日與一家公司簽訂書面勞動合同時，約定試用期內(nèi)每月工資按當?shù)卣?guī)定的最低工資標準計算。由于郭美華等人的工作性質(zhì)決定了他們只能在室外露天作業(yè)，于是盡管烈日炎炎，甚至日最高氣溫常常超過35℃，也只得和正式員工一起堅守崗位?？稍陬I取工資時，郭美華等人發(fā)現(xiàn)，所有的正式員工都在合同約定的工資之外領取了高溫津貼，而他們卻分文沒有。公司給出的解釋是，他們的高溫津貼已包含在最低工資之內(nèi)，故無權索要。

說法：公司不得將高溫津貼計入郭美華等人的最低工資。最低工資是指勞動者在法定工作時間或勞動合同約定的工作時間內(nèi)，已提供正常勞動的前提下，用人單位依法應當支付的最低勞動報酬。勞動和社會保障部制定并實施的《最低工資規(guī)定》第十二條規(guī)定：“在勞動者提供正常勞動的情況下，用人單位應支付給勞動者的工資在剔除下列各項以后，不得低于當?shù)刈畹凸べY標準：（一）延長工作時間工資;（二）中班、夜班、高溫、低溫、井下、有毒有害等特殊工作環(huán)境、條件下的津貼;（三）法律、法規(guī)和國家規(guī)定的勞動者福利待遇等?！睆闹锌梢钥闯觯邷亟蛸N并不包括在最低工資標準范圍內(nèi)，且由于用人單位具有向符合條件的勞動者支付高溫津貼的法定義務，決定了公司必須在最低工資標準之外向郭美華等人支付高溫津貼。

被種種理由拖欠

案例：2014年9月1日，陳小倩等人作為短期工入職到一家公司時，公司表示只要是在日最高氣溫超過35℃露天作業(yè)，都可按照實際天數(shù)以50元/天的標準領取高溫津貼?？稍谠碌最I取工資時，陳小倩等人發(fā)現(xiàn)，雖然各自都有至少十天以上可以領取高溫津貼，卻分文未能獲得。公司給出的理由是資金困難，要到年底才能結(jié)清。但到了年底，公司還是以種種理由一拖再拖。原來，公司只是將高溫津貼作為招聘臨時員工并讓其安心“賣命”的誘餌，根本就不想給付。

說法：公司的做法是錯誤的?！蛾P于工資總額組成的規(guī)定》第四條指出：“工資總額由下列六個部分組成：（一）計時工資;（二）計件工資;（三）獎金;（四）津貼和補貼;（五）加班加點工資;（六）特殊情況下支付的工資?！奔锤邷亟蛸N也屬于工資的組成部分。而《工資支付暫行規(guī)定》第七條、第十八條分別規(guī)定：“工資必須在用人單位與勞動者約定的日期支付。”“各級勞動行政部門有權監(jiān)察用人單位工資支付的情況。用人單位有下列侵害勞動者合法權益行為的，由勞動行政部門責令其支付勞動者工資和經(jīng)濟補償，并可責令其支付賠償金：（一）克扣或者無故拖欠勞動者工資的……”《對〈工資支付暫行規(guī)定〉有關問題的補充規(guī)定》第三條也指出：“‘無故拖欠’系指用人單位無正當理由超過規(guī)定付薪時間未支付勞動者工資。”

編輯 家英宏 ?xjjyh_326@163.com