【摘 要】中國(guó)與印度雖同為東方古老國(guó)度，洪水神話的內(nèi)容情節(jié)亦有一定的相似性，但其中所折射的民族精神與價(jià)值觀的差別是非常明顯的。分屬道德型文化與宗教型文化，是中印洪水神話形成諸多差異的關(guān)鍵原因。

【關(guān)鍵詞】中印 洪水神話 道德型 宗教型

【中圖分類號(hào)】 G 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】0450-9889（2015）07C-0118-03

神話是遠(yuǎn)古時(shí)代人類精神活動(dòng)的產(chǎn)物，是人類童年時(shí)代心靈歷程的寫照。它以獨(dú)特的方式凝結(jié)了不同的民族文化心理，表現(xiàn)了不同的民族精神與文化價(jià)值觀念的最初取向。中國(guó)和印度是近鄰，自古以來(lái)就有著密切的交往，在思想、文化等方面有一定的近似性。但由于民族背景、文化觀念、宗教思想、地理環(huán)境等多方面的差異，中國(guó)神話與印度神話又表現(xiàn)出明顯的不同，我們可從中國(guó)與印度洪水神話的對(duì)比中獲得初步認(rèn)識(shí)。本文沿著歷史的發(fā)展順序梳理中國(guó)與印度的洪水神話傳說(shuō)，對(duì)中印洪水神話所蘊(yùn)含的民族精神與文化價(jià)值觀進(jìn)行簡(jiǎn)單探討。

一、中印洪水神話的梳理

以洪水為主題或背景的神話傳說(shuō)，在世界各地是普遍存在的。這些神話具有較為相似的主題，甚至在情節(jié)、結(jié)構(gòu)與許多細(xì)節(jié)上都是相似或雷同的。對(duì)洪水神話進(jìn)行跨文化比較研究，有著極其重要的價(jià)值。在比較研究之前，首先梳理中印兩國(guó)關(guān)于洪水的重要神話傳說(shuō)。

中國(guó)的洪水神話雖然有些零散，卻非常豐富，不僅在漢族史志和民俗資料中有記載，而且在苗族、瑤族等少數(shù)民族的傳說(shuō)中均有提及。從內(nèi)容上，中國(guó)洪水神話主要分為兩種類型，一是自救型治理洪水神話，二是神諭型躲避洪水神話。

中國(guó)第一類自救型治理洪水神話中，最古遠(yuǎn)的當(dāng)為女媧治水。神話傳說(shuō)和歷史文獻(xiàn)中的女媧時(shí)期，正處于母系氏族社會(huì)階段?！痘茨献印び[冥篇》說(shuō)：“往古之時(shí)，四極廢，九州裂，天不兼覆，地不周載，火爁炎而不滅，水浩洋而不息。猛獸食顓民，鷙鳥攫老弱。于是女媧煉五色石以補(bǔ)蒼天，斷鰲足以立四極，殺黑龍以濟(jì)冀州，積蘆灰以止淫水?！迸畫z補(bǔ)天，立地，除獸，治水，以安定民生。中國(guó)最具代表性的治水神話，是鯀禹治水神話。《尚書·洪范》最早記載：“鯀矱洪水，汩陳其五行；帝乃震怒，不畀洪范九疇，彝倫攸斁。鯀則殛死，禹乃嗣興。天乃錫禹洪范九疇，彝倫攸斁。”《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》對(duì)此也有記載：“洪水滔天，鯀竊帝之息壤以湮洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復(fù)生禹，帝乃命禹卒布土以定九州。”《呂氏春秋·古樂(lè)》則詳細(xì)記載禹治水經(jīng)過(guò)：“禹立，勤勞天下，日夜不懈。通大川，決壅塞，鑿龍門降通潦水以導(dǎo)河。疏三江五湖，注之東海，以利黔首?！滨呂唇?jīng)天帝允許，偷盜息壤去堵塞洪水，減輕了百姓的苦難。但鯀因蔑視天帝權(quán)威，后被天帝命令火神祝融殺死。鯀死后尸體三年不腐，腹中生出禹。禹繼承父親的遺志，總結(jié)父親治水失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，改筑堤堵水為疏通河道，最終治水成功。

中國(guó)另一種類型神諭型躲避洪水神話，與印度以及其他各國(guó)的洪水神話內(nèi)容頗為相似，主要由兩部分要素組成：某個(gè)人或某些人因心地善良，神向其透露洪水到來(lái)的消息與預(yù)兆；心地善良之人因此躲過(guò)洪水，災(zāi)后幸存。中國(guó)神諭型躲避洪水神話又可細(xì)分為兩小類，一小類是湮沒(méi)世界的大洪災(zāi)發(fā)生，洪水過(guò)后幸存者如何重新繁衍出新的人類；一小類則為淹沒(méi)某地的小洪災(zāi)發(fā)生，不涉及人類重生繁衍的問(wèn)題。第一小類多見于我國(guó)南方少數(shù)民族洪水神話傳說(shuō)，如納西族神話史詩(shī)《創(chuàng)世紀(jì)》記載，初民繁衍至忍利恩這一代時(shí)人們兄妹相互婚配成夫妻，在耕田犁地時(shí)又不小心犁到天神的地界。天神被觸怒，決心用洪水淹沒(méi)大地，讓人類滅絕。東神和色神把洪水的消息透露給善良的忍利恩，告訴他將犏牦牛皮縫制而成的皮囊用九條鐵鏈拴在地勢(shì)高險(xiǎn)的柏樹和杉樹上，在洪水來(lái)臨時(shí)，把自己與各種家禽家畜、物種器具藏身于皮囊即可逃過(guò)洪災(zāi)。洪水過(guò)后，世間只余忍利恩一人。最后，他以非凡的勇氣和智慧完成天父的各種難題考驗(yàn)，娶了天女襯紅褒白，繁衍了藏族、納西族、白族三個(gè)民族的后代。彝族神話史詩(shī)《查姆》則敘述天神因人類整天吵架打架、互不關(guān)心，要用洪水“洗干凈天地，再傳后代”。莊稼人阿樸獨(dú)姆因善心得到神助的葫蘆，逃過(guò)洪災(zāi)。兄妹倆從葫蘆出來(lái)后，在神的指點(diǎn)下，通過(guò)滾石磨、穿針眼等展示的天意，成親生育后代。第二小類洪水神話多講人因好心得到好報(bào)，從而躲過(guò)洪災(zāi)。如漢代高誘在為《淮南子》中“歷陽(yáng)之都，一夕反而為湖”作注云：“歷陽(yáng)，淮南國(guó)之縣名，今屬江都。昔有老嫗，常行仁義，有二諸生遇之，謂曰：‘此國(guó)當(dāng)沒(méi)為湖。謂嫗：‘視城門閫有血，便走上北山，勿顧也。自此嫗便往視門閫。閽者問(wèn)之，嫗對(duì)曰如是。其暮，門吏故殺雞血涂于門閫。明旦，老嫗早往視門，便上北山。國(guó)沒(méi)為湖，與門吏言其事適一宿耳，一旦夕而為湖也?！痹凇痘茨献印分?，同類故事在中國(guó)的記載日見增多。

印度的洪水神話產(chǎn)生于約公元前10世紀(jì)前后，最早見于印度古典《百道梵書》，后來(lái)的《摩訶婆羅多》等印度史詩(shī)也有闡述。印度洪水神話的衍生變體非常豐富，但主要內(nèi)容萬(wàn)變不離其宗。印度洪水神話的內(nèi)容模式，屬于神諭型躲避洪水神話。神話敘述摩奴是太陽(yáng)神毗婆娑的兒子，是一位出類拔萃的修行者。有一天他在河邊修煉，一條小魚請(qǐng)求他的保護(hù)，幫助它離開到處有大魚吞噬小魚的恐怖的河流。摩奴同情地把小魚放進(jìn)自己的水罐中，并好生喂養(yǎng)它。等小魚長(zhǎng)大后再移到水塘，最后把它放入大海，讓它免于傷害。魚兒離開前，對(duì)摩奴說(shuō)數(shù)年之后，洪水將至，生物皆滅。讓摩奴建造大船，把各種物種種子帶上船。洪水暴發(fā)，摩奴系船于魚角，魚兒攜其至北山（即喜馬拉雅山）。魚兒最后點(diǎn)明它是生主大梵天，告誡摩奴舊的世界即將解體，新的世界將是宇宙的第七個(gè)輪回，所以摩奴成為人類的新的始祖。洪水過(guò)后，摩奴繼續(xù)苦修，虔敬祭祀于神。后來(lái)摩奴開始造物，并造出一個(gè)女人，兩人結(jié)婚使人類子孫世代永繼。

二、中印洪水神話比較

在梳理中印兩國(guó)洪水神話的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與印度雖同為東方古老國(guó)度，洪水神話的內(nèi)容情節(jié)亦有一定的相似性，但其中所折射的民族精神與價(jià)值觀的差別是非常明顯的。因我國(guó)神諭型躲避洪水神話與印度洪水神話比較相似，可能是受印度洪水神話的影響。本文中的比較，主要指我國(guó)第一類自救型治理洪水神話與印度洪水神話的比較。

（一）從洪水起因來(lái)看，中國(guó)洪水神話側(cè)重凸顯人的德行；印度洪水神話側(cè)重凸顯宗教的“輪回”觀念

我國(guó)自救型治理洪水神話系統(tǒng)中，女媧、鯀禹時(shí)代為什么會(huì)暴發(fā)洪水，相關(guān)記載皆未具體點(diǎn)明。在共工氏的傳說(shuō)中，提到洪水發(fā)生，是因?yàn)橄窆补み@樣的妖魔興風(fēng)作浪，“任智行，以強(qiáng)霸而不王”。由此觀之，人間失德，破壞了天地人之間的和諧，最終導(dǎo)致人間的洪水災(zāi)難。第二類神諭型躲避洪水神話中，一般會(huì)提到洪水暴發(fā)主要因?yàn)槿祟惖膲櫬?、錯(cuò)誤、不敬神靈等，神因此發(fā)怒，要對(duì)人進(jìn)行懲戒。因此，中國(guó)神話敘述洪水災(zāi)難起因時(shí)，看重的是人的“德行”。印度神話敘述洪水災(zāi)難起因時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是印度宗教的輪回觀念與苦修行善思想。印度人認(rèn)為洪水的到來(lái)是宇宙解體時(shí)刻的到來(lái)，是世界沉淪的可怕時(shí)刻。摩奴搭救的魚兒告誡他，舊的世界即將解體，新的世界將是宇宙的第七個(gè)輪回，他（摩奴）將成為人類的新的始祖。其中充滿印度宗教的輪回觀點(diǎn)，宣揚(yáng)了印度教苦修行善的哲學(xué)思想，勸誡世人多做善事，同時(shí)也表現(xiàn)了作為印度教主神的大梵天解救人類于危難的菩薩心腸。

（二）從對(duì)待洪水的態(tài)度來(lái)看，中國(guó)洪水神話強(qiáng)調(diào)人的抗?fàn)?，體現(xiàn)人與自然的關(guān)系；印度洪水神話強(qiáng)調(diào)神的救助，體現(xiàn)人與神的關(guān)系

中印兩國(guó)初民對(duì)洪水的反應(yīng)并不相同。在中國(guó)洪水神話中，洪水是因人的“失德”造成的災(zāi)難，是黎民百姓面臨毀滅的象征。中國(guó)洪水神話更強(qiáng)調(diào)一種現(xiàn)實(shí)性的生存斗爭(zhēng)，“治理洪水”是先民們考慮的第一要?jiǎng)?wù)，鮮明體現(xiàn)了中華民族的務(wù)實(shí)精神。面對(duì)洪水，女媧“積蘆灰以止淫水”；鯀“竊帝之息壤以湮洪水”；禹“通大川，決壅塞，鑿龍門，降通潦水以導(dǎo)河。疏三江五湖，注之東海，以利黔首?！币虼?，中國(guó)洪水神話（主要指第一類自救型治理洪水神話）更多突出的是人的主導(dǎo)地位，突出英雄積極治水的主題。由此可見，中國(guó)洪水神話中，“神”的主導(dǎo)地位并不突出，突出的是人的地位，強(qiáng)調(diào)的是人的抗?fàn)帯Ｆ渲骶€是人與自然的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“欲以人力抗制自然”，最終達(dá)到人與自然的和諧。半人半神的英雄征服洪水，為民做事，造福于民，從而得到人民的崇敬愛戴，他們的統(tǒng)治才能得以鞏固。這同時(shí)體現(xiàn)了在中國(guó)古代“敬民”思想的逐漸形成，體現(xiàn)了中華民族注重人與人之間的在政治倫理關(guān)系。

在印度洪水神話中，折射的是一種文化宇宙觀：世界不斷反復(fù)輪回，每一段生命都是由前世造作的業(yè)力所限制和決定，只有那些虔誠(chéng)敬神、苦修行善的人才能得到神的庇護(hù)。印度洪水神話沒(méi)有治理洪水的情節(jié)，只有遵從神諭，借助大船或其他能夠漂浮在洪水上的容器躲過(guò)洪水。如摩奴就是讓人制造大船，在洪水暴發(fā)時(shí)，把船系于大梵天化形的魚兒的角，讓魚兒拉到喜馬拉雅山，從而在洪災(zāi)中幸存下來(lái)。與中國(guó)洪水神話不同，印度洪水神話不是突出人對(duì)洪水的抗?fàn)幾跃?，而是突出神的救助。在洪水面前，人只有消極的躲避和絕望的掙扎，沒(méi)有神的諭兆和幫忙，根本無(wú)法躲過(guò)洪水的災(zāi)難。因此，印度洪水神話主要體現(xiàn)的是人與神的關(guān)系，表現(xiàn)了神的強(qiáng)大與人類的弱小、神的庇護(hù)與人類的生存，體現(xiàn)印度人了注重神權(quán)的宗教觀念。

（三）從神的形象來(lái)看，中國(guó)洪水神話中的“神”，是人化、理想化的政治明君或英雄形象，體現(xiàn)的更多是道德觀念；而印度洪水神話中的“神”，是神化的慈悲救世主形象，體現(xiàn)的更多是宗教神權(quán)觀念

中國(guó)洪水神話的重要母題是治水，而治水英雄女媧、鯀和禹都是理想化的英雄，肩負(fù)著救民濟(jì)世的歷史使命。先民在他們身上，注入了偉大崇高的人格力量與無(wú)所畏懼的頑強(qiáng)精神。尤其大禹，意志堅(jiān)定，鍥而不舍，吃苦耐勞，新婚三日離家，三過(guò)家門而不入，一心撲在治理洪水上。為疏通水路，大禹不辭辛勞到處勘察河道、地形，還要和諸多惡神展開艱苦的斗爭(zhēng)，如誅殺相柳、擒服水怪無(wú)支祁等。諸多神靈也深受感動(dòng)，河伯獻(xiàn)出河圖，伏羲幫他丈量土地，還有一條神龍和一只靈龜幫助他干活。大禹在治水的過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的濟(jì)世扶危、勤政為民、造福于民、身體力行、吃苦耐勞、無(wú)私奉獻(xiàn)、勇于創(chuàng)新等精神品質(zhì)，正是中華民族對(duì)理想英雄與明君的道德價(jià)值期待。

印度神話豐富而系統(tǒng)，神化系譜中神祇多，化身多，關(guān)系復(fù)雜。神的形象個(gè)性鮮明，除具有超凡的神力外，往往與普通人一樣，既有人的情感、欲望，又有人的缺點(diǎn)不足。印度的“神”，一般不會(huì)像中國(guó)神話中的“神”，在道德修養(yǎng)方面具有理想化的特點(diǎn)。印度洪水神話中涉及的神，只有生主大梵天。大梵天的性格特點(diǎn)在洪水神話中并不鮮明，但他身上“神”所具有的強(qiáng)大、神圣與慈悲，顯而易見，更多是神化的慈悲救世主形象，體現(xiàn)了印度民族的宗教神權(quán)觀念。

三、中印洪水神話差異形成的主要原因

重道德王權(quán)與重宗教神權(quán)，是中印洪水神話在民族文化發(fā)展史上的整體差異，這是異質(zhì)文化的必然反映。地理環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、民族心理、宗教思想、文化觀念等因素的不同，都是導(dǎo)致中印洪水神話差異的重要原因。從根本上而言，道德型文化與宗教型文化，是中印洪水神話形成諸多不同民族精神與價(jià)值觀的關(guān)鍵原因。

我們祖先生活的黃河、長(zhǎng)江流域曾是灌木叢生、毒蛇猛獸頻（下轉(zhuǎn)第122頁(yè)）（上接第119頁(yè)）繁出沒(méi)、容易遭受洪水泛濫危害的地帶。在惡劣的自然環(huán)境中，先民必須盡力與大自然斗爭(zhēng)，依靠部族的共同奮斗才能生存。中國(guó)雖然也存在各種宗教信仰，但大陸性的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，先民比較重視務(wù)實(shí)，在民間的神靈也大抵為一些具有祈福禳災(zāi)現(xiàn)實(shí)功用的泥胎木偶。儒家思想興起之后，強(qiáng)調(diào)“未知生，焉知死”、“敬鬼神而遠(yuǎn)之”。宗教在中國(guó)無(wú)法具有支配的地位，只能為王權(quán)服務(wù)，中國(guó)人的宗教意識(shí)是相對(duì)淡薄的。在法律形態(tài)尚未形成的原始社會(huì)，宗教意識(shí)淡薄，那么只有道德約束和制裁的作用是具有普遍意義的。由于我國(guó)原始社會(huì)較早進(jìn)入民族大融合時(shí)期，尤其需要以一種更為廣泛的道德規(guī)范作為調(diào)解相互關(guān)系、進(jìn)行融合的基礎(chǔ)。我國(guó)神話當(dāng)然也包括洪水神話，把人的地位、人的價(jià)值、人的道德修養(yǎng)和道德感化擺在極其重要的地位。從洪水的起因、對(duì)待洪水的態(tài)度到洪水神話中“神”的形象，中國(guó)神話都極其重視凸顯道德的觀念。

在印度，宗教神權(quán)至尊地位是不容置疑的，這種神權(quán)至上的觀念對(duì)文化的其他方面起著強(qiáng)烈的灌注作用。雅利安文明時(shí)期，印度人創(chuàng)立了吠陀教和后來(lái)的婆羅門教。此后，佛教、耆那教和錫克教等相繼創(chuàng)立。除這幾大宗教之外，各地還有各自的地方信仰。印度文化是典型的宗教型文化，宗教不僅是印度人的信仰，而且是他們生活的目的和依靠。所以印度神話與宗教的一致性是相當(dāng)明顯的，印度的洪水神話也必然打上深深的宗教神權(quán)烙印。

隨著社會(huì)的日益發(fā)展，各民族文明的交流趨勢(shì)日趨加強(qiáng)，并呈現(xiàn)出匯融態(tài)勢(shì)。但我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，各文明之間的差異在未來(lái)仍將長(zhǎng)期存在。無(wú)論是中國(guó)神話還是印度神話，他們都具有各自的深層文化內(nèi)涵。加強(qiáng)中印兩大文明的神話比較研究，加深彼此的了解與交流，不斷吸取學(xué)習(xí)的精華，是非常有必要的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]葉名.中國(guó)神話傳說(shuō)[M].北京：新華出版社，1993

[2]曉紅.印度神話故事[M].北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2004

[3]葉舒憲，王海龍，從中印洪水神話的源流看文化的傳播與異變[J].學(xué)習(xí)與探索，1990（5）

[4]黃文英.中外洪水神話的母題及其變異[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（9）

[5]武世珍.試論中國(guó)遠(yuǎn)古神話演變的道德特征[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，1989（6）

[6]陳鵬程.先秦與古希臘神話價(jià)值比較研究[D].天津：天津師范大學(xué)，2006

【基金項(xiàng)目】廣西高校科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目（YB2014598）

【作者簡(jiǎn)介】梁珍明，女，壯族，碩士，南寧地區(qū)教育學(xué)院文傳系講師。

（責(zé)編 何田田）