鄧崧 羅強(qiáng)強(qiáng)

摘要：公共政策偏向?qū)е略颇鲜〕青l(xiāng)收入差距擴(kuò)大。在城鄉(xiāng)博弈機(jī)理分析基礎(chǔ)上，運(yùn)用“兩部門”模型測度法，測算出1981年～2011年云南省城鄉(xiāng)居民主要收入差距與非主要收入差距對城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的貢獻(xiàn)率。另外，選取與公共政策緊密相關(guān)的指標(biāo)構(gòu)建計量模型，并結(jié)合貢獻(xiàn)率測算數(shù)值，得出相應(yīng)的結(jié)論；最后，從公共政策偏向視角對云南省城鄉(xiāng)收入差距問題進(jìn)行機(jī)理解釋。

關(guān)鍵詞：公共政策；政策偏向；收入差距；非主要收入；城鎮(zhèn)化

公共政策作為調(diào)節(jié)社會利益、社會關(guān)系的制度性工具，具有重要的作用與意義。具體到實際操作層面，由于各種利益群體之間的矯力，公共政策容易發(fā)生偏向。政策偏向?qū)е碌闹苯雍蠊抢嫒后w強(qiáng)弱分化，“強(qiáng)弱分化”問題在城鄉(xiāng)群體之間顯得尤為突出。據(jù)呂延芳的研究，公共財政政策在一定程度上造成了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。在現(xiàn)實中，由于城市之于公共政策的反應(yīng)能力較強(qiáng)，能在較短時間內(nèi)顯現(xiàn)出政策效果，地方政府往往會為了短期利益或政府績效而推出有利于城市發(fā)展的公共政策。在城鄉(xiāng)博弈機(jī)理分析基礎(chǔ)上，根據(jù)云南省近三十年的相關(guān)數(shù)據(jù)，嘗試從公共政策視角對云南省城鄉(xiāng)收入差距問題進(jìn)行機(jī)理解釋。

一、 研究假設(shè)與命題設(shè)計

假設(shè)Ⅰ：根據(jù)“兩部門”測度模型，將社會群體分為城鎮(zhèn)、農(nóng)村兩個部門。

假設(shè)Ⅱ：所有勞動力在城鎮(zhèn)、農(nóng)村部門就業(yè)。

根據(jù)周世軍等學(xué)者的推導(dǎo)公式：

rucingapt=

■

=■·■（1）

其中，YtR表示農(nóng)村總產(chǎn)值，YtU為城鎮(zhèn)總產(chǎn)值。由上式可知，城鄉(xiāng)收入差距值（Ruincgap）取決于城鎮(zhèn)化率（1-R/N）、產(chǎn)業(yè)比（YtR/YtU）、？啄、？濁四個因素。據(jù)此提出：

命題Ⅰ：城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，使得愈來愈多的農(nóng)村勞動力流向城市。若保持其他條件不變，則城鎮(zhèn)化率（1-R/N）提高，城鄉(xiāng)收入差距（Ruincgap）將會縮小。

命題Ⅱ：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)導(dǎo)致云南省城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。一般情況下，0命題Ⅲ：人均GDP的增加在一定程度上緩解云南省城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，但作用有限。

命題Ⅳ：收入結(jié)構(gòu)的變化是導(dǎo)致云南省Ruincgap擴(kuò)大的重要原因，非主要收入差距擴(kuò)大與云南省Ruincgap擴(kuò)大的正關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)。

上述命題是基于研究假設(shè)提出，我們將在文章第二部分進(jìn)行驗證。

二、 實證分析

1. 云南省城鄉(xiāng)居民收入差距的總體情況。三十余年來，云南省城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但隨之而來的矛盾是，城鄉(xiāng)居民收入差距在不斷擴(kuò)大，馬太效應(yīng)日益凸顯。主要表現(xiàn)在絕對差距與相對差距方面。

絕對差距方面，呈現(xiàn)平穩(wěn)中上升的趨勢，由1981年的268.3元，到2004年突破萬元大關(guān)，再上升到2011年的13 854元，30年翻了50余倍，尤其在2000年以后，這種差距表現(xiàn)的更為明顯，通過對絕對差距進(jìn)行趨勢預(yù)測，發(fā)現(xiàn)絕對差距呈線性增長，意味著云南省城鄉(xiāng)絕對差距值會保持繼續(xù)擴(kuò)大趨勢。

相對差距方面，按其變動特征大致可以分為，第一階段（1981年～1985年）：相對差距值較小且呈現(xiàn)下降趨勢；第二階段（1985年～1995年）：相對差距值出現(xiàn)快速增長趨勢，十年期間的平均增長速度約為17%；第三階段（1995年～2004年）：雖然這一階段擴(kuò)大的速度放緩，但城鄉(xiāng)居民收入比值一直保持在4.0以上，并且在2004年達(dá)到峰值4.76；第四階段（2005年～2011年）：在經(jīng)歷了峰值之后，從2005年開始城鄉(xiāng)居民收入比值有所下降，但仍居高不下。另外，通過對ruincgap進(jìn)行趨勢預(yù)測，發(fā)現(xiàn)預(yù)測曲線呈現(xiàn)倒U型增長，并且在2009年～2012年期間出現(xiàn)拐點(diǎn)①。這意味著在未來較長一段時期內(nèi)，云南省城鄉(xiāng)居民收入差距會保持居高不下的態(tài)勢。如圖1所示。

2. 基于“兩部門”模型測度法的實證分析。城鄉(xiāng)居民收入分為主要收入與非主要收入。為測度兩者對城鄉(xiāng)居民收人差距的影響，引入曾國安等學(xué)者的推算公式，以相對差距系數(shù)G② 來衡量Ruincgap。

將云南省1994年、2000年～2011年相關(guān)數(shù)據(jù)代入上式，得到云南省城鄉(xiāng)居民主要收入差距、非主要收入差距對城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻(xiàn)率為C1、C2，其中C1：94%、91%、89%、89%、90%、86%、83%、85%、89%、80%、76%、74%、80%；C2：6%、9%、11%、11%、10%、14%、17%、15%、11%、20%、24%、26%、20%

根據(jù)表上述結(jié)果可以得出，（1）主要收入差距的貢獻(xiàn)率C1均保持在74%以上，主要收入是影響Ruincgap的重要因素。（2）非主要收入差距的貢獻(xiàn)率C2在增加，尤其在2008年以后，C2均保持在20%以上。通過對Ruincgap值基本持平的1994年、2009年兩年的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)C1在1994年的基礎(chǔ)上下降了20個百分點(diǎn)，而C2卻增加了20個百分點(diǎn)。在一定程度上可以推斷出非主要收入差距擴(kuò)大與Ruincgap擴(kuò)大兩者間的關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)。

3. 基于回歸模型的實證分析。根據(jù)云南三十年的數(shù)據(jù)，選取能夠代表公共政策的指標(biāo)：城鄉(xiāng)居民收入相對差距、人均GDP（代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策）、城市化水平（代表城鎮(zhèn)化政策）、產(chǎn)業(yè)比（代表產(chǎn)業(yè)化政策）、主要收入差距及非主要收入差距等數(shù)據(jù)（代表收入分配政策）。其中，云南省城鄉(xiāng)居民收入相對差距為被解釋變量，以Ruincgap表示；云南省人均GDP、城市化水平、產(chǎn)業(yè)比、主要收入差距、非主要收入差距均為解釋變量，分別以Pcdgp、Urban、Uratio、Pgap、Mgap表示。得出計量模型，如表1。

基于“兩部門”模型測度以及回歸計量模型，得出如下結(jié)論：

（1）人均GDP與Ruincgap成反向關(guān)系。兩者相關(guān)系數(shù)為-0.000 124，從相關(guān)系數(shù)可以看出，人均GDP的增長對于縮小城鄉(xiāng)差距的作用較小。據(jù)此，命題Ⅲ得到驗證，為真命題。

（2）Urban與Ruincgap成反向關(guān)系。城鎮(zhèn)化率每增長1個單位，差距縮小0.089個單位，但相比較于2000年以前的全國情況（系數(shù)為-1.875），2000年后，城鎮(zhèn)化對于縮小Ruincgap的作用明顯減弱。由此，可以驗證命題Ⅰ只是個半真命題，即城鎮(zhèn)化進(jìn)程有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但作用明顯減弱。

（3）Uratio與Ruincgap成負(fù)相關(guān)關(guān)系。產(chǎn)業(yè)比提高1個單位，Ruincgap減少0.084個單位。因此，推斷出命題Ⅱ為真。

（4）Pgap、Mgap與Ruincgap成正相關(guān)。進(jìn)一步分析，2000年以來，非主要收入差距對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響程度明顯高于主要收入差距（非主要收入差距Mgap與Ruincgap的相關(guān)系數(shù)為0.185，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于主要收入差距Pgap與Ruincgap的相關(guān)系數(shù)0.007），結(jié)合前面貢獻(xiàn)率測算得出的推論，可以證實命題Ⅳ為真。

三、公共政策偏向?qū)е略颇鲜〕青l(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因解釋

公共政策會因為城鄉(xiāng)群體間的矯力發(fā)生內(nèi)在異化或偏向，致使公共政策的作用無法發(fā)揮，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距分化（如圖2所示）。

1. 公共政策偏向限制了城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。根據(jù)歷史經(jīng)驗，城鎮(zhèn)化政策在很長一段時間對于縮小云南省城鄉(xiāng)居民收入差距起到巨大作用。然而實證表明，21世紀(jì)以后，城鎮(zhèn)化政策的作用明顯減弱，其中主要的原因是政策的城市偏向。表現(xiàn)最為明顯的是城鄉(xiāng)戶籍制度，城鄉(xiāng)戶籍制度的存在，致使進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”，不僅享受不到城鎮(zhèn)居民在公共服務(wù)、公共產(chǎn)品方面的“隱性”、“軟性”待遇，而且經(jīng)常遭遇就業(yè)領(lǐng)域的戶籍歧視。一系列的政策城市偏向最終導(dǎo)致的是城鎮(zhèn)化在縮小城鄉(xiāng)差距方面的作用無法發(fā)揮，這恰恰也從側(cè)面反映了政策偏向的弊端日益凸顯。

2. 公共政策偏向阻礙了三大產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)籌發(fā)展。經(jīng)前面實證得知，產(chǎn)業(yè)比的提高有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，國家推行的工業(yè)化政策促使二、三產(chǎn)業(yè)得到了迅速發(fā)展，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平快速提高，然而產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)總值的提升是建立在第一產(chǎn)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)差距增大的基礎(chǔ)上，這種忽略農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)發(fā)展的“快馬拉慢馬”模式以及“重城市產(chǎn)業(yè)輕農(nóng)業(yè)”發(fā)展路徑未免得不償失。盡管國家適時推出“以城帶鄉(xiāng)，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的政策，然而政策在自上而下的執(zhí)行過程中往往發(fā)生異化或偏向，導(dǎo)致政策無法落實到實處。另外，政策執(zhí)行過程中，沒有充分調(diào)動農(nóng)民參與的積極性，在教育、醫(yī)療、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施以及農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)上資金缺口較大，公共產(chǎn)品投資來源主要靠政府財政，來源比較單一，沒有充分發(fā)動社會的支援，也沒有盤活農(nóng)村土地資產(chǎn)發(fā)揮有效的鄉(xiāng)村自給能力。

3. 公共政策偏向?qū)е鲁青l(xiāng)居民的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，致使非主要收入差距擴(kuò)大，進(jìn)而導(dǎo)致云南省城鄉(xiāng)收入差距明顯擴(kuò)大。實證表明，21世紀(jì)以來，非主要收入差距對云南省城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的貢獻(xiàn)率數(shù)值在不斷上升，在2008年以后更為明顯，數(shù)值均在20%以上，成為了影響收入差距的重要因素。究其原由，進(jìn)入21世紀(jì)后，資本市場逐漸成熟，居民的非主要收入增加，而非主要收入不僅是居民收入中容易形成馬太效應(yīng)的部分，而且易在公共政策偏向的情況下發(fā)生重大轉(zhuǎn)移。因此，在政策城市偏向的長期影響下，農(nóng)民在非主要收入方面追趕城鎮(zhèn)居民的難度越來越大。

四、 結(jié)語

政府制定公共政策的目的是改善人民生活質(zhì)量、促進(jìn)社會發(fā)展、增強(qiáng)國家綜合實力。然而，在公共政策推行過程中卻容易產(chǎn)生政策偏向。政策偏向不僅違背了其作為公共產(chǎn)品的公益性，更不符合經(jīng)濟(jì)上的平等性、文化上的融合性、政治上的民主性。一方面，公共政策城市偏向?qū)е鲁青l(xiāng)非主要收入差距擴(kuò)大；另一方面，城鎮(zhèn)化在縮小云南省城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)程中作用減弱，從側(cè)面反映了公共政策偏向的弊端凸顯?；诖?，一方面政府要公正的貫徹公共政策，防止公共政策在執(zhí)行過程中變異。另一方面，須制定有利于農(nóng)村發(fā)展的公共政策，采取有效措施打破城鄉(xiāng)壁壘，破除城市保護(hù)現(xiàn)象，首先，增加農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，加大農(nóng)村社會救助、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)科技三項費(fèi)用和其他方面的投入；其次，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)云南農(nóng)村“一三二”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，增加農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值；最后，完善城鄉(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)，加大推廣農(nóng)村社會保障制度建設(shè)，保障農(nóng)民利益，減少城鄉(xiāng)居民在社會福利、補(bǔ)貼等“軟性”、“隱性”方面的差距，縮小城鄉(xiāng)居民的非主要收入差距。

注釋：

① 與全國情況相比較，云南省拐點(diǎn)的出現(xiàn)晚了三年左右。根據(jù)周云波的研究，全國總收入差距將在2006年～2009年迎來倒U形曲線的拐點(diǎn)。

② Iu、Ir分別表示城鎮(zhèn)、農(nóng)村兩部門的人均總收入；i=1表示主要收入，i=2表示非主要收入；u1、u2為城鎮(zhèn)居民主要收入、非主要收入占其總收入的比重，r1、r2為農(nóng)村居民主要收入、非主要收入占其總收入的比重；gi表示城鄉(xiāng)居民第i項收入的差距。

參考文獻(xiàn)：

[1] 呂延方.公共政策與我國城鄉(xiāng)收入及其差距的關(guān)聯(lián)性研究[J].財經(jīng)問題研究，2013，（9）：107-114.

[2] 周世軍，周勤.政策偏向、收入偏移與中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（7）：29-37.

[3] 曾國安.2000年以來中國城鄉(xiāng)居民收入差距形成和擴(kuò)大的原因：收入來源結(jié)構(gòu)角度的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（3）：53-58.

[4] 沈衛(wèi)平.改革收入分配制度 維護(hù)社會公平正義[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2014，（11）.

[5] 陳萍，李平.勞動力市場的所有制分割與城鄉(xiāng)收入差距[J].財經(jīng)問題研究，2012，（5）.

[6] 周世軍，周勤.政策偏向、收入偏移與中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（7）.

[7] 鄧偉，向東進(jìn).轉(zhuǎn)型時期的國有經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距——基于省級數(shù)據(jù)的實證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（9）.

[8] 薛嘉春，韓建雨.我國居民收入差距發(fā)展趨勢研究——基于ARIMA模型的預(yù)測分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）.

[9] 邵敏.我國企業(yè)出口對員工收入的影響——基于企業(yè)異質(zhì)性視角的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（9）.

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究會規(guī)劃項目（項目號：09YJA630140）；云南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（項目號：YB2009006）；云南省高等學(xué)校卓越青年教師人才項目；云南省中青年學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人項目。

作者簡介：鄧崧（1974-），男，漢族，四川省中江市人，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后，同濟(jì)大學(xué)管理學(xué)博士，云南大學(xué)公共管理學(xué)院教授，研究方向為公共管理；羅強(qiáng)強(qiáng)（1990-），男，漢族，江西省贛州市人，云南大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生，研究方向為行政管理。

收稿日期：2015-06-18。