梁服泉　李秀姿　呂慶良

[摘要] 目的 探討三種不同檢測(cè)方法在梅毒診斷中的應(yīng)用價(jià)值。 方法 選取本院2014年7～12月收治的500例孕婦作為研究對(duì)象，分別通過(guò)TPPA法、膠體金法和TRUST進(jìn)行篩查，比較其檢測(cè)結(jié)果。 結(jié)果 在500例妊娠期孕婦中，梅毒陽(yáng)性52例，陰性448例。三種檢測(cè)方法的敏感度、特異度、陰性預(yù)測(cè)值和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。56例TPPA陽(yáng)性標(biāo)本中，53例TRUST滴度陽(yáng)性，3例血清原倍為陰性，通過(guò)血清64倍稀釋后為假陰性。 結(jié)論 三種檢測(cè)方法在產(chǎn)前篩查梅毒螺旋體檢測(cè)中各有優(yōu)勢(shì)。

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)前篩查；梅毒螺旋體；梅毒；診斷

[中圖分類號(hào)] R759.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2015）05（c）-0119-03

[Abstract] Objective To explore the application value of three different detection methods in the diagnosis of syphilis. Methods 500 pregnant women from July 2014 to December in our hospital were selected as the research objects.The detection methods of TPPA，colloidal gold and TRUST for screening was used respectively.The result was compared. Results Among 500 cases of pregnant women during pregnancy，52 cases were in syphilis positive，and the rest were in negative.There was no significant difference in sensitivity，specificity，negative predictive value or positive predictive value by these three detection methods （P>0.05）.Among 56 TPPA positive specimens，53 casess were in positive titer by TRUST，and the rest three specimens were negative by the original serum，which were false negative when diluted by 64 times. Conclusion Three detection methods have the advantages in the detection of the prenatal screening for syphilis in the diagnosis of syphilis.

[Key words] Prenatal screening；Treponema pallidum；Syphilis；Diagnosis

妊娠合并梅毒的臨床分期以潛伏期為主，臨床癥狀、體征不明顯，很容易出現(xiàn)誤診和漏診，因此對(duì)于高危梅毒孕婦的常規(guī)篩查顯得尤其重要，如果能夠及早篩查和診斷妊娠期合并梅毒感染，并給予科學(xué)有效的治療，那么就能夠有效預(yù)防因妊娠梅毒導(dǎo)致的早產(chǎn)和死胎。本研究通過(guò)產(chǎn)前篩查梅毒螺旋體的三種檢測(cè)方法在梅毒診斷中的情況進(jìn)行分析，探討不同檢測(cè)方法在梅毒診斷中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取珠海市香洲區(qū)人民醫(yī)院和斗門(mén)僑立中醫(yī)院2014年7～12月收治的500例孕婦作為研究對(duì)象，通過(guò)篩查，52例為妊娠期梅毒孕婦，年齡為20～40歲，平均（25.0±10.1）歲；病程1～4周，平均（2.2±1.5）周；初產(chǎn)婦32例，經(jīng)產(chǎn)婦20例；早孕19例，中孕20例，晚孕13例。所有研究對(duì)象均通過(guò)TPPA、膠體金法和TRUST進(jìn)行梅毒螺旋體的產(chǎn)前篩查。

1.2 方法

抽取空腹靜脈血5 ml，分別采用不同的方法進(jìn)行檢測(cè)。

1.2.1 TPPA組 通過(guò)微量滴管將血清稀釋液滴入微量反應(yīng)板第1孔中，每次滴入25 μl，共計(jì)100 μl，從第2孔至第4孔各滴入25 μl，通過(guò)移液管將25 μl樣品轉(zhuǎn)移到第1孔，然后再以2 n的方式從第1孔稀釋至第4孔。在第3孔內(nèi)滴入未致敏粒子，在第4孔滴入致敏粒子，通過(guò)平板振蕩器對(duì)微量反應(yīng)板內(nèi)容物混合30 s，加蓋后在室溫下靜置2 h，觀察記錄結(jié)果。（-）：粒子呈現(xiàn)紐扣狀凝集，外周邊緣均勻平滑；（±）：粒子形成小環(huán)狀，邊緣平滑均勻；（+）：粒子環(huán)變大，外周邊緣雜亂不均勻；（++）：形成均一的凝集，在粒子底部呈現(xiàn)膜狀延伸形狀。

1.2.2 膠體金法組 將待測(cè)樣品、試紙和檢測(cè)材料放至室溫，測(cè)試條有剪頭的一端插入樣本容器內(nèi)，反應(yīng)10 s，平放15 min，觀察顯示結(jié)果。（+）：檢測(cè)線的位置和對(duì)照線的位置各有一條反應(yīng)線出現(xiàn)；（-）：只是在對(duì)照線的位置有一條反應(yīng)線出現(xiàn)。

1.2.3 TRUST組 在室溫下，將0.05 ml待測(cè)血清放置到試驗(yàn)卡圈之中，涂勻，向內(nèi)滴加1滴TRUST試劑，100 r/min輕輕搖動(dòng)8 min，觀察實(shí)驗(yàn)結(jié)果。根據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定和記錄結(jié)果。TRUST滴度測(cè)定：吸取TPPA陽(yáng)性標(biāo)本，通過(guò)生理鹽水進(jìn)行倍比系列的稀釋，主要包括1：2、1：4、1：8、1：16、1：32、1：64、1：128，在相應(yīng)的孔內(nèi)加入待測(cè)樣品和稀釋血清，陰性對(duì)照、陽(yáng)性對(duì)照各50 μl，均勻涂開(kāi)，通過(guò)塑料吸管吸取TRUST抗原，每孔內(nèi)垂直滴加20 μl，按照100 r/min均勻搖動(dòng)8 min，然后觀察結(jié)果。陽(yáng)性判定為粉紅色凝集物，陰性判定為只有粉紅色的均勻沉淀物但沒(méi)有凝集物。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察三種檢測(cè)方法的陰性、陽(yáng)性結(jié)果，比較其敏感度、特異度、陰性預(yù)測(cè)值和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值情況，觀察TRUST滴度檢測(cè)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種檢測(cè)方法陰性、陽(yáng)性結(jié)果的比較

三種檢測(cè)方法的陰性、陽(yáng)性結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2 三種檢測(cè)方法敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值的比較

三種檢測(cè)方法的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3 TRUST滴度檢測(cè)情況

56例TPPA陽(yáng)性標(biāo)本中，53例TRUST滴度陽(yáng)性，3例血清原倍為陰性，通過(guò)血清64倍稀釋后為假陰性。

3 討論

梅毒是人體感染梅毒螺旋體后引起的一種性傳播疾病，以生殖器潰瘍?yōu)橹饕R床表現(xiàn)[5-6]。依據(jù)其傳播途徑不同可分為獲得性梅毒、先天性梅毒和妊娠梅毒[7-8]。隨著人們生活方式和婚育觀念的變化，妊娠梅毒的發(fā)生率明顯增高，且多表現(xiàn)為潛伏性梅毒，如果不能進(jìn)行有效的治療，可能對(duì)胎兒造成嚴(yán)重影響。有效地治療妊娠梅毒對(duì)于妊娠結(jié)局具有重要意義。

研究顯示，妊娠合并梅毒的臨床癥狀不明顯，易發(fā)生誤診。通過(guò)準(zhǔn)確的檢測(cè)方式進(jìn)行篩查是及早發(fā)現(xiàn)和及早治療妊娠梅毒、提高妊娠結(jié)局質(zhì)量的關(guān)鍵所在。孕婦在妊娠期首次檢查一定要進(jìn)行梅毒螺旋體檢測(cè)，以便保證母嬰安全[9-10]。梅毒螺旋體很容易在胎兒的肝、肺、脾、腎上腺和機(jī)體組織中大量繁殖，從而造成妊娠6周之后出現(xiàn)流產(chǎn)、死胎及死產(chǎn)等。一期、二期梅毒的傳染性最強(qiáng)，如果不能及時(shí)治療，很容易感染胎兒，感染率達(dá)到30%。感染超過(guò)2年的晚期梅毒，雖然沒(méi)有明顯的梅毒性損害臨床表現(xiàn)，其性接觸也已經(jīng)沒(méi)有傳染性，但是其感染胎兒的概率仍然達(dá)到10%，即便是胎兒可以幸存，也可能轉(zhuǎn)為胎傳梅毒兒，其病情較復(fù)雜。早期臨床表現(xiàn)可能有皮膚大皰、皮疹、肝腺腫大、淋巴結(jié)腫大等，晚期容易發(fā)生楔齒狀、間質(zhì)性角膜炎、骨膜炎、神經(jīng)性耳聾，致殘率和致死率均較高，因此孕前和孕期一定要排除梅毒感染，各級(jí)醫(yī)師在孕前和早孕期指導(dǎo)時(shí)，必須宣傳和告知，以確保病例的早期發(fā)現(xiàn)和規(guī)范治療。探尋快速、有效、科學(xué)的梅毒診斷方法在孕前和早孕期進(jìn)行篩查有很重要的臨床意義。

梅毒血清學(xué)檢查非梅毒螺旋體抗原血清試驗(yàn)是梅毒的常規(guī)篩查方法，包括性病研究實(shí)驗(yàn)室玻片試驗(yàn)（VDRL）、血清不加熱反應(yīng)素玻片試驗(yàn)（USR）、快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗(yàn)（RPR）。每種梅毒檢測(cè)方法的檢測(cè)對(duì)象各不相同，診斷效果也存在差異。TRUST試劑采用VDRL抗原重懸于含有甲苯胺紅的特制溶液中制成，檢測(cè)人血清或血漿中的反應(yīng)素，其操作簡(jiǎn)便快捷，但是易受到一些自身免疫性疾病的影響，進(jìn)而出現(xiàn)假陽(yáng)性。TPPA法通過(guò)把梅毒的精致菌體成分包被于人工載體明膠顆粒上，致敏粒子和檢測(cè)樣品中的梅毒螺旋體抗體進(jìn)行凝集反應(yīng)，從而將血清和血漿中的梅毒螺旋體抗體檢測(cè)出來(lái)，從而對(duì)抗體的效價(jià)進(jìn)行測(cè)定，其操作簡(jiǎn)單，適用于大量樣品的篩查，測(cè)定過(guò)程反應(yīng)時(shí)間短，2 h之后基本都可以進(jìn)行結(jié)果的判定[11-12]。

本研究選取珠海市香洲區(qū)人民醫(yī)院和斗門(mén)僑立中醫(yī)院符合條件的病例作為研究對(duì)象，采用TPPA、膠體金法和TRUST分別檢測(cè)妊娠期婦女梅毒，結(jié)果顯示，在500例妊娠期孕婦中，梅毒陽(yáng)性52例，陰性448例；三種方法的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外，在56例TPPA陽(yáng)性標(biāo)本中，53例TRUST滴度陽(yáng)性，3例血清原倍為陰性，3例中通過(guò)血清64倍稀釋為假陰性，提示TRUST滴度檢測(cè)過(guò)程中不能只做原倍血清檢測(cè)，同時(shí)還要做倍比稀釋后的血清滴度檢測(cè)，從而避免了TRUST滴度假陰性的出現(xiàn)，進(jìn)一步提高了產(chǎn)前篩查梅毒螺旋體的準(zhǔn)確率。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 鄭玉平，張杰，嚴(yán)佳斌.梅毒螺旋體抗體篩查及其臨床意義[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（23）：1878-1879.

[2] 馬榮，李曉蘭，趙成艷.RPR、ELISA、TPHA三種方法檢測(cè)梅毒抗體的臨床應(yīng)用評(píng)估[J].放射免疫學(xué)雜志，2011，24（4）：454-455.

[3] 繆亞梅，王文鼎.常用梅毒抗體檢測(cè)方法的比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2013，24（8）：1168-1170.

[4] 王靖，王麗，王春風(fēng).梅毒臨床診斷的3種檢測(cè)方法的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].臨床實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2008，7（3）：19-20.

[5] 周君霞，巫翠云，何林.四種梅毒螺旋體檢測(cè)方法的應(yīng)用分析[J].山東醫(yī)藥，2008，48（1）：122-123.

[6] 孔秋虹.不同檢測(cè)方法對(duì)梅毒螺旋體感染的評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2008，17（7）：1083-1084.

[7] 聶冬梅，葉賢林，鄧超干，等.三種梅毒抗體篩查方法的比較[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2006，27（7）：615-616.

[8] 徐成芬，吳曉.不同檢驗(yàn)方法對(duì)梅毒不同時(shí)期的敏感性和特異性分析[J].中國(guó)性科學(xué)，2014，23（10）：49-51.

[9] 阮豪驥.兩種梅毒檢測(cè)方法比較的初步研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2005，20（2）：180.

[10] 徐名妨，梁成竹，翁田茵，等.妊娠合并梅毒分娩的防治措施[J].中國(guó)婦幼保健，2010，34（11）：549-550.

[11] 孫麗君，劉安，葉江竹，等.性病門(mén)診的妊娠合并梅毒患者母嬰阻斷的臨床研究[J].中國(guó)艾滋病性病，2010，12（13）：201-202.

[12] 陳烈平，張榮蓮，陳起燕，等.妊娠期梅毒治療后對(duì)新生兒梅毒血清抗體滴度的轉(zhuǎn)陰觀察[J].海峽預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2010，21（15）：864-865.

[13] 王穎麗，馬鳳英，佟玲玲.妊娠合并梅毒的預(yù)防及產(chǎn)前指導(dǎo)[J].黑龍江醫(yī)藥雜志，2009，22（4）：577-578.

[14] 魯芳.妊娠合并梅毒的護(hù)理[J].黑龍江醫(yī)藥雜志，2010， 23（1）：142.

[15] 黨京丹.三種梅毒檢測(cè)方法聯(lián)合檢測(cè)的臨床應(yīng)用[J].山西醫(yī)藥雜志，2013，42（10）：578-579.

（收稿日期：2015-01-09 本文編輯：祁海文）