嚴(yán)加剛

今年高考，重慶卷與全國(guó)卷一的作文材料都取自于兩年前網(wǎng)絡(luò)上報(bào)道過(guò)的新聞事件?？碱}揭曉后，在社會(huì)上都引發(fā)了極大的爭(zhēng)議。筆者以為全國(guó)卷一“舉報(bào)父親駕車接電話”的作文材料雖有爭(zhēng)議，但將它命制為高考作文題也無(wú)甚大礙，因?yàn)樗膬r(jià)值取向是明確的，不會(huì)干擾考生的審題立意。但是重慶卷的材料卻不適宜作為高考作文題使用，雖然這也是一個(gè)真實(shí)的案例。但該事件里有諸多不合理的地方，會(huì)給考生的審題立意造成較大的困惑與誤導(dǎo)。

重慶卷作文題的材料，明眼人一眼就能看出命題者給出這則材料的意圖是告訴考生：遇到什么事情，不要急著下結(jié)論，與人為善，耐心地等一等，或許事實(shí)不是你所想象的那個(gè)樣子。

在這則作文材料中，命題者引導(dǎo)考生思維的主要是這一句文字：“車上乘客開(kāi)始埋怨，說(shuō)母子倆耽誤了大家的時(shí)間?！睂?duì)此，筆者要問(wèn)命題者：車上的乘客有錯(cuò)嗎？錯(cuò)在哪里？

在今天這個(gè)高效率的社會(huì)，一分鐘可以創(chuàng)造驚人的價(jià)值，當(dāng)然也能造成無(wú)可挽回的損失。時(shí)間對(duì)每一位趕著上班的乘客而言都是寶貴的，所以守時(shí)是一個(gè)社會(huì)最基本的準(zhǔn)則。再者從通常的乘車經(jīng)驗(yàn)來(lái)看：等人是最為著急的，尤其是在沒(méi)有準(zhǔn)確的時(shí)間預(yù)期的情況下。因此本題中，車上乘客在不知情的情況下有一些埋怨是完全可以理解的，不應(yīng)當(dāng)受到批評(píng)。非但如此，筆者以為：應(yīng)當(dāng)點(diǎn)贊車上的乘客。因?yàn)椤斑@時(shí)，那位腿有殘疾的母親一瘸一拐地上了車，所有人都沉默了”這一句說(shuō)明車上的乘客對(duì)殘疾人都是有同情心的。

這個(gè)材料中真正應(yīng)該受到批評(píng)的是小男孩與公交司機(jī)。小男孩應(yīng)該主動(dòng)向司機(jī)說(shuō)明他媽媽的特殊情況；縱使小男孩不知道主動(dòng)說(shuō)，公交司機(jī)從反光鏡中也應(yīng)該能看到那位一瘸一拐走過(guò)來(lái)的母親，他應(yīng)該主動(dòng)向埋怨的乘客說(shuō)明情況。

很糾結(jié)命題者將這樣一個(gè)極偶然的材料放到了高考試卷上，更遺憾的是命題者的意圖與材料本身的客觀事實(shí)相違背。命題者太看重這則材料中的人文性了（由“沉默”一詞所帶出的對(duì)人性的觀照、反思），以至于他的思維全落在了人文性上，而忽略了去推敲一下基本的事實(shí)。筆者以為：人文性固然是語(yǔ)文學(xué)科的核心價(jià)值之所在，但是高考作文既是選拔人才，同時(shí)也是對(duì)學(xué)生人生觀、價(jià)值觀的一次教育；既是教育，首先就得保證教給學(xué)生的是正確的觀點(diǎn)、正確的思維方式——不該批評(píng)誰(shuí)？應(yīng)該批評(píng)誰(shuí)？

總之，重慶卷的高考作文題，你弄巧成拙了。

[作者通聯(lián)：江蘇濱海中學(xué)]