折曉婷+呂雷

摘 要：以四川省18個地級市為研究對象，采用2012年四川省人口、經(jīng)濟、耕地非農(nóng)化等數(shù)據(jù)，對其城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化進行綜合評價，以此分析四川省城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化空間格局。通過建耦合協(xié)調(diào)度模型，進一步探討城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。結(jié)果表明：四川省城鎮(zhèn)化高水平區(qū)分布較為分散，而低水平區(qū)相對集中，分布在川東地區(qū)；耕地非農(nóng)化程度空間分布不均衡，中低水平耕地非農(nóng)化地區(qū)與高水平耕地非農(nóng)化地區(qū)差異明顯；城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化存在耦合性，但是協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)極少。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；耕地非農(nóng)化；耦合協(xié)調(diào)度；四川省

中圖分類號：F301.2 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2015）03-0031-05

目前，我國正處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時期，城鎮(zhèn)化既表示農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)人口，也表示農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)用地的過程[1]。截止2011年，我國城鎮(zhèn)化率達到51.27%，比1978年的17.92%提高了33.35個百分點。在快速城鎮(zhèn)化背景下，大量農(nóng)業(yè)人口涌入城市，城市發(fā)展壯大，有些地方政府片面認為農(nóng)村城鎮(zhèn)化就是農(nóng)業(yè)土地非農(nóng)化，導致建設(shè)用地占用耕地現(xiàn)象屢見不鮮。作為重要的糧食生產(chǎn)要素——耕地的非農(nóng)化成為一種不可避免的社會現(xiàn)象。改革開放以來，我國耕地減少速度不斷加快。1979年到2011年，全國耕地從20.17億畝減少到18.25億畝，32年間耕地凈減少1.92億畝。協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化之間的關(guān)系，對于保障城市社會經(jīng)濟有序發(fā)展具有重大意義。

近年來，四川省經(jīng)濟快速發(fā)展，1978年到2012年，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率達到34.48%，經(jīng)濟上漲同時，促使四川省城鎮(zhèn)化水平不斷提高，到2012年達到43.53%。伴隨著城鎮(zhèn)化，城市不斷擴張，建成區(qū)面積逐年增長，導致大量耕地被占用，耕地非農(nóng)化現(xiàn)象嚴重。根據(jù)統(tǒng)計年鑒顯示，四川省在2012年內(nèi)共有9230hm2耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，占年內(nèi)減少耕地面積的48%?；诖?，本文以四川省為例，分別評價各個地區(qū)城鎮(zhèn)化和耕地非農(nóng)化程度，借助ARCGIS10.0進行空間表達，并透析其分布特征。最后，進一步探討二者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，以期為四川省實現(xiàn)城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化協(xié)調(diào)發(fā)展，確保其城鎮(zhèn)化有序發(fā)展，減少耕地非農(nóng)化現(xiàn)象，保障糧食安全提供政策依據(jù)。

一、數(shù)據(jù)來源及方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文研究僅以四川省18個地級市為基本單元，由于數(shù)據(jù)無法獲取，剔除甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州、阿壩羌族藏族自治洲。文中涉及城鎮(zhèn)化和耕地非農(nóng)化評價指標共20個，其中人口、經(jīng)濟、耕地數(shù)據(jù)均來源于2013年《四川省統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》，部分經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

（二）研究方法

1.指標構(gòu)建

通過對四川省18個地級市分別進行城鎮(zhèn)化測度與耕地非農(nóng)化綜合評價，參照已有研究[2-5]以及數(shù)據(jù)可獲得性，從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、地域景觀城鎮(zhèn)化四個方面選取15個指標構(gòu)建四川省區(qū)域城鎮(zhèn)化綜合測度指標體系（表1）；耕地非農(nóng)化指標主要選取國內(nèi)生產(chǎn)總值、耕地非農(nóng)化面積、城市化水平、新增固定資產(chǎn)投資、農(nóng)村居民人均純收入5個評價指標（表2）。

2.權(quán)重確定

熵值法是一種客觀賦權(quán)法，用其確定權(quán)重，可以消除主觀因素的影響[6]。一般情況，熵值較高，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)較均衡，差異較??；反之，熵值較低，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不均衡，差異較大。因此，通過熵值大小，即指標值的離散程度，計算出權(quán)重[3]。

指標數(shù)據(jù)標準化：由于指標差異較大，量綱不同，采用極值標準化處理法。本文所選指標均為正向，因此公式為：

變異系數(shù)法是直接利用指標中所包含的信息，通過計算來確定權(quán)重，這種方式消除人為因子影響，較為客觀。一般認為，取值差異大的指標，更能夠反映評價目標的差距。采用變異系數(shù)法衡量指標的差異程度，公式如下[5]：

（i=1，2，…，n）

式中：Vi是指標變異系數(shù)；Xi是第i項指標的平均值；σi是第i項指標的標準差數(shù)值。

3.耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度就是描述各要素或系統(tǒng)彼此影響、彼此作用的程度[7]。城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化存在一定相關(guān)關(guān)系，把城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化作為相互耦合的兩個系統(tǒng)，用18個市州面板數(shù)據(jù)，定量描述二者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。利用已有學者的研究成果[8-9]，構(gòu)建一個能客觀反映城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化耦合協(xié)調(diào)度模型，即：

其中，D是系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度；T是系統(tǒng)協(xié)調(diào)指數(shù)；C是耦合度；α、β均取值為0.5，即研究時候把城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化看為同等重要；u1與u2分別為城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化評價綜合得分。

二、城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化空間格局

（一）城鎮(zhèn)化水平空間格局

通過客觀賦權(quán)熵值法對2012年四川省市域單元的15項城鎮(zhèn)化指標原數(shù)據(jù)進行計算，得到各項指標權(quán)重（表1）。從表1可以看出，四項城鎮(zhèn)化指標權(quán)重差異不大，其中，地域景觀城鎮(zhèn)化指標權(quán)重最大，為0.267，人口城鎮(zhèn)化指標與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化居中，社會城鎮(zhèn)化權(quán)重最小，僅為0.242。說明地域景觀的變化是影響四川省城鎮(zhèn)化相對重要的因素，而社會發(fā)展因素對城鎮(zhèn)化影響微乎其微。通過計算得到的權(quán)重，再計算出18個市級單元的綜合得分及子系統(tǒng)得分（表3），從表中可知，18個市城鎮(zhèn)化綜合得分范圍在0.5-1.3之間，得分排名第一的是成都市，得分為1.34，這與成都市作為四川省行政、經(jīng)濟中心，人口數(shù)量大且增速快，建成區(qū)面積為18市之首的狀況相符。而城鎮(zhèn)化綜合水平得分最低的為巴中市，僅為0.531，是成都市城鎮(zhèn)化水平得分的1/2，二者相差較大，說明四川省各市城鎮(zhèn)化發(fā)展不均衡，差異明顯。

按照自然斷點法，利用GIS將四川省城鎮(zhèn)化水平劃分為3個等級（圖1）。從綜合城鎮(zhèn)化水平空間分布來看，高城鎮(zhèn)化水平區(qū)為省會成都市和地級攀枝花市，主要呈分散分布，城鎮(zhèn)化得分在1分以上。攀枝花市雖然并沒有靠近省會城市，但因為自身發(fā)展較快，是四川省除成都市外唯一一個勞動力輸入城市，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒嚷蕛H低于成都市，其城鎮(zhèn)化水平列居第二；中城鎮(zhèn)化水平區(qū)的城市共有7個，城鎮(zhèn)化得分在0.76-1分之間，呈現(xiàn)圍繞成都市上下集中分布現(xiàn)象，城鎮(zhèn)化水平相差不大；低城鎮(zhèn)化水平區(qū)主要集中分布在東部地區(qū)，其中，巴中市是城鎮(zhèn)化水平得分最低的城市，與成都市相差較大。

（二）耕地非農(nóng)化空間格局

利用變異系數(shù)法客觀地確定各指標的權(quán)重（表2），其中耕地非農(nóng)化面積指標權(quán)重最大為0.36，顯然耕地非農(nóng)化面積對CCIV值影響最大，農(nóng)村居民人均純收入對CCIV影響最小，權(quán)重僅為0.036。再通過計算出的權(quán)重來構(gòu)建耕地非農(nóng)化指標評價模型，即CCIV=Z1i ×0.2881+Z2i ×0.3606+Z3i×0.0599+Z4i×0.2555+Z5i×0.0359，其中i表示地級市。將四川省18個地級市5項指標的90個原數(shù)據(jù)極值標準化后，帶入模型計算得到各地區(qū)的耕地非農(nóng)化水平得分（圖1）。從綜合得分可以看出，成都市耕地非農(nóng)化指數(shù)最高為1，說明其耕地非農(nóng)化現(xiàn)象最為嚴重，已演變?yōu)楦胤寝r(nóng)化過度現(xiàn)象，大量耕地被轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，耕地數(shù)量已經(jīng)處于較為危險階段。巴中市的耕地非農(nóng)化水平得分最低為0.017，說明其因發(fā)展經(jīng)濟而使耕地被占用為建設(shè)用地現(xiàn)象較少見，耕地非農(nóng)化正在逐步推進，但由于自身經(jīng)濟發(fā)展限制，耕地非農(nóng)化水平較低。

利用Arcgis10.0在空間上表達各地級市的耕地非農(nóng)化水平，四川省耕地非農(nóng)化水平空間分布圖，大致呈以省會城市為中心向外擴散形式，區(qū)域差異明顯。耕地非農(nóng)化水平高的地區(qū)只有成都市，其耕地非農(nóng)化規(guī)模最大，2012年全年耕地非農(nóng)化面積達到3700hm2，是全省耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地面積最大的城市。其次，耕地非農(nóng)化水平中等的地區(qū)包括宜賓市、攀枝花、德陽市等城市。其中，宜賓市的耕地非農(nóng)化得分為0.139，在18市中位列第二，2012年耕地非農(nóng)化面積達到730hm2，僅為成都市的1/5。耕地非農(nóng)化水平低的地區(qū)有6個城市，得分最低的是位于東北角的巴中市，耕地非農(nóng)化面積為210hm2，僅為成都市的1/17。由此可見，四川省耕地非農(nóng)化程度空間分布不均，中低水平耕地非農(nóng)化地區(qū)與高水平耕地非農(nóng)化地區(qū)差異明顯。

（三）城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化協(xié)調(diào)關(guān)系

根據(jù)統(tǒng)計年鑒顯示，2012年四川省耕地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地面積為9230hm2，占年內(nèi)減少耕地面積的48%。其中，城鎮(zhèn)建設(shè)用地又占絕大多數(shù)，表明城鎮(zhèn)化進程中耕地非農(nóng)化的不斷增加是耕地減少的最主要原因。本文采用皮爾遜相關(guān)分析方法和雙衛(wèi)T檢驗，對四川省2003-2013年的耕地非農(nóng)化得分與城鎮(zhèn)化評價得分作相關(guān)分析，得到皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.761，在0.01水平上顯著相關(guān)，二者呈較高程度正相關(guān)。說明城鎮(zhèn)化水平越高耕地非農(nóng)化程度越深，快速的城鎮(zhèn)化發(fā)展，是以犧牲耕地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地為代價而實現(xiàn)的。因此，根據(jù)城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化綜合評價體系構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，得出四川省耦合協(xié)調(diào)度值，并進行等級劃分（圖2）。

從圖2可以看出，協(xié)調(diào)區(qū)共有三個城市，即攀枝花市、樂山市、德陽市。其中，攀枝花市耦合協(xié)調(diào)度值最高，2012年其城鎮(zhèn)化水平達到48.83%，城鎮(zhèn)化水平得分在18個地級市中位居第二，但耕地非農(nóng)化規(guī)模較小，綜合評價得分為0.105分，協(xié)調(diào)指數(shù)為0.846?？傮w特征為城鎮(zhèn)化水平較高，但是耕地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地比例卻相反，耕地非農(nóng)化水平不高。說明攀枝花市城鎮(zhèn)化發(fā)展與耕地非農(nóng)化關(guān)系協(xié)調(diào)，在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展同時，并沒有以犧牲耕地為代價，未出現(xiàn)過度耕地非農(nóng)化現(xiàn)象；輕度協(xié)調(diào)區(qū)包括宜賓、綿陽、自貢等7個城市，耦合協(xié)調(diào)度值（D值）在0.76以上，表明城鎮(zhèn)化發(fā)展與耕地非農(nóng)化發(fā)展基本協(xié)調(diào)；輕度失調(diào)區(qū)包括省會及東部大部分城市，即成都市、資陽市、南充市、內(nèi)江市、廣元市等7個市，D值在0.72-0.76之間，城鎮(zhèn)化發(fā)展速度較快，耕地非農(nóng)化程度較高，二者關(guān)系不能協(xié)調(diào)，特別是成都市，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展速度快，但大量耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，耕地過度非農(nóng)化，反而制約城鎮(zhèn)化發(fā)展，二者發(fā)展失調(diào)；失調(diào)區(qū)僅包括巴中一個城市，其D值<0.72，表明其城鎮(zhèn)化水平低，還有耕地非農(nóng)化現(xiàn)象，城鎮(zhèn)化發(fā)展與耕地非農(nóng)化之間差異大，屬于失調(diào)關(guān)系。

三、結(jié)論

（一）通過熵值法確定權(quán)重，對四川省城鎮(zhèn)化水平進行綜合評價。表明四川省城鎮(zhèn)化水平在空間上分布不均衡，存在明顯差異。城鎮(zhèn)化水平最高的為成都市得分1.34分，最低的巴中市得分為0.531。

（二）利用變異系數(shù)法確定權(quán)重，構(gòu)建耕地非農(nóng)化變異指數(shù)模型，綜合評價耕地非農(nóng)化程度，表明四川省耕地非農(nóng)化程度最為嚴重的城市是成都市，耕地非農(nóng)化綜合得分最低的為巴中市，耕地非農(nóng)化面積規(guī)模較小。

（三）通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，表明城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化之間存在一定耦合性，就耦合協(xié)調(diào)度值而言，協(xié)調(diào)區(qū)極少，僅有3個城市，失調(diào)區(qū)較多。其中，攀枝花市城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化之間協(xié)調(diào)度最高，巴中市協(xié)調(diào)度最低。

綜上，本文在分析2012年四川省城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化水平空間分布特征基礎(chǔ)上，進一步研究各市城鎮(zhèn)化與耕地非農(nóng)化協(xié)調(diào)性關(guān)系，結(jié)果顯示2012年城鎮(zhèn)化指數(shù)與D值相關(guān)系數(shù)為0.761，說明四川省在城鎮(zhèn)化過程中與耕地非農(nóng)化具有相關(guān)關(guān)系。盡管二者相關(guān)，但因為耕地非農(nóng)化為負向指標，耕地非農(nóng)化水平越高，代表大量耕地被占用，耕地減少過多，高城鎮(zhèn)化伴隨高非農(nóng)化，表示四川省城鎮(zhèn)化發(fā)展與耕地非農(nóng)化之間并不協(xié)調(diào)。因此，四川省應(yīng)該合理發(fā)展城鎮(zhèn)化，減少以犧牲耕地來發(fā)展城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，重視耕地保護，使二者協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻：

[1]胡偉艷，張安錄.人口城鎮(zhèn)化與農(nóng)地非農(nóng)化的因果關(guān)系——

以湖北省為例[J].中國土地科學，2008，22（6）：30-36.

[2]穆蘭.基于因子分析——聚類分析的四川省區(qū)域城市化水平

綜合測度研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2012（25）：123-125.

[3]陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及動力

因子分析[J].地理學報，2009，64（4）：387-398.

[4]張金忠，馬慧強，從志穎.遼寧省區(qū)域城市化水平綜合測度分

析[J].遼寧師范大學學報（自然科學版），2012，35（1）：120-124.

[5]宋晶瑾.耕地非農(nóng)化綜合評價研究-以甘肅省莊浪縣為例[D].

蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學，2012.

[6]王洋，方創(chuàng)林，王振波.中國縣域城鎮(zhèn)化水平的綜合評價及

類型區(qū)劃分[J].地理研究，2012，31（7）：1306-1316.

[7]張書紅，魏峰群.基于耦合度模型下旅游經(jīng)濟與交通優(yōu)化

互動研究——以河北省為例[J].陜西農(nóng)業(yè)科學，2012（4）：

163-166.

[8]生延超，鐘志平.旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)度研究[J].

旅游學刊，2009，24（8）：23-29.

[9]孫愛軍，董增川，張小艷.中國城市經(jīng)濟與用水技術(shù)效率耦

合協(xié)調(diào)度研究[J].資源科學，2008，30（3）：446-453.

（責任編輯：肖訓生）