摘要：本文從傳統(tǒng)觀念中，闡釋畫品與人品的關(guān)系。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）04-0015-01

中國(guó)傳統(tǒng)觀念中，人品與畫品是緊密聯(lián)系在一起的，往往講究人品與畫品的統(tǒng)一。楊雄《法言》中說(shuō)：“言為心聲，書(shū)為心畫，聲畫形，君子小人見(jiàn)矣”，向穆《書(shū)法雅言》：“人心不同，誠(chéng)如其面，有中發(fā)外，書(shū)亦云然”，劉熙載也說(shuō):“書(shū)者,如也,如其學(xué),如其才,如其志,總之曰如其人而已”?？傊瑐鹘y(tǒng)觀念中，人品決定畫品，人品既高，畫品不得不高，也就是說(shuō)，有什么樣的人品就會(huì)有什么樣的畫品。

然而，事實(shí)并非如此，有一些人品不高卻被后世視為大藝術(shù)家，而對(duì)一些藝品不錯(cuò)但人品不高的人卻打入死牢，永世不得翻身。這種現(xiàn)象在歷史上并不少見(jiàn)。趙孟頫（1254--1322），湖州吳興（今浙江湖州）人。宋宗室，入元后任兵部郎中、翰林學(xué)士承旨，卒，贈(zèng)魏國(guó)公，謚文敏。博學(xué)廣識(shí)，才氣橫溢，精音樂(lè)、冠文章、熟詩(shī)歌，開(kāi)畫風(fēng)，工書(shū)法、嗜篆刻、通佛老，可謂集藝術(shù)、學(xué)術(shù)于一身的全才。元鮮于樞《困學(xué)齋集》稱：“子昂篆，隸、真、行、顛草為當(dāng)代第一，小楷又為子昂諸書(shū)第一?！苯笋R宗霍《書(shū)林記事》謂：“元趙子昂以書(shū)法稱雄一世，落筆如風(fēng)雨，一日能書(shū)一萬(wàn)字，名既振，天竺有僧?dāng)?shù)萬(wàn)里來(lái)求其書(shū)，歸國(guó)中寶之?！痹谇迩〕瘯r(shí)，更是把趙氏捧上了天，從乾隆帝到一些文人大臣，無(wú)不習(xí)趙書(shū)，今人習(xí)趙書(shū)者亦不少，然而從鮮于樞到乾隆帝，再到現(xiàn)在的習(xí)趙書(shū)者，我想他們不會(huì)不知道這個(gè)松雪道人是宋太祖的十一世孫，其由宋仕元，靠著賈似道的提拔一路攀升，官至翰林學(xué)士承旨，榮祿大夫，封魏國(guó)公，并曾受元代帝王五世榮寵。他的這種“變節(jié)”行為在傳統(tǒng)道德觀念中是致命的，按照人品決定藝品的理論，趙氏的藝品是不會(huì)高的，但事實(shí)并不是這樣，其成就在書(shū)畫史上地位的是有目共睹的。同樣的道理在董其昌身上也可得到證明。他是明代著名書(shū)畫家。字玄宰，號(hào)思白、思翁，別號(hào)香光。松江華亭（今上海松江）人。萬(wàn)歷七年（公元1589年）舉進(jìn)士，歷任編修，湖廣副使、太常寺卿，禮部侍郎，南京禮部尚書(shū)等職，他的字、畫以及書(shū)畫鑒賞，在明末和清代名聲極大。南北宗論更是影響至今，然而這能說(shuō)明董氏的人品就高嗎？讀過(guò)畫史的人都知道，這個(gè)董香光依仗自己的權(quán)勢(shì)欺男霸女，豪奪田地，橫行鄉(xiāng)里，毀壞書(shū)藝高于他的人的作品，如此看來(lái)，他的人品實(shí)在不怎么樣，而這并沒(méi)有影響到他在畫史上的地位。

這樣的例子還有很多。被稱為文人畫鼻祖的王維，卻在安史之亂時(shí)變節(jié)辱身，不忠不孝；元四家之一的黃公望曾在貪官?gòu)堥偸窒聻榛⒆鱾t，不仁不義，幫其搜刮民脂民膏；張瑞圖和魏忠賢在一起沒(méi)少干壞事；身為明朝宗室、對(duì)后世花鳥(niǎo)畫及繪畫理論有貢獻(xiàn)甚大的石濤卻兩次屈身應(yīng)康熙帝的駕。

相比之下，蔡京和秦檜就沒(méi)有這么幸運(yùn)了。秦檜是狀元出身，他博學(xué)多才，在書(shū)法方面造詣很深，總結(jié)前人書(shū)法之長(zhǎng)，自成一家，創(chuàng)立了宋體。他早年為官，名聲尚好。但后來(lái)在高宗為相時(shí)，迎合高宗偏安政策，鎮(zhèn)壓抗金將領(lǐng)，以莫須有的罪名在風(fēng)波亭害死岳飛父子，致使其臭名昭著，遭天怨人怒。因此，他在藝術(shù)方面的才能和成就自然就被人們一票否決了。提起宋四家“蘇黃米蔡”中的“蔡”，大家都知道是指蔡襄，其實(shí)在當(dāng)年它指的是蔡京，如明人王紱在其《書(shū)畫傳習(xí)錄》中記載:“世稱宋人書(shū),則舉蘇、黃、米、蔡,蔡者謂京也,后世惡其為人,乃斥去之,而進(jìn)端明書(shū)焉。端明在蘇、黃前,不應(yīng)列元章后,其為京無(wú)疑矣?！?張丑也說(shuō),“宋人書(shū)例稱蘇、黃、米、蔡,蔡者謂蔡京也,后世惡其為人,乃斥去之,而進(jìn)君謨書(shū)焉。君謨?cè)谔K、黃前,不應(yīng)列元章后,其為京無(wú)疑矣。京筆法姿媚,非君謨可比也?！币?jiàn)過(guò)蔡京書(shū)法的人也都會(huì)承認(rèn)他的書(shū)法不在蔡襄之下，只因無(wú)需再提的原因，人們用蔡襄取代了蔡京。

同樣是傳統(tǒng)觀念中人品不高的人，人們對(duì)其的評(píng)價(jià)及其歷史地位卻大相徑庭，這是歷史的自相矛盾。其實(shí)這中間有一個(gè)道德觀念與哲學(xué)思辨的問(wèn)題，有一個(gè)以思維定式代替學(xué)術(shù)探討的問(wèn)題。人們往往不能用真正的藝術(shù)審美眼光去審視藝術(shù)和藝術(shù)家，不能用哲學(xué)的、思辨的、一分為二的觀點(diǎn)去評(píng)價(jià)藝術(shù)家及其藝術(shù)，而是把楊雄的那句“心畫形，君子小人見(jiàn)矣”作為“微言大義”的不變定律，以一種思維定式和道德的標(biāo)準(zhǔn)去衡量藝術(shù)家，用社會(huì)倫理去評(píng)價(jià)藝術(shù)，缺乏學(xué)術(shù)探討的嚴(yán)肅性，從而使評(píng)價(jià)有失公允，甚至偏頗。

其實(shí)，人品與藝品實(shí)屬兩個(gè)不同的概念，二者并無(wú)必然的聯(lián)系，這一點(diǎn)古人也早已知之。趙全畸《候鯖錄》卷三載:“歐陽(yáng)文忠公嘗以詩(shī)薦一士人與王渭州仲儀，仲儀待之甚重，未幾敗，仲儀歸朝，見(jiàn)文忠論及此，文忠笑曰：‘詩(shī)之不可信也如此?！庇鄤t曰:才德之不可混為一談也如此。我們的老祖宗孔丘早就教導(dǎo)過(guò):“有德者必有言，有言者，不必有德”，“君子不以言舉人，不以言廢人”，古代書(shū)論家也也早就明白了這個(gè)道理，如鄭杓《衍極》:“或曰:李斯，檢人也，書(shū)奚傳?曰:君子不以人廢言。”吳德璇《初月樓論書(shū)隨筆》:“張果亭、王覺(jué)斯人品頹喪，而作字居然北宋大家之風(fēng)。豈得以其人而廢之?！鼻宕腻X竹汀謂:“淳化閣帖有王處仲、桓玄子書(shū)，曾氏風(fēng)墅帖收蔡元長(zhǎng)、秦檜書(shū)，蓋一藝之工，不以人廢?！辈灰匀藦U書(shū)，不把人品和藝品作必然之聯(lián)系，而是以哲學(xué)的、思辨的、一分為二的觀點(diǎn)去論人論書(shū)，這才是我們應(yīng)該遵循的科學(xué)的態(tài)度。