王金城　楊蕊　張勁松

摘要：自《刑法修正案（八）》首次明確社區(qū)矯正工作以來，修改后《刑事訴訟法》再次對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯進行社區(qū)矯正予以明確。核實確定社會服刑人員的實際居住地，是社區(qū)矯正機構(gòu)對社會服刑人員準確、有效地開展刑罰執(zhí)行和社區(qū)矯正監(jiān)管的基礎(chǔ)和前提。但當(dāng)前公檢法機關(guān)在辦案過程中對入矯前社會服刑人員的居住地核實工作存在一定問題，為社區(qū)矯正工作的正常開展帶來難度。因此應(yīng)當(dāng)從嚴格核實調(diào)查程序、增強公檢法司配合協(xié)作、加強對嫌疑人、被告人、罪犯的教育引導(dǎo)和加大社區(qū)矯正工作的普法宣傳力度等方面進行改進和完善。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；社會服刑人員；居住地；核實

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0159-02

作者簡介：王金城，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院大王莊街道社區(qū)檢察室主任，大王莊街道副主任；楊蕊，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院大王莊街道社區(qū)檢察室副主任，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院法律政策研究室主任；張勁松，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院大王莊街道社區(qū)檢察室聯(lián)絡(luò)員，大王莊司法所所長。

黨的十八屆四中全會，將全面推進依法治國列為今后全面建設(shè)社會主義的一個重要方面。自修改后刑事訴訟法正式施行以來，公安派出所移交司法所社區(qū)服刑人員管理工作至今已兩年有余，在司法所對被判處管制、緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行等在社區(qū)服刑人員的日常管理工作中，司法行政人員作為社區(qū)矯正機構(gòu)的工作人員，大多為被動地接受服刑人員。其中對于犯罪嫌疑人、被告人在判決前居住地的確認問題較為棘手，因其涉及到判決之后進入社會服刑期的管轄問題。本文將結(jié)合一起案例進行深入分析。

一、基本案情

2014年6月份，某直轄市A區(qū)人民法院判決孫某犯故意傷害罪，判處其有期徒刑六個月緩刑一年，經(jīng)其原居住地B區(qū)某街道司法所對罪犯現(xiàn)居住地核實發(fā)現(xiàn)，該罪犯已不在此居住，其所有的房屋已經(jīng)出租，且為老單元房的一間拆小。B區(qū)司法局將核實結(jié)果轉(zhuǎn)至作出判決的A區(qū)法院，該法院對罪犯進行詢問，證實其仍在B區(qū)居住地居住后，又發(fā)回B區(qū)司法局。經(jīng)過反復(fù)數(shù)次文書交涉A區(qū)法院仍認定在罪犯在B區(qū)居住地居住。該案件歷時兩個多月，最終經(jīng)過B區(qū)某街道司法所建議，孫某不再出租其所有房屋并在此居住，才順利入矯。

二、當(dāng)前社區(qū)矯正工作中對罪犯居住地確認方面存在的問題

通過這件案例，我們可以發(fā)現(xiàn)目前對于被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯的刑罰執(zhí)行和社區(qū)矯正中存在以下問題：

一是公安、檢察、審判機關(guān)在辦理被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯的刑罰執(zhí)行和社區(qū)矯正工作程序中，沒有認真執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，工作不夠細致。例如上述案件公安機關(guān)在對嫌疑人采取取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住強制措施時，經(jīng)司法行政機關(guān)調(diào)查，其在轄區(qū)公安派出所沒有相應(yīng)手續(xù)，因此間接地證明了嫌疑人并不在此地居住。此外，經(jīng)過人民檢察院提起公訴、法院在判處刑罰并宣告緩刑時，沒有委托縣級以上司法行政機關(guān)或由法院自身去做調(diào)查評估，而是由罪犯自述居住地，缺乏對其住址情況的最終認定，為社區(qū)矯正管理帶來難度。

二是在入矯前犯人居住地核實問題上，保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋與宣告緩刑并不相同，有其特殊之處。前三種情況是委托縣級司法行政機關(guān)調(diào)查評估核實后，符合條件的才辦理后續(xù)手續(xù)。而由法院判決宣告的緩刑罪犯，通常是縣級司法行政機關(guān)收到判決書后，再委托司法所核實。如情況不符，若想退回原審法院，幾乎是不可能的。在上述案件中，司法所工作人員為慎重起見，于當(dāng)年六月的某一天晚上20時許，會同公安民警、區(qū)司法局矯正科人員、社區(qū)居委會主任、居住地樓棟長來到孫某所說的居住地址找到當(dāng)時的租房人，進行了調(diào)查核實，詳細詢問了租房過程，交房租情況及合同、房產(chǎn)等。形成匯報材料后加蓋公章，上報區(qū)局移交法院，但A區(qū)法院并未采納。在A區(qū)法院與B區(qū)司法行政機關(guān)之間長達兩個半月的文書往來中，極有可能出現(xiàn)罪犯脫管、漏控的問題，其中存在很大的隱患和風(fēng)險，必須引起重視。此外，一旦出現(xiàn)罪犯脫管、漏控問題，責(zé)任部門的確定也存在很大難度。

三是社會服刑人員可能不如實報告其居住地。筆者作為基層司法行政人員，在日常管理工作中發(fā)現(xiàn)，社區(qū)服刑人員尤其是判緩刑的社區(qū)服刑人員，可能出于種種原因，刻意隱瞞真實際居住地，例如有的怕鄰居知道知曉自身社會服刑罪犯的身份，有的為外來人員，有的為非外來人員但判刑后離開實際居住地租房的，也有的將戶籍地登記為居住地的。近年來，隨著外來人口的遷入，本市人口的移遷或改善居住條件的，人戶分離現(xiàn)象增多。但社區(qū)矯正人員的管理是按實際居住地管理的，因此這在一定程度上造成了監(jiān)管難度的加大。

四是基層司法所工作人員身份不明，無法可依，執(zhí)法難度較大。社區(qū)矯正是貫徹落實國家有關(guān)非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。也可以說是一項執(zhí)法活動。但基層司法所實際監(jiān)管服刑犯的工作人員身份不明，無法可依，沒有執(zhí)法權(quán)，良莠不齊，專業(yè)性不強，難免工作起來沒起色，歷年來廣大群眾對公檢法認知廣泛，對司法知道甚少，造成相關(guān)部門“看不起司法所，存在官僚作風(fēng)”，使得司法行政工作的開展較為被動。

三、明確社區(qū)矯正工作中對罪犯居住地確認問題的改進路徑

從發(fā)展的和完備的社區(qū)矯正要求看，替代監(jiān)禁刑意義的社區(qū)矯正的實施，勢必引發(fā)我國刑事立法和刑事司法制度及體制的重大變革。①矯正執(zhí)行階段是社區(qū)矯正活動的核心，也是檢察監(jiān)督的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。②針對當(dāng)前社區(qū)矯正工作中對罪犯居住地確認方面存在的問題，筆者認為應(yīng)從以下方面加強改進：

一是公檢法等機關(guān)在偵查、審查、審判程序中，應(yīng)當(dāng)嚴格核實嫌疑人、被告人、罪犯的實際居住地。公安、檢察、審判機關(guān)在辦理被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯的刑罰執(zhí)行和社區(qū)矯正工作過程中應(yīng)當(dāng)認真細致地開展工作，例如仔細核查嫌疑人、被告人、罪犯自己述稱的居住地轄區(qū)派出所有無其居住證明及相應(yīng)手續(xù)。檢察機關(guān)、人民法院在審查起訴、判處刑罰并宣告緩刑時，應(yīng)當(dāng)委托縣級以上司法行政機關(guān)進行調(diào)查評估，確認罪犯是否適合進行社區(qū)矯正。若未委托司法行政機關(guān)進行調(diào)查評估，則應(yīng)由法院進行調(diào)查，確保罪犯能夠在其實際居住地依法接受社區(qū)矯正，避免發(fā)生脫管、漏管事件。

二是人民法院與行政司法機關(guān)之間應(yīng)加強配合協(xié)作。相對而言，保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋等情形下出現(xiàn)罪犯居住地不實的情況較少，因為此三種情形要求在委托縣級司法行政機關(guān)調(diào)查評估核實后，符合條件的才辦理社區(qū)矯正相關(guān)手續(xù)。但由法院判決宣告緩刑的罪犯，因通常是在法院判決后向司法行政機關(guān)寄出判決書，隨后再進行相關(guān)的調(diào)查核實工作。因此在罪犯不如實報告其居住地時，很可能出現(xiàn)居住地不實的情況。在此種情形下，基于司法行政機關(guān)的調(diào)查核實，查清真實情況后將有關(guān)材料退回原審法院。原審法院應(yīng)當(dāng)給予足夠重視，對罪犯進行再次核實，以法律文書的形式確認其實際居住地，并將相關(guān)裁判文書寄送實際居住地司法行政機關(guān)。

三是加大對社會服刑人員的教育力度。對被判處管制、緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行等在社區(qū)服刑人員，應(yīng)在作出裁判或決定前告知其如實報告其實際居住地的法定義務(wù)，否則可能因其不符合有關(guān)條件和規(guī)定，取消其社會服刑及接受社區(qū)矯正的資格。此外，也要對社區(qū)服刑人員尤其是判緩刑的社區(qū)服刑人員做好解釋教育工作，例如對怕鄰居知道知曉自身社會服刑罪犯的身份刻意隱瞞實際居住地的罪犯，應(yīng)加強引導(dǎo)，打消其顧慮，使其真正認識到自身罪錯所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，自覺接受來自社區(qū)矯正機構(gòu)和人員以及居委會、志愿者等的矯正監(jiān)督和幫教。

四是切實加強普法宣傳，加強對社區(qū)矯正工作的認識和重視。對承擔(dān)社區(qū)矯正重擔(dān)的基層司法所，各級政府、公檢法機關(guān)應(yīng)在工作中對其予以高度關(guān)注和大力幫助，廣泛宣傳其重要性和對罪犯改造的關(guān)聯(lián)性，將社區(qū)矯正列為對罪犯改造的一個重要環(huán)節(jié)，引起全社會的關(guān)注，使基層司法所成為社會服刑人員社區(qū)矯正的重要場所。盡快出臺《社區(qū)矯正法》，使基層司法行政人員開展社區(qū)矯正工作有法可依，執(zhí)法行為更加嚴格規(guī)范。

[注釋]

①張紹彥.社區(qū)矯正的現(xiàn)實問題和發(fā)展路向[J].政法論叢，2014（1）.

②周玉國，劉新群.社區(qū)矯正檢察監(jiān)督問題研究[J].中國檢察官，2014（4）.