夏桂梅　張靜

摘要：備受關(guān)注的吳某案發(fā)生后，學(xué)界關(guān)于集資詐騙罪的討論又推向新的高潮。關(guān)于“集資詐騙罪”認定過程中需要考慮的要素也成為新的討論焦點。本文擬以蔣某、劉某集資詐騙案為視角，分析集資詐騙罪在司法實踐中的認定問題。

關(guān)鍵詞：蔣某；劉某；集資詐騙罪；認定

中圖分類號：D920.5；D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0111-02

作者簡介：夏桂梅（1989-），女，漢族，山東臨沂人，華中科技大學(xué)法學(xué)院法律碩士。

一、案由：蔣某、劉某集資詐騙案

（一）案情介紹

蔣某、劉某原系夫妻，2011年3月離婚，但離婚后二人仍在一起共同生活、經(jīng)營。婚姻存續(xù)期間，二人于90年代開始經(jīng)商，并先后開辦了多家公司。2008年3月成立了衡陽市金囿源拍賣公司，至案發(fā)時仍在經(jīng)營；2008年8月成立了耒陽市林旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，未開發(fā)任何項目；2008年11月成立了耒陽市湘南皮革工貿(mào)中心城有限公司，但未經(jīng)營，并于2010年該公司轉(zhuǎn)讓給他人；2009年11月成立了耒陽市金瀚糧油貿(mào)易有限公司，未經(jīng)營，于2011年3月以380萬元將該公司轉(zhuǎn)讓他人。

二人在經(jīng)營和籌建公司過程中，自2004年以來，因資金周轉(zhuǎn)不足，約定以月息2%-8%不等的利息向親朋好友及社會公眾借款。然而，二人仍沒有獲取足夠的資金用來償還借款和維持經(jīng)營。2007年1月至2011年3月期間，二人在明知自己沒有償還能力的情況下，除以急需資金周轉(zhuǎn)，開發(fā)房地產(chǎn)等名義繼續(xù)借款外，還以興建耒陽市金瀚糧油貿(mào)易有限公司加工基地急需資金為名，將耒陽市發(fā)改局的核準金瀚糧油貿(mào)易有限公司加工基地項目的批復(fù)文件及自行印制的項目簡介書向身邊的朋友及社會公眾廣泛宣傳，以月息2%-6%不等的高息回報或入股分紅為誘餌，采取后筆借款償還前筆借款的本息的手段，大量向他人進行借款。截止2011年3月28日，蔣某、劉某向李某、段某、展某等125人累計借款4759.176萬元，已返還被害人借款755.48萬元，尚有4003.696萬元未能償還。

（二）案情焦點

本案的焦點在于：（1）蔣、劉二人是否采取了詐騙的方法非法集資；（2）蔣、劉二人是否具有非法占有集資款的主觀故意。

二、爭議與分歧意見

（一）案件爭議

蔣某辯稱，其不構(gòu)成集資詐騙罪，因為出借款人是自愿的。其辯護人提出，指控蔣某構(gòu)成集資詐騙罪定性不當，蔣某對外的借款提供了抵押或擔保，借款用途客觀存在，沒有虛構(gòu)事實，因此蔣某的行為應(yīng)當定非法吸收公眾存款罪。

劉某辯稱，其不構(gòu)成集資詐騙罪。其辯護人提出，劉某的行為不構(gòu)成集資詐騙，她的行為符合民間貸款，支付利息，并且有部分借款提供了擔?；虻盅?，故主觀上沒有非法占有目的。此外，劉某沒有采取欺詐手段，借款只是用于經(jīng)營和還債，劉某的行為僅符合非法吸收公眾存款罪構(gòu)成要件。

綜上，蔣某、劉某認為其不構(gòu)成集資詐騙罪。理由是出借款人是自愿的，而且蔣某、劉某為對外的借款提供了抵押或擔保，借款用途客觀存在，沒有虛構(gòu)事實。因此，蔣某、劉某的行為應(yīng)當定非法吸收公眾存款罪。

（二）集資詐騙罪及其法律根據(jù)

根據(jù)《中華人民共和國刑法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，集資詐騙罪是指單位或者個人以非法占有為目的，非法集資，數(shù)額較大的行為。

在《中華人民共和國刑法》中，第一百九十二條規(guī)定：“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)?！?/p>

（三）本案中集資詐騙罪的認定

基于對集資詐騙罪的概念的分析，以及根據(jù)我國對集資詐騙罪的法律規(guī)定，筆者認為蔣某、劉某二人構(gòu)成集資詐騙罪。集資詐騙罪的的認定有兩個問題需要考慮：第一，如何認定是否采取了詐騙的方法非法集資？第二，如何認定集資詐騙罪中的“以非法占有為目的”？

（四）是否采取了詐騙的方法非法集資的認定

采用詐騙方法是集資詐騙罪的重要特征之一。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋》規(guī)定，詐騙方法是指行為人采取虛構(gòu)集資用途、以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的手段。虛構(gòu)資金用途一般表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)并不存在的企業(yè)或發(fā)展投資項目，以此來表明資金用途；提供虛假證明文件一般表現(xiàn)為犯罪行為人為增加信任度和知名度，故意提供一些虛假文件，如獲獎證書、專家認證、政府認證等，以蠱惑公眾；以高回報為誘餌一般表現(xiàn)為以承諾明顯違背金融規(guī)律的回報率作為集資條件，聲稱投資少、見效快、回報高等方法誘使公眾投入資金。

本案中，蔣、劉二人在明知自己沒有償還能力的情況下，以興建耒陽市金瀚糧油貿(mào)易有限公司加工基地急需資金為名，將耒陽市發(fā)改局的核準金瀚糧油貿(mào)易有限公司加工基地項目的批復(fù)文件及自行印制的項目簡介書向身邊的朋友及社會公眾廣泛宣傳，以月息2%-6%不等的高息回報或入股分紅為誘餌，采取后筆借款償還前筆借款的本息的手段，大量向他人進行借款。其行為屬于采取虛構(gòu)集資用途、以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，欺騙不特定公眾投資。被告人的這些行為完全符合采用詐騙方法集資的特征，故可以認定其采取了詐騙的方法非法集資。

（五）“以非法占有為目的”的認定

認定集資詐騙罪中的“以非法占有為目的”，應(yīng)當堅持主客觀相統(tǒng)一的認定標準，結(jié)合案情具體分析，既不能單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述。應(yīng)當考察當事人有沒有進行實體經(jīng)營或?qū)嶓w經(jīng)營的比例，依照考察結(jié)果分析當事人是否能通過正常經(jīng)營償還前期非法募集的本金及約定利息。在不能通過正常經(jīng)營償還非法募集的資金及約定回報的情況下，應(yīng)當認定為當事人具有“以非法占有為目的”的主觀動機。

蔣、劉二人非法集資之初可能沒有非法占有的目的，但在后期，在早期高息集資已形成巨額外債的情況下，明知必然無法歸還，但仍然隱瞞其資金來源與高息集資并負有巨額債務(wù)的真相，使用欺騙手段繼續(xù)以高息不斷地從李某等人處非法集資，集資主要不是為了經(jīng)營，而是為了“以新還舊”、“以后還前”、支付高息。蔣某、劉某的其行為符合最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第一項的規(guī)定，即具有非法占有為目的主觀故意。

此外，蔣、劉二人向社會不特定對象吸收資金，其行為主客觀均符合集資詐騙構(gòu)成要件，構(gòu)成集資詐騙罪，故構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的理由不能成立。

三、結(jié)論

蔣某、劉某以非法占有為目的，采取虛假宣傳經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)和金瀚糧油貿(mào)易公司，虛構(gòu)借款用途，以支付高額利息為誘餌，向社會公眾吸收資金，其行為均構(gòu)成集資詐騙罪。

四、應(yīng)用

本案分析了在法律實踐中如何認定構(gòu)成集資詐騙罪的基本方法和思路，并和非法吸收公眾存款罪相區(qū)別開來，在法律實踐中以及以后的類似案件裁判中具有重大的參考價值。

[參考文獻]

[1]鄧中文.論集資詐騙罪[J].北京：蘭州學(xué)刊，2009.10.

[2]李娜.集資詐騙罪構(gòu)成要件探析[J].北京：廣西社會科學(xué)，2005.10.

[3]劉慧章.非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的區(qū)別[J].人民司法，2010.10.

[4]蘇琳玲.淺析集資詐騙罪中的非法集資形式[J].法制與社會，2008.11.

[5]王晶.淺談集資詐騙罪的法律適用[J].華章，2011.5.