牛文娟等

摘要

將跨界農(nóng)民用水沖突中的主體按照個體異質(zhì)性和角色異質(zhì)性分為村民Agent和村干部Agent，基于復雜網(wǎng)絡理論、博弈學習理論和定性仿真方法，構(gòu)建了反映跨界農(nóng)民用水沖突動態(tài)擴散過程的演化模型，研究村民Agent在其自身差異和村干部Agent行為的影響下，會產(chǎn)生怎樣的集體選擇，這樣的集體選擇決定了沖突在群體中擴散或消解的程度?；贜etLogo平臺的仿真結(jié)果表明，村民Agent之間的網(wǎng)絡效應越強，村民Agent的行動越發(fā)表現(xiàn)出集體一致性。網(wǎng)絡效應對沖突的擴散具有促進作用還是抑制作用與群體中采取沖突策略的Agent數(shù)量有關(guān)。網(wǎng)絡效應易于使得沖突進入僵持狀態(tài)。村民Agent對沖突的預期越強烈，對沖突的消解越不利。在預期效應的影響下，沖突策略的先發(fā)優(yōu)勢被扭轉(zhuǎn)。村干部Agent通過對采取沖突策略的村民Agent增加收益、增強村民Agent對沖突策略的網(wǎng)絡效應和對沖突策略的預期，導致沖突在群體中擴散?；诜抡娼Y(jié)果，給出跨界農(nóng)民用水沖突對策建議。

關(guān)鍵詞跨界農(nóng)民用水沖突；個體異質(zhì)性；角色異質(zhì)性；沖突消解；沖突擴散

中圖分類號C94文獻標識碼A文章編號1002-2104（2015）07-0138-10

doi：103969/jissn1002-2104201507019

隨著全球氣候變化和人類社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，水資源危機日益加劇，據(jù)估計到2025年世界將有50億人生存在水資源缺乏地區(qū)，連基本用水都難以滿足。隨著水資源緊缺程度的加劇，不同利益相關(guān)者因爭奪水資源不可避免地產(chǎn)生沖突。在跨界區(qū)域，由于產(chǎn)權(quán)界定不清晰，水資源管理主體缺位，水資源的供需矛盾直接導致了跨界區(qū)域水資源沖突事件頻發(fā)。

對水資源沖突的研究中，比較著重通過技術(shù)或經(jīng)濟的手段平衡沖突各方的利益，從而達到解決沖突的目的，如Heany等利用合作博弈論在沖突各方之間公平分配水利工程費用；Tisdell，Becker，Bielsa對沖突各方的合作與非合作行為進行模擬，在比較不同行為利益的基礎(chǔ)上，公平分配合作帶來的增加利益；尹云松引入水權(quán)交易和排污權(quán)交易制度，對流域不同地區(qū)在水資源數(shù)量與質(zhì)量分配方面的雙重沖突進行分析；楊志峰針對水量短缺和水質(zhì)污染引起的跨邊界區(qū)域水資源沖突，運用大系統(tǒng)分解協(xié)調(diào)原理和博弈理論構(gòu)建了跨邊界區(qū)域水資源沖突與協(xié)調(diào)模型體系；肖志娟，解建倉應用博弈論原理與方法求解應急調(diào)水的合理補償量，研究了上下游調(diào)水各方的利益沖突。另外，還有以法律法規(guī)、協(xié)議協(xié)商協(xié)調(diào)等方式來解決沖突，如1931 年Smith所寫的《國際河流的經(jīng)濟用途》，是首部綜合研究法律和水資源沖突問題的著作。

跨界水資源沖突的根源在于水資源的嚴重短缺，并以一種社會沖突的形式表現(xiàn)出來。馬克思從對生產(chǎn)資料的占有出發(fā)，解釋社會各階級之間的利益沖突，揭示了社會基本矛盾在社會各個領(lǐng)域中的表現(xiàn)，在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上奠定了西方社會沖突的一般理論。此后，從社會沖突的宏觀理論研究到微觀的經(jīng)驗研究，從關(guān)注“有組織”的沖突到關(guān)注“個體式”的抗爭，從重視“公開的”反抗到重視“隱蔽的”的抵制，從階級階層的分析到行動者分析，從單純強調(diào)沖突到同時強調(diào)沖突與合作，社會沖突理論的研究視角不斷被拓展。相較于社會沖突的研究，跨界水資源沖突的研究視角還過于狹窄。借鑒對社會沖突的研究，本文擬從沖突主體的行為、主體之間的相互影響以及主體的角色差異入手，研究跨界農(nóng)民用水沖突的演化機制。

詹姆斯·斯科特研究特定社會群體的沖突及沖突的形式，在對農(nóng)民問題實證研究的基礎(chǔ)上關(guān)注了無組織、個體、偶然和象征性的反抗形式。法國社會學家克羅齊耶和費埃德貝格通過分析行動者之間的協(xié)商、談判、合作、競爭和沖突等行動，以行動者擁有的資源以及由之產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系為出發(fā)點，分析組織中的各個行動者為獲取自身利益而采取的策略以及相互之間展開的博弈。費埃德貝格從行動的角度來界定組織，他用“局部秩序”取代組織的概念，“局部秩序”是指行動實際發(fā)生的領(lǐng)域，人類行動發(fā)生交互作用的一切領(lǐng)域都屬行動領(lǐng)域。斯科特揭示處于弱者地位的農(nóng)民具體反抗形式和策略，歸結(jié)起來，主要是兩方面：一是上層控制下層的策略；二是上層安撫下層的策略?？迫J為，沖突雙方內(nèi)部的整合程度和權(quán)力集中程度、沖突雙方領(lǐng)袖人物的能力等因素將會直接影響沖突的進程。

跨界農(nóng)民用水沖突作為一種特殊的集體行動，影響沖突進程的核心要素是農(nóng)民個體的行為，但是，不同的個體在集體行動的發(fā)育和實現(xiàn)過程中起到不同的角色和作用，個體異質(zhì)性基礎(chǔ)上的策略互動過程導致不同的集體行動結(jié)果。同時，沖突的擴散又是一個涉及到大量利益主體交互作用、重復博弈的復雜過程。主體之間的局部交互博弈決定了沖突演變的局勢和方向。因此，本文基于這些考慮，劃分跨界農(nóng)民用水沖突中的Agent類別，建立Agent行為模型，并以小世界網(wǎng)絡模型模擬Agent之間的交互作用，研究跨界農(nóng)民用水沖突演變的規(guī)律。

1研究背景

1.1研究案例

漳河是海河流域南系的一條重要河流，是晉、冀、豫邊界地區(qū)的主要水源。漳河流域?qū)儋Y源型缺水流域，每年的灌溉季節(jié)正好與河道枯水期重疊，是水資源沖突的高發(fā)期。漳河流域跨界水資源沖突始于20世紀50年代，沖突主要發(fā)生在山西、河北、河南三省交界地區(qū)。該流域農(nóng)業(yè)用水所占比重較大，發(fā)生沖突的雙方多為當?shù)剞r(nóng)戶。自三省橋以下至觀臺的界河河段，除去河北省在右岸的三個村莊（槐豐、東艾口、西艾口）外，左岸河北的15個村莊和右岸河南的16個村莊基本是一對一地布局。一般一個村莊與對面相鄰的兩個村莊都因在水資源、河灘地資源和水能

資源的開發(fā)利用上存在著不同的利益，基本都存在著或存在過不同程度的對立。村莊布局與矛盾關(guān)系如圖1所示。

1.2沖突主體分析

水資源沖突系統(tǒng)是由水以及與水有關(guān)的自然因素、社會因素組成的，是一個自然與人相結(jié)合的復雜系統(tǒng)。水資源沖突系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能雖然受自然規(guī)律的影響和制約，但是其效應是受人類來主宰和支配的。根據(jù)圖1，發(fā)生沖突的兩個村莊在資源優(yōu)勢、社會資本等方面處于對等的地位。村莊中的用水農(nóng)戶具有有限理性及相對的獨立性，追求的目標不是最優(yōu)，而是滿意，能夠感知環(huán)境的變化，通過交互、協(xié)調(diào)、學習，不斷自主調(diào)整行為策略以應對環(huán)境。水資源總量一定的限制導致用水農(nóng)戶處于對立的用水狀態(tài)。一個引人關(guān)注的現(xiàn)象是：在90年代漳河上游邊界河段發(fā)生的越來越多的村與村之間的激烈沖突中，大部分都由村干部帶頭。從村莊械斗開始之日，村干部就利用本村公共資源來激勵群眾參與械斗，許諾誤工補貼和受傷補貼；在一些爭斗中，部分村莊還利用與對岸有親戚關(guān)系者打頭陣，而這些村民自愿地服從這種安排；在沿河一些村莊中，還存在沖突骨干成為村民眼中英雄，甚至為此而獲得村民擁戴而當選村干部的事例。因此，在跨界農(nóng)民用水沖突中，沖突主體除了參與沖突的村民以外，值得關(guān)注的還有沖突村莊中的領(lǐng)導者（以村干部為首的團體）。

2跨界農(nóng)民用水沖突演化模擬模型

2.1建?；A(chǔ)

在社會學中，異質(zhì)性指一個社會單元中群體成員所表現(xiàn)出的差異，并且典型地指群體成員中一種或多種成員的構(gòu)成特征，主要意思是非均勻性或者是復雜性。異質(zhì)性的表征是多方面的，每個個體都可以用多種方式和方法加以描述，比如可以通過個體在“時間偏好、個人能力以及其他稟賦”上存在的差別、在“所處位置”上的不同、以及在“誠信或社會凝聚力”缺失程度上的差異來體現(xiàn)，也可以體現(xiàn)在個體的年齡、性別、社會地位、道德理性、受教育程度、個體對風險的厭惡程度、在集體中所占的份額及由歷史偶然性所決定的地域位置等方面。

但是，停留在對個體及其所在群體異質(zhì)性快照式描述的層面對我們的研究是沒有價值的。在跨界水資源沖突中，沖突個體的異質(zhì)性是多方面的。作為一種特殊的利益表達方式，跨界水資源沖突屬于一種草根行動，雖然其組織程度較低，但是仍然有一些個體在跨界資源爭奪中發(fā)揮著領(lǐng)導的作用。收入或財富異質(zhì)性對于建立管理權(quán)威是有利的，政治地位、社會聲望以及其他一些類似因素似乎是提升一些精英分子承擔創(chuàng)建集體性規(guī)則的成本的真正動機。在分散決策的場景，較富的個體充當集體行動的群體領(lǐng)袖角色，比如在鄉(xiāng)村，較富的家庭通常作為共享資源管理的首先倡議者并在最初發(fā)動階段發(fā)揮積極的作用。在我國目前鄉(xiāng)政村治的政治體制背景下，村級組織對資源爭奪等行為有著越來越強的自主性。而那些不參加沖突行動的人，在一個平均主義意識濃厚、沒有陌生人存在、世代相處的村莊共同體中，將會面臨巨大的壓力。

對任何沖突主體來說，他的行為策略和整個水資源沖突系統(tǒng)的局勢有關(guān)，即和整個系統(tǒng)中采取沖突策略的個體數(shù)量有關(guān)，同時由于他交往對象的局限性，他的行為策略還受到其鄰域內(nèi)其他個體行為策略的影響。這里暫時不考慮政策環(huán)境的影響。因此，將跨界水資源沖突系統(tǒng)作為一個復雜系統(tǒng)進行分析，必須考慮主體交往結(jié)構(gòu)的復雜性。主體交往結(jié)構(gòu)和主體的異質(zhì)性共同構(gòu)成集體行動和沖突局勢演變的基礎(chǔ)。

在跨界水資源沖突擴散過程的某個階段中，進入沖突中的每個主體在沖突博弈進行的每一個階段都可以選擇繼續(xù)堅持沖突策略或者選擇放棄沖突策略；尚沒有進入沖突的個體可以選擇沖突策略或者選擇不進入沖突策略。當選擇沖突策略或者堅持沖突策略的個體越來越多時，沖突就在群體中不斷擴散。根據(jù)復雜網(wǎng)絡理論，在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動中，利益主體的社會交往結(jié)構(gòu)在很多場合下都具有一些統(tǒng)計特征，比如“小世界效應”、高類聚系數(shù)或度的冪率分布等。這種交往網(wǎng)絡的性質(zhì)對于跨界農(nóng)民用水沖突的演化局勢具有重要的影響。在跨界水資源沖突中，個體根據(jù)其復雜網(wǎng)絡臨域中其他個體的策略來決定選擇沖突或者放棄沖突策略。異質(zhì)性主體通過這樣的局部交互作用，以及自身的適應性調(diào)整行為，影響著整個沖突局勢的演化動態(tài)。

在跨界農(nóng)民用水沖突中，主體的異質(zhì)性除了在學習能力、社會交往結(jié)構(gòu)上的差異，還表現(xiàn)在不同的主體在沖突群體中的影響力是有差別的。在一個群體中，群體領(lǐng)袖是具有歷史性、系統(tǒng)性、動態(tài)性、創(chuàng)造性、預見性、權(quán)威性、服務性、高端性等特性的人或者群體，他的行為對群體內(nèi)其他人的影響超出了一般意義上的網(wǎng)絡效應。由于村級組織對資源爭奪等行為有著越來越強的自主性，因而村干部作為村級組織的領(lǐng)導者，可依其掌握的資源和自身的權(quán)威，對水資源沖突局勢施加更加重要的影響。根據(jù)以上論述，跨界農(nóng)民用水沖突主體的異質(zhì)性包括個體異質(zhì)性和角色異質(zhì)性。因此，將跨界農(nóng)民用水沖突中的異質(zhì)性主體按照角色異質(zhì)性分為村民Agent和村干部Agent。所有的村民Agent及其相互影響構(gòu)成一個沖突網(wǎng)絡，村干部Agent影響所有村民Agent的行為。下面首先建立村民Agent的行為模型和學習模型，然后建立沖突網(wǎng)絡模型，最后建立村干部Agent影響模型。我們要研究的問題是：村民Agent在其自身差異和村干部Agent行為的影響下，會產(chǎn)生怎樣的集體選擇，這樣的集體選擇決定了沖突在群體中擴散或消解的程度。

2.2村民Agent行為模型

設每一個村民Agent都采用純策略，并且都可以選擇“參與沖突（c）策略”或“不參與沖突（h）策略”。則村民Agent的策略空間S={c，h}。對于村民Agent，主要行為是根據(jù)當前的沖突局勢，對自己的沖突預期進行調(diào)整，并通過調(diào)整后的預期進行預期效用的計算。Agent的適應性預期調(diào)整方程如下：

et+1ij=etij+（1-λ）（rij-etij），et+1ij>0，j∈S （1）

其中：et+1ij和etij分別是第t+1期和第t期村民Agenti對其鄰域中采用同樣策略j的村民數(shù)量的預期；rij是時期t村民Agenti鄰域中采用同樣策略j的村民數(shù)量的實際值；

λ∈[0，1]

是影響村民Agenti調(diào)整速度的惰性因子，它反映了村民Agenti根據(jù)當期預期和實際情況調(diào)整下一期預期的速度。

2.3村民Agent學習模型

采用EWA算法模擬村民Agent的適應能力和學習能力。在EWA算法中，個體能夠根據(jù)自己過去的策略和對將來的預期對當前策略進行適當?shù)恼{(diào)整。在沖突擴散中，預期是非常重要的一個因素。個體成員不僅會考慮所選策略的支付情況，而且會考慮未選策略的支付或機會成本。EWA假設每個策略都有一個數(shù)值化的吸引力指數(shù)。引入策略j對村民Agenti的吸引力指數(shù)Atij。

Atij=Mt-1ξAt-1ij+[ψ+（1-ψ）Iti（j，γ）]πtjMt（2）

其中：Atij為策略j在時刻t對村民Agenti的吸引力指數(shù)；πtj為在時刻t村民Agent采取策略j預期的收益；ξ為策略j對村民Agenti的過去吸引力指數(shù)的折現(xiàn)因子；ψ為給未選策略支付或機會成本的折現(xiàn)因子，它的值越大，表明成員更加重視該策略或?qū)υ摬呗缘念A期越高；Iti（j，γ）為示性函數(shù)，表示當j=γ時，Iti（j，γ）=1；否則，Iti（j，γ）=0；Mt為經(jīng)驗權(quán)重，Mt=σMt-1+1，其中σ為過去經(jīng)驗的折現(xiàn)因子。吸引力指數(shù)決定了每個策略被采用的概率。

用Ptij表示村民Agenti在第t期采取策略j的概率，則村民Agenti在t+1期選擇策略j的概率為：

Pt+1ij=exp（δAtij）

∑kexp（δAtik）

（3）

其中：δ衡量吸引力指數(shù)在策略決策中的敏感度。吸引力指數(shù)越大，就越有可能在將來采用該策略。

2.4沖突網(wǎng)絡模型

假設沖突群體中的個體隨機分布在一個具有邊界的網(wǎng)絡中，每個個體都和自己視力范圍內(nèi)的鄰居個體進行交互。在初始狀態(tài)中，假設在網(wǎng)絡中按照一定比率有一部分村民Agent采取沖突策略，另一部分村民Agent采取不沖突的策略。在直接網(wǎng)絡效應中，村民Agent的效用函數(shù)直接和其鄰域中采用同一策略的村民Agent數(shù)量有關(guān)。這里采用Katz等提出的網(wǎng)絡效應經(jīng)典效用函數(shù)形式。在時刻t，村民Agenti采用某種策略j的效用函數(shù)一般形式為：

U（etij）=uij+v（etij）v′>0，v″<0；t=0，1，…（4）

其中：uij為村民Agenti采用策略j與網(wǎng)絡效應無關(guān)的收益；v（etij）為網(wǎng)絡效應帶來的收益，滿足收益遞增，邊際收益遞減；etij是村民Agenti對t期其鄰域中采用同樣策略j的個體數(shù)量的預期。

假設村民Agenti在沖突策略與不沖突策略之間的轉(zhuǎn)換成本為ctij，

ctij=αv（xtij）（5）

α為表示成本轉(zhuǎn)換的參數(shù)，xtij是第t期村民Agenti鄰域中采用同樣策略j的個體數(shù)量的實際值。

采用指數(shù)函數(shù)將上述效應函數(shù)的形式具體化，則村民Agenti采用策略j的網(wǎng)絡效用函數(shù)為：

v（etij）=θij（etij）β，β>1（6）

θij為網(wǎng)絡效應程度參數(shù)，其值越大表示網(wǎng)絡效應越大，取值因個體而異。

因此，根據(jù)時刻t村民Agent當前狀態(tài)的不同，模型中村民Agenti采用策略j的預期收益函數(shù)π（etij）分別為：

（1）π（etij）=uij+θij（e）etij，當前選擇為沖突或非沖突策略，下一時刻也不轉(zhuǎn)變策略；

（2）π（etij）=uij+θij（e）etij-ctij，當前選擇為沖突或非沖突策略，下一時刻準備轉(zhuǎn)變策略。

2.5村干部Agent影響模型

村干部Agent依靠其掌握的資源及其自身權(quán)威對群體內(nèi)村民Agent的行為產(chǎn)生影響。村干部Agent影響村民Agent的收益函數(shù)（如許諾補貼、幫助逃避法律制裁等）、對沖突的預期、網(wǎng)絡效應等。

根據(jù)式（4）可知，在時刻t，村民Agenti

采用某種策略j的效用函數(shù)由兩部分構(gòu)成，uij和v（etij）。v（etij）為網(wǎng)絡效應帶來的收益，反應沖突村民之間的相互影響。uij為村民Agenti采用某種策略j與網(wǎng)絡效應無關(guān)的收益。根據(jù)對漳河流域多年跨界農(nóng)民用水沖突案例的分析，發(fā)現(xiàn)在沖突進行的過程中，雙方都是采取以牙還牙的策略，最終是兩敗俱傷的結(jié)果，因此，沒有一方?jīng)_突群體能夠從沖突中通過爭得水資源而獲得收益。這是因為，跨界農(nóng)民水資源沖突是一種“泄憤型”的反抗。

因此，在村干部Agent的影響下，村民Agent的uij包括兩部分收益，uij1和uij2。

uij1來自于村民Agenti參與集體行動所獲得的心理滿足感和社會收益，這一方面受到村民素質(zhì)、價值觀等的影響；另一方面受當?shù)匚幕曀?、社會風氣等的影響，如在沿河一些村莊中，存在沖突骨干成為村民眼中英雄，甚至為此獲得村民擁戴而當選村干部的事例。此外，從社會結(jié)構(gòu)上來說，農(nóng)民屬于弱勢群體，在跨界區(qū)域，由于資源壓力指數(shù)巨大，當缺乏良好的利益協(xié)調(diào)機制和利益表達機制時，農(nóng)民必然會采取沖突行動作為群體利益的表達方式。

uij2是村干部Agent對參與集體沖突行動的個體的激勵，如村干部利用本村公共資源來激勵群眾參與械斗，許諾誤工補貼和受傷補貼等。

uij=uij1+uij2（7）

村干部Agent對村民Agent的影響，還體現(xiàn)在影響村民Agenti對t期其鄰域中采用同樣策略j的個體數(shù)量的預期etij和村民Agent局部交互的網(wǎng)絡效應θij。設村干部權(quán)威參數(shù)為ω∈[0，1]。由于缺乏對村干部Agent的權(quán)威ω與村民Agent的預期etij和網(wǎng)絡效應θij之間定量關(guān)系的知識，難以建立科學的數(shù)學模型，所以采用定性模擬方法建立它們之間的關(guān)系。村干部Agent的權(quán)威參數(shù)ω與村民Agent的初始預期et0ij、網(wǎng)絡效應θij之間的變化關(guān)系定義如下：

村民Agent對沖突策略的初始預期et0ic、對沖突策略的網(wǎng)絡效應θic與ω為正向變化關(guān)系，即當ω=“+”（村干部Agent的權(quán)威增加）時，et0ic=“+”，θic=“+”；ω=“0”（權(quán)威不變）時，et0ic=“0”，θic=“0”；ω=“-”（權(quán)威減弱）時，et0ic=“-”，θic=“-”。相應地，定義村民Agent對不沖突策略的初始預期et0ih、對不沖突策略的網(wǎng)絡效應θih與ω為反向變化關(guān)系。

3仿真及結(jié)果分析

3.1仿真算法

根據(jù)上述跨界農(nóng)民用水沖突演化模擬模型，構(gòu)造仿真算法如下：

Step 1 初始化，給定沖突群體人數(shù)、沖突比例、村民Agent沖突策略預期、村民Agent惰性因子、村民Agent網(wǎng)絡效應程度參數(shù)、村干部Agent權(quán)威參數(shù)、策略吸引力指數(shù)折現(xiàn)因子、機會成本的折現(xiàn)因子等參數(shù)初始值；

Step 2 村民Agenti計算當期采取每種策略的效用U（etij），及在策略之間轉(zhuǎn)換的成本ctij；再計算采取每種策略的預期總收益π（etij）；

Step 3 村民Agenti根據(jù)EWA算法和π（etij），計算每種策略的吸引力指數(shù)Atij及概率Ptij；根據(jù)Ptij，村民Agenti選擇下一期的策略；

Step 4 統(tǒng)計當期采取沖突策略的村民Agent數(shù)量；

Step 5 判斷，不滿足仿真停止的條件，轉(zhuǎn)Step 2循環(huán)，否則仿真終止。

3.2仿真情景設計

假設NetLogo中有界網(wǎng)絡代表某流域左右岸分屬不同行政區(qū)劃的兩個村莊，因爭奪界河中的水資源發(fā)生沖突。村莊中的所有村民為潛在的沖突參與人。分別定義兩個村莊為沖突群體A和B，各有村民Agent100人，村干部Agent1人。村民可選策略“參與沖突”和“不參與沖突”。

村民Agent的收益來自三個部分：一是受村民素質(zhì)、當?shù)匚幕曀缀蜕鐣L氣等影響的心理效用和社會收益，為一常數(shù)；二是村干部Agent激勵下的收益，假設村干部Agent給村民Agent承諾參與沖突的人每期可獲得100元補貼；三是網(wǎng)絡效用收益，村民的網(wǎng)絡效應反應了村民之間相互影響的程度。

根據(jù)前文建立的沖突演化模型和仿真算法，在NetLogo平臺上進行仿真實驗。仿真結(jié)果顯示了在不同的Agent和系統(tǒng)參數(shù)設置下，隨著沖突博弈的進行，沖突群體A和B中采取沖突策略的村民Agent數(shù)量的變化過程。

3.3仿真結(jié)果分析

3.3.1網(wǎng)絡效應仿真結(jié)果分析

限于篇幅，這里只給出兩組仿真結(jié)果圖。其中，圖2組中，村民Agent的網(wǎng)絡效應為同質(zhì)，設為0.1；圖2（1）、圖2（2）和圖2（3）中，群體中初始沖突比例分別為20%、50%和80%；分別以字母HOS1、HOS2和HOS3代表這三種仿真情景。圖3組中，村民Agent的網(wǎng)絡效應為異質(zhì)，網(wǎng)絡效應參數(shù)值服從[0，1]的均勻分布；圖3（1）、圖3（2）和圖3（3）中，群體中初始沖突比例分別為20%、50%和80%；分別以字母HES1、HES2和HES3代表這三種仿真情景。

分別對比圖2組和圖3組的三幅圖，可以發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡效應參數(shù)與其它參數(shù)設置均相同的情況下，沖突演化結(jié)果對群體中采取“沖突策略”的初始村民比例表現(xiàn)出敏感的特性。當群體中初始沖突比例為20%，沖突消解至較低的水平，如圖2（1）和圖3（1）所示。當群體中初始沖突比例為50%，沖突略微消解，相對于20%的初始比例，沖突消解至較高水平，大約為40-50%，如圖2（2）和3（2）所示。當群體中初始沖突比例為80%，沖突在群體中擴散，如圖2（3）和3（3）所示。因此，在網(wǎng)絡效應相同的情況下，初始沖突比例越低，沖突越容易消解，反之，沖突越容易在群體中擴散。這說明，沖突的擴散需要積累一定數(shù)量采取沖突策略的村民，到達這個閥值的村民數(shù)量之后，沖突的擴散呈現(xiàn)出一個飛速擴散時期，最后達到某個沖突水平，如圖2（3）和3（3）的結(jié)果所表明的。

仿真還發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡效應越強，村民Agent的行動越發(fā)體現(xiàn)出集體一致性。上述圖中，仿真均運行571期。以圖2（3）和3（3）為例進行分析，此時初始沖突比例均為80%，當村民Agent網(wǎng)絡效應參數(shù)均為0.1時，沖突局勢大約到280期收斂，如圖2（3）所示；圖3（3）中，沖突局勢大約到180期收斂，此時村民Agent網(wǎng)絡效應參數(shù)的整體水平在0.1到1.0之間。分析其它初始沖突比例，也有類似規(guī)律。因此，網(wǎng)絡效應愈弱，個體行動愈分散。隨著網(wǎng)絡效應的增強，沖突局勢收斂得愈快。這表明了復雜網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特點對沖突局勢產(chǎn)生了重要的影響，但是這種網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)本身并不必然導致沖突的擴散。另外，在主體網(wǎng)絡效應異質(zhì)性的情況下，沖突局勢在收斂的過程中，震蕩更加頻繁，這一點對比2（1）和3（1）會很清楚地看到。這說明主體異質(zhì)性的特質(zhì)，將使系統(tǒng)表現(xiàn)出更加復雜的行為。

仿真實驗的結(jié)果也顯示，某些情況下，由于個體交互的局域性，在最后的沖突局勢中，會出現(xiàn)采取沖突策略的村民數(shù)量穩(wěn)定在某個非零值的現(xiàn)象，如圖2（2）和3（2）所示。由于Agent的收益來自其鄰域中采取同樣策略個體的數(shù)量，故即使從全局的角度來看，采取其它策略的村民數(shù)量占有優(yōu)勢，但是從Agent局部作用來看，采取原有的策略仍然是效益最大化的行為，從而導致沖突既不是在群體中全面擴散又難以完全消解的現(xiàn)象。這表明沖突局勢進入到一種僵持的狀態(tài)，這是管理層在沖突調(diào)控中最需要注意的情況。此時，當沖突水平較高時，重點應降低采取沖突策略的人數(shù)至某個較低的閾值，然后利用個體之間的網(wǎng)絡效應，使沖突達到自動消解。

3.3.2Agent預期仿真結(jié)果分析

限于篇幅，這里只給出兩組仿真結(jié)果圖。圖4和圖5組中，村民Agent的網(wǎng)絡效應均設為0.1。圖4組中，80%的村民Agent對其鄰域中采取沖突策略的個體數(shù)量的預期為5，其余村民Agent的初始預期為1。圖5組中，增強村民Agent的初始沖突預期值，80%的村民Agent對其鄰域中采取沖突策略的個體數(shù)量的預期為9，其余為村民Agent的初始預期為1。圖4（1）、圖4（2）和圖4（3）中，群體中初始沖突比例分別為20%、50%和80%；分別以字母EXS1、EXS2和EXS3代表這三種仿真情景。圖5（1）、圖5（2）和圖5（3）中，群體中初始沖突比例分別為20%、50%和80%；分別以字母EES1、EES2和EES3代表這三種仿真情景。

對比圖4組與圖2組發(fā)現(xiàn)，當群體中初始采取沖突策略的比例為20%和80%時，較高的初始沖突策略的預期雖然改變了演化的進程，卻并沒有改變演化最終的結(jié)果。但是，當群體中初始采取沖突策略的比例為50%時，對比圖4（2）和圖2（2）發(fā)現(xiàn)，演化的進程和結(jié)果都發(fā)生了改變。圖4（2）中，參數(shù)設置相同的兩個沖突群體，卻出現(xiàn)了不同的演化結(jié)果。群體A中，沖突策略在群體中擴散，至大約68%，而群體B中，沖突策略在群體中的比例下降至大約35%。

對比圖5組和圖4組發(fā)現(xiàn)，對沖突預期的增強明顯改變了沖突演化的進程和結(jié)果。圖5（1）中，雖然初始沖突比例較低，但是群體強烈的沖突預期，使得群體中采取沖突策略的人數(shù)經(jīng)歷了較強的震蕩以后才逐漸回落，并且群體B中的沖突人數(shù)最后穩(wěn)定在一個非零值。圖5（2）中，初始沖突比例為50%，群體強烈的沖突預期使得群體中采取沖突策略的人數(shù)持續(xù)上升，最后沖突比例穩(wěn)定在大約80%。

圖4組和圖5組的仿真結(jié)果表明，沖突策略能否在群體中擴散，不僅取決于群體對沖突的預期，還受到群體中

采取沖突策略的人數(shù)比例影響。當這一比例較低時，即使對沖突具有強烈預期的個體數(shù)量較多，也不會導致沖突在群體中的擴散，但是卻明顯地延長了沖突演化的進程，這對沖突的消解也是很不利的。圖4（2）和圖5（2）的初始沖突比例均為50%，當沖突預期較強時，演化的結(jié)果出現(xiàn)了不確定性，沖突既可能進一步擴散，也可能向某個低值收斂，如圖4（2）所示；當沖突預期強烈時，沖突則確定地在群體中擴散，如圖5（2）所示。

減弱村民Agent的初始沖突預期值則表明，在初始沖突水平較低時，沖突策略在群體中的占有比例迅速下降至某一更低的水平；而在較高的初始沖突水平下，雖然最終沖突在群體中擴散，但是經(jīng)歷了一個更為曲折的過程。

根據(jù)個體的沖突預期調(diào)整機制，當持有較強沖突預期的個體較多時，易于推動沖突的擴散。但是另一方面，個體交互的局域性，又使得個體在決定采取沖突策略時，會觀察周圍鄰居的反應。所以，當采取沖突策略的個體數(shù)量較少時，即使持有較強沖突預期的個體較多，也未必導致沖突在群體中的擴散。同時，當采取沖突策略的個體數(shù)量較多時，由于持有較強沖突預期的個體較少，也會導致沖突策略在群體中的比例降低，即在預期效應的影響下，沖

突策略的先發(fā)優(yōu)勢被扭轉(zhuǎn)，而這正是可以通過外加措施對正在爆發(fā)中的沖突進行干預和控制的內(nèi)在機理。

3.3.3領(lǐng)導Agent影響仿真結(jié)果分析

村民Agent之間的交互是局部的，而領(lǐng)導Agent依靠其權(quán)威對全體村民Agent施加影響，其影響程度與領(lǐng)導Agent權(quán)威大小有關(guān)。

圖6組，群體初始沖突比例均為20%，村干部許諾村民Agent的沖突激勵效用為每期100元。其中，圖6（1）中， 村干部權(quán)威參數(shù)為0.1，網(wǎng)絡效應為0.1，初始沖突預期為0；以字母LLS代表這一情景。圖6（2）中，村干部權(quán)威參數(shù)增加為0.9，增強村民Agent對沖突策略的網(wǎng)絡效應為0.5，對不參與沖突策略的網(wǎng)絡效應保持不變，仍為0.1，增強村民Agent的初始沖突預期為5；以字母LHS代表這一情景。

從前面的仿真中可以看到，當群體中采取沖突策略的個體比例比較低時，即使有較強的沖突預期和較強的網(wǎng)絡效應，也難以使沖突策略在群體中擴散。但是，如圖6（1）所示，當村干部Agent對采取沖突策略的村民Agent增加收益以后，強化了沖突策略對村民Agent的吸引力指數(shù)，某些村民Agent開始轉(zhuǎn)而采取沖突策略，并借助村民Agent之間的網(wǎng)絡效應帶動越來越多的村民Agent采取沖突策略，導致沖突在群體中擴散。當村干部Agent的權(quán)威較強，除了能夠直接增加采取沖突策略的村民Agent的收益以外，還會增強部分村民Agent對沖突策略的網(wǎng)絡效應，增強村民Agent對沖突策略的預期，最終導致沖突在群體中更廣泛的擴散，如圖6（2）所示。因此，即使在“不參與沖突策略”在群體中占絕對優(yōu)勢的情況下，通過提高“參與沖突策略”的收益，提高對“參與沖突策略”的預期和網(wǎng)絡效應，“參與沖突策略”仍然能夠取代“不參與沖突策略”的優(yōu)勢地位。這正是沖突能夠產(chǎn)生的機理之一。

4總結(jié)與討論

本文將跨界農(nóng)民用水沖突中的主體按照個體異質(zhì)性和角色異質(zhì)性分為村民Agent和村干部Agent，構(gòu)建了反映跨界農(nóng)民用水沖突動態(tài)擴散過程的演化模型，研究跨界農(nóng)民用水沖突過程中沖突主體的行為、主體之間的相互影響以及主體的角色差異對沖突進程的影響?；贜etLogo平臺的仿真結(jié)果如下：

（1）對村民Agent網(wǎng)絡效應的仿真結(jié)果：①在網(wǎng)絡效應相同的情況下，沖突的擴散需要積累一定數(shù)量采取沖突策略的村民，到達這個閥值之后，沖突的擴散呈現(xiàn)出一個飛速擴散時期，最后達到某個沖突水平。②在初始沖突比例一定的情況下，網(wǎng)絡效應愈弱，個體行動愈分散。隨著網(wǎng)絡效應的增強，沖突局勢收斂得愈快。這表明了復雜網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特點對沖突局勢產(chǎn)生了重要的影響，但是這種網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)本身并不必然導致沖突的擴散。③在村民Agent網(wǎng)絡效應異質(zhì)性的情況下，沖突局勢在收斂的過程中，震蕩更加頻繁，說明主體異質(zhì)性的特質(zhì)，將使系統(tǒng)表現(xiàn)出更加復雜的行為。④個體交互的局域性，導致沖突既不是在群體中全面擴散又難以完全消解的現(xiàn)象。這表明沖突局勢進入到一種僵持的狀態(tài)，這是管理層在沖突調(diào)控中最需要注意的情況。

（2）對村民Agent沖突預期的仿真結(jié)果：①當初始沖突比例較低時，即使對沖突具有強烈預期的個體數(shù)量較多，也不會導致沖突在群體中的擴散，但是卻明顯地延長了沖突演化的進程，這對沖突的消解也是很不利的。②當初始沖突比例中等，且沖突預期較強時，演化的結(jié)果出現(xiàn)了不確定性，沖突既可能進一步擴散，也可能向某個低值收斂；當沖突預期強烈時，沖突則確定地在群體中擴散。③當采取沖突策略的個體數(shù)量較多時，由于持有較強沖突預期的個體較少，也會導致沖突策略在群體中的比例降低，即在預期效應的影響下，沖突策略的先發(fā)優(yōu)勢被扭轉(zhuǎn)。

（3）對村干部Agent影響的仿真結(jié)果：在“不參與沖突策略”在群體中占絕對優(yōu)勢的情況下，當村干部Agent對采取沖突策略的村民Agent增加收益、增強村民Agent對沖突策略的網(wǎng)絡效應和對沖突策略的預期，導致“參與沖突策略”取代“不參與沖突策略”的優(yōu)勢地位，使得沖突在群體中擴散。

對上述的仿真結(jié)果進行分析，可以得到如下研究結(jié)論：

（1）村民Agent之間的網(wǎng)絡效應越強，村民Agent的行動越發(fā)表現(xiàn)出集體一致性。網(wǎng)絡效應對沖突的擴散具有促進作用還是抑制作用與群體中采取沖突策略的Agent數(shù)量有關(guān)。網(wǎng)絡效應易于使得沖突進入僵持狀態(tài)。當沖突水平較高時，重點應降低采取沖突策略的人數(shù)至某個較低的閾值，然后利用個體之間的網(wǎng)絡效應，使沖突達到自動消解。

（2）沖突策略能否在群體中擴散，不僅取決于群體對沖突的預期，還受到群體中采取沖突策略的人數(shù)比例影響。村民Agent對沖突的預期越強烈，對沖突的消解越不利。在預期效應的影響下，沖突策略的先發(fā)優(yōu)勢被扭轉(zhuǎn)，而這正是可以通過外加措施對正在爆發(fā)中沖突的進行干預和控制的內(nèi)在機理。

（3）村干部Agent通過對采取沖突策略的村民Agent增加收益、增強村民Agent對沖突策略的網(wǎng)絡效應和對沖突策略的預期，導致沖突在群體中擴散，達到爭奪資源的目的。

跨界農(nóng)民用水沖突是跨界區(qū)域農(nóng)民利益表達機制缺失或不暢的集中反應。在這種大背景下，村莊不得不自主開展對資源的爭奪行動，而村干部作為村級組織的領(lǐng)導者，通過經(jīng)濟激勵、宣傳鼓動等發(fā)動村民參與行動。而實際上，這種對資源的爭奪行動最終演變?yōu)橐环N“泄憤型”的反抗，周而復始，加劇了跨界村民之間的怨恨，增加了村民對沖突的預期，是跨界農(nóng)民用水沖突幾十年不能解決的社會根源，而世代相處的村民之間的網(wǎng)絡效應更加固化了這種行為模式。因此，加強跨界村民之間的相互理解與溝通，強化沖突事件下對村干部的問責制度，建立和通暢農(nóng)民利益表達和協(xié)商機制，是解決跨界農(nóng)民用水沖突的必由之路。

（編輯：徐天祥）

參考文獻（References）

[1]

Heany J P，Diekinson R E. Methods for Apportioning the Costs of a Water Resource Project[J]. Water Resources Research， 1982，15（3）：476-482.

[2]傅春， 胡振鵬. 一種綜合利用水利工程費用分攤的對策方法[J].水利學報，2000，（4）：57-63.[Fu Chun， Hu Zhenpeng. A Cost Allocation Method of Multipurpose Water Project[J]. Journal of Hydraulic Engineering， 2000，（4）：57-63.]

[3]Tisdell J G， Harrison S R. Estimating an Optimal Distribution of Water Entitlements[J]. Water Resources Research， 1992，28（12）：3111-3117.

[4]Becker N， Easter K W. Water Diversion from the Great Lakes： Is a Cooperative Approach Possible[J]. Water Resources Development， 1997，13（1）：53-65.

[5]Bielsa J， Rosa D. An Economic Model for Water Allocation in North Eastern Spain[J]. Water Resources Development， 2001，17（3）：397-410.

[6]尹云松，孟楓平，糜仲春. 流域水資源數(shù)量與質(zhì)量分配雙重沖突的博弈分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2004，（l）：136-140.[Yin Yunsong， Meng Fengping， Mi Zhongchun. Game Analysis on the Dual Conflicts of River Basin Water Resources Allocation both in Quatity and Quality[J]. Journal of Quantitative & Technical Economics， 2004，（l）：136-140.]

[7]楊志峰，曾勇. 跨邊界區(qū)域水資源沖突與協(xié)調(diào)模型與應用（I）：模型體系[J].環(huán)境科學學報，2004，24（l）：71-76.[Yang Zhifeng， Zeng Yong. Mathematical Model for Water Conflict and Coordination in Transboundary Regions[J]. Journal of Environmental Sciences，2004，24（l）：71-76.]

[8]肖志娟，解建倉，孔坷，等. 應急調(diào)水效益補償?shù)牟┺姆治鯷J].水科學進展，2005，16（6）：817-820.[Xiao Zhijuan， Xie Jiancang， Kong Ke， et al. Game Analysis for Emergent Water Dispatch Compensation[J]. Advances in Water Science， 2005，16（6）：817-820.]

[9]胡慶和.流域水資源沖突集成管理研究[D]. 南京：河海大學，2007.[Hu Qinghe. Study on Integrated Management of Water Resources Conflict of River Basin[D]. Nanjing： Hohai University， 2007.]

[10]Scott J C. Domination and the Arts of Resistance： Hidden Transcripts [M]. Yale Univ Pr，1990.

[11]Friedberg E. Dynamics of organized action [M]. Local Orders： Jai Press， 1997.

[12]李友梅.組織社會學及其決策分析[M].上海：上海大學出版社，2001.[Li Youmei. The Organization Sociology and Decision Analysis[M]. Shanghai： Shanghai University Press， 2001.]

[13]翁定軍.沖突的策略[M].上海：上海大學出版社， 2009.[Weng Dingjun. Conflict Strategy[M]. Shanghai： Shanghai University Press， 2009.]

[14]喬納森·H·特納.社會學理論的結(jié)構(gòu)[M].北京：華夏出版社， 2001.[Jonathan H T. The Structure of Sociology Theory[M]. Beijing： Huaxia Press， 2001.]

[15]朱憲辰， 李玉連. 領(lǐng)導、追隨與社群合作的集體行動：行業(yè)協(xié)會反傾銷訴訟的案例分析[J]. 經(jīng)濟學（季刊）， 2007，6（2）：581-595.[Zhu Xianchen， Li Yulian. Leaders， Followers and Collective Actions in Communal Cooperation：A Case Study on Business Associations Antidumping Lawsuits[J]. China Economic Quarterly， 2007，6（2）：581-595.]

[16]鮮于波， 梅琳. 主體異質(zhì)性、復雜網(wǎng)絡與網(wǎng)絡效應下的標準競爭：基于計算經(jīng)濟學的研究[J].系統(tǒng)管理學報， 2008，17（2）：225-234.[Xian Yubo， Mei Lin. Agent Heterogenous， Complex Network and Standard Competition with Network Effect：Research Based upon Computational Economics[J].Journal of System & management， 2008，17（2）：225-234.]

[17]熊向陽. 漳河上游邊界水沖突研究[D]. 南京：河海大學， 2005.[Xiong Xiangyang. Study on Transboundary Water Conflict of the Upstream of Zhanghe River[D]. Nanjing： Nangjing Hohai University， 2005.]

[18]王慧敏，于榮，牛文娟.基于強互惠理論的漳河流域跨界水資源沖突水量協(xié)調(diào)方案設計[J].系統(tǒng)工程理論與實踐， （待出版）[Wang Huimin， Yu Rong， Niu Wenjuan. Design on Water Allocation Coordination Program of Transboundary Water Conflict of Zhanghe River Based on Strong Reciprocity Theory[J]. Systems Engineeringtheory & Practice（in Press）]

[19]Jackson S E，May K E， Whitney K.Understanding the Dynamics of Diversity in Decisionmaking Teams[A]. Guzzo R， Salas E， Associates. Team Effectiveness and Decision Making in Organizations [C]. San Francisco：JosseyBass，1995：204-261.

[20]McGrath J E， Berdahl J L， et al. The Dynamics of Diversity in Work Groups [A]. Jackson S E， Ruderman M N. Diversity in Work Teams [C]. Washington DC： American Psychological Association， 1995：17-45.

[21]Rist S. Endogenous Development as a Social Learning Process [J]. Compas Mag. Endogenous Dev， 2004，（7）： 26-29.

[22]宋妍，朱憲辰，劉琦. 異質(zhì)性與行業(yè)反傾銷應訴的集體行動[J].管理現(xiàn)代化，2007，（3）： 11-12.[Song Yan， Zhu Xianchen，Liu Qi. Heterogeneity and Collective Action of Industry Antidumping Litigation[J]. Modernization of Management，2007，（3）： 11-12.]

[23]Platteau J P. Communitybased Development in the Context of Within Group Heterogeneity[R]. Bangalore： Annual Bank Conference on Development Economics， 2003.

[24]應星. 草根動員與農(nóng)民群體利益的表達機制：四個個案的比較研究[J]. 社會學研究，2007，22（2）：1-23.[Ying Xing. Grassroots Mobilization and the Mechanism of Interest Expression of the Peasants Group：A Comparative Study of Four Cases[J]. Sociological Studies， 2007，22（2）：1-23.]

[25]Johnson D， Bardhan P. Inequality and Conservation on the Local Commons： A Theoretical Exercise[J].Economic Journal， 2002， 112（481）， 577-602.

[26]Platteau J P. Coordination Problems in Resource Conservation Programs[J]. Journal of Development Economics， 1997， 53（2）， 197-210.

[27]Wilensky U， Evanston I. NetLogo： Center for Connected Learning and Computerbased Modeling[R]. Evanston， IL： Northwestern University， 1999：49-52.