王班班 齊紹洲

摘要

偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)中國(guó)工業(yè)節(jié)能減排具有重要的作用，這就需要將能源視為一種生產(chǎn)投入要素，并測(cè)算技術(shù)進(jìn)步在不同要素之間的偏向。采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法從全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)中進(jìn)一步分解出投入要素偏向技術(shù)變化（IBTECH）指數(shù)，該指數(shù)可以度量生產(chǎn)前沿面的旋轉(zhuǎn)效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，判別了1999-2012年中國(guó)工業(yè)36個(gè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的要素偏向。論文的主要結(jié)論有：第一，偏向型技術(shù)進(jìn)步總體而言有助于中國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，幾乎所有工業(yè)行業(yè)在1999-2012年期間、“十五”和“十一五”分階段的IBTECH指數(shù)均大于1，并且偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)程度在2007年以后也有大幅提升。第二，中國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的偏向在能源和資本之間、能源和中間品之間均節(jié)約能源，在能源和勞動(dòng)力之間節(jié)約勞動(dòng)力，但總體而言呈現(xiàn)出節(jié)約能源的特征。第三，從變化趨勢(shì)和行業(yè)分布來看，中國(guó)工業(yè)節(jié)約能源型技術(shù)進(jìn)步在近年來得到了增強(qiáng)，節(jié)約能源的行業(yè)數(shù)在“十一五”期間明顯多于“十五”；在7個(gè)年排放1億t以上的高排放行業(yè)中，節(jié)約能源技術(shù)進(jìn)步的特征甚至更為明顯。這一結(jié)果在一定程度表明，過去十到二十年之間我國(guó)能源價(jià)格去管制化和其他節(jié)能減排的政策措施對(duì)引導(dǎo)節(jié)約能源型技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮了積極的作用。

關(guān)鍵詞偏向型技術(shù)進(jìn)步；中性技術(shù)進(jìn)步；能源要素；IBTECH指數(shù)

中圖分類號(hào)F42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2015）07-0024-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.07.004

相關(guān)研究大都認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步有助于降低、減緩能源消耗和碳排放，提高能源效率和降低碳強(qiáng)度，甚至認(rèn)為技術(shù)效應(yīng)是減緩中國(guó)碳排放，降低碳強(qiáng)度的主導(dǎo)因素。從微觀視角來看，技術(shù)進(jìn)步主要是通過改變能源與資本、勞動(dòng)力、中間品等投入要素的邊際生產(chǎn)率來改變其使用量和使用比例，進(jìn)而對(duì)能源強(qiáng)度和與能源消耗密切相關(guān)的碳排放強(qiáng)度產(chǎn)生影響。根據(jù)Hick的思想，技術(shù)進(jìn)步可以是中性的，即同比例改變不同要素的邊際生產(chǎn)率，也可以是偏向型的，即改變要素之間的邊際替代率。后者，即偏向型技術(shù)進(jìn)步（Biased Technical Change）由于可以不同比例地改變能源和其他要素之間的相對(duì)使用量，對(duì)降低工業(yè)能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度具有重要的意義。如果發(fā)生了節(jié)約能源的偏向型技術(shù)進(jìn)步，則其可以在給定產(chǎn)出下使能源相對(duì)其他生產(chǎn)要素有更大程度的節(jié)約。因此，需要提出的一個(gè)基本問題就是，對(duì)于中國(guó)最主要的碳排放部門工業(yè)來說，是否發(fā)生了節(jié)約能源的偏向型技術(shù)進(jìn)步？這是把握過去十多年來中國(guó)節(jié)約能源型技術(shù)進(jìn)步的趨勢(shì)，評(píng)價(jià)節(jié)能減排政策對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向引導(dǎo)的效果，探索促進(jìn)節(jié)能技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)因素等相關(guān)研究的基礎(chǔ)。國(guó)外已有一些實(shí)證研究考察了節(jié)約能源的偏向型技術(shù)進(jìn)步。例如，Popp和Hassler et al.采用美國(guó)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的偏向是節(jié)約能源的。然而，在已有涉及中國(guó)的實(shí)證研究中，大部分并沒有將能源要素考慮在內(nèi)，而是專注于技術(shù)進(jìn)步在資本和勞動(dòng)力、熟練和非熟練勞動(dòng)之間的偏向。僅有少數(shù)文獻(xiàn)考慮了中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步在能源和其他要素之間的偏向，而這些研究的主要關(guān)注是能源與其他要素之間替代關(guān)系，并且多是分不同來源的技術(shù)，如R&D、貿(mào)易和FDI來對(duì)偏向型技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行研究。此外，限于研究方法，上述研究未能給出對(duì)中國(guó)工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步要素偏向的綜合測(cè)度，并從技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)率增進(jìn)的角度來考察其在不同行業(yè)是否是節(jié)約能源的。針對(duì)上述研究的不足，本文做出兩方面的改進(jìn)。第一，在資本、勞動(dòng)力、能源和中間品四種投入要素的框架下展開研究，從而將能源視為一種生產(chǎn)投入要素，判別中國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步是否是節(jié)約能源的；第二，從技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)率增進(jìn)的角度綜合測(cè)度和評(píng)價(jià)偏向型技術(shù)進(jìn)步的作用。在后續(xù)研究中本文將回答三個(gè)問題：第一，中國(guó)工業(yè)是否發(fā)生了偏向型技術(shù)進(jìn)步，其對(duì)生產(chǎn)率是否產(chǎn)生了積極的貢獻(xiàn)？第二，中國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的偏向是否是節(jié)約能源的？第三，中國(guó)工業(yè)偏向型技術(shù)進(jìn)步的變化趨勢(shì)如何，節(jié)約能源的技術(shù)進(jìn)步是否隨著時(shí)間得到了增強(qiáng)？

1技術(shù)進(jìn)步偏向的測(cè)度和判別方法

技術(shù)進(jìn)步難以被直接度量。一般而言，可以通過全要素生產(chǎn)率來度量技術(shù)進(jìn)步的績(jī)效，或用R&D來度量技術(shù)進(jìn)步的投入，用專利來度量技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)出。然而，偏向型技術(shù)進(jìn)步將改變能源和其他要素之間的邊際替代率，因此并不能夠采用傳統(tǒng)的技術(shù)進(jìn)步變量。偏向型技術(shù)進(jìn)步的度量和技術(shù)進(jìn)步偏向的判斷方法即是這類研究重點(diǎn)和難點(diǎn)。本文將采用Fre et al.提出的投入偏向技術(shù)變化指數(shù)（IBTECH）來度量中國(guó)工業(yè)行業(yè)的偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)，并作為判斷中國(guó)工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向的依據(jù)。

1.1偏向型技術(shù)進(jìn)步的測(cè)度方法

在生產(chǎn)率的度量中，技術(shù)進(jìn)步的作用是引起等產(chǎn)量線的移動(dòng)。在兩種投入要素的坐標(biāo)軸中，它可以促使等產(chǎn)量線向原點(diǎn)移動(dòng)。如果技術(shù)進(jìn)步不改變投入要素的邊際替代率，即技術(shù)進(jìn)步是中性的，則等產(chǎn)量線會(huì)向原點(diǎn)“平移”。如果技術(shù)進(jìn)步改變投入要素之間的邊際替代率，即技術(shù)進(jìn)步是偏向型的，則會(huì)導(dǎo)致等產(chǎn)量線的“旋轉(zhuǎn)”，從而使一種投入要素的邊際生產(chǎn)率提高，相對(duì)而言另一種要素的邊際生產(chǎn)率降低。一般而言，技術(shù)進(jìn)步的上述兩種效應(yīng)兼而有之。若要度量偏向型技術(shù)進(jìn)步，就需要從技術(shù)進(jìn)步對(duì)等產(chǎn)量線的作用中區(qū)分出“平移”的效應(yīng)和“旋轉(zhuǎn)”的效應(yīng)。

中國(guó)人口·資源與環(huán)境2015年第7期

Fre et al.提出了基于DEAMalmquist指數(shù)法來度量TFP，并將其進(jìn)一步分解為技術(shù)效率變化（EFFCH）和技術(shù)變化（TECH），前者指的是投入產(chǎn)出組合到生產(chǎn)前沿面之間距離的變化，后者是指生產(chǎn)前沿面本身的變化。然而這種分解并未區(qū)分中性技術(shù)進(jìn)步和偏向型技術(shù)進(jìn)步。Fre et al.進(jìn)一步提出了Malmquist指數(shù)的另一種分解方法，將技術(shù)變化指數(shù)分解為技術(shù)規(guī)模變化（MATECH）、產(chǎn)出偏向技術(shù)變化（OBTECH）和投入偏向技術(shù)變化（IBTECH）指數(shù)，其中IBTECH指數(shù)即可以度量偏向型技術(shù)進(jìn)步。

依照Shephard，定義投入導(dǎo)向（Inputoriented）的距離函數(shù)（Distance Function），其倒數(shù)是給定產(chǎn)出時(shí)所需的最小投入要素與實(shí)際投入要素之比，是技術(shù)效率的一種度量。假設(shè)

xt=（xt1，…，xtN）

表示t時(shí)期的一組非負(fù)投入向量，

yt=（yt1，…，ytN）

表示t時(shí)期的一組非負(fù)產(chǎn)出向量，那么t時(shí)期的Shephard投入距離函數(shù)則可定義為：

Dti（y，x）=max{λ：[SX（]x[]λ[SX）]∈Lt（y）}

其中，Lt（y）為投入需求集（Input Requirement Set），表示這一時(shí)期產(chǎn)出所需的可行投入組合。

在投入導(dǎo)向之下，F(xiàn)re et al.提出的Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)（MI）是在滿足規(guī)模報(bào)酬不變條件下的技術(shù)“標(biāo)桿”的基礎(chǔ)上定義的（Lovell，2003）：

MI=Dt+10（yt，xt）[]

Dt+10（yt+1，xt+1）×

[SX（]Dt0（yt，xt）[]

Dt0（yt+1，xt+1）[SX）]

MI可以進(jìn)一步分解為技術(shù)變化指數(shù)和技術(shù)效率變化指數(shù)：

MI=

Dt+10（yt，xt）[]

Dt0（yt，xt）×

Dt+10（yt+1，xt+1）[]

Dt0（yt+1，xt+1）

×[SX（]Dt0（yt，xt）[]

Dt+10（yt+1，xt+1）[SX）]=

TECH×EFFCH

然而，MI作為一種全要素生產(chǎn)率指數(shù)，是對(duì)技術(shù)進(jìn)步績(jī)效的一種綜合度量，其中既包括生產(chǎn)前沿面的平移和旋轉(zhuǎn)效應(yīng)，二者的總效應(yīng)可以用TECH指數(shù)度量。進(jìn)一步，F(xiàn)re et al將TECH指數(shù)分為：

MATECH=Dt+10（yt，xt）[]

Dt0（yt，xt），

OBTECH=

Dt+10（yt+1，xt+1）[]

Dt0（yt+1，xt+1）/

[SX（]Dt+10（yt+1，xt）[]

Dt0（yt+1，xt）[SX）]，

IBTECH=

Dt+10（yt+1，xt）[]

Dt0（yt+1，xt）/

[SX（]Dt+10（yt，xt）[]

Dt0（yt，xt）[SX）]

其中，MATECH度量的是生產(chǎn)前沿面的平移，即中性技術(shù)進(jìn)步；OBTECH度量的是在多產(chǎn)出的情況下，技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)出不同比例的增進(jìn)效應(yīng)，在單一產(chǎn)出的情況下，OBTECH為1； IBTECH度量的即是技術(shù)進(jìn)步對(duì)不同投入要素邊際替代率的改變，表示投入要素偏向型的技術(shù)進(jìn)步使得TFP在要素等比例節(jié)約情景的基礎(chǔ)上獲得了進(jìn)一步的增進(jìn)（IBTECH>1）或降低（IBTECH<1）。因此，這一方法可以區(qū)分生產(chǎn)前沿面由于技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生平移的基礎(chǔ)上可能發(fā)生的“旋轉(zhuǎn)”效應(yīng)。這種分解方法已經(jīng)被應(yīng)用于度量國(guó)家之間的偏向型技術(shù)進(jìn)步特征、環(huán)境效率的評(píng)價(jià)、行業(yè)的偏向型技術(shù)進(jìn)步特征、微觀主體的偏向型技術(shù)進(jìn)步特征等方面的研究。

1.2技術(shù)進(jìn)步偏向的判別方法

IBTECH指數(shù)度量的是偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)率的增進(jìn)或降低，但它并未給出技術(shù)進(jìn)步在不同要素之間的偏向。為了解決這一問題，Weber and Domazlicky 提出可以基于要素比例在t+1期和t期的變化以及IBTECH與1的大小之間的不同組合，來判別技術(shù)進(jìn)步的要素偏向。假設(shè)從t期至t+1期發(fā)生了技術(shù)進(jìn)步。圖中四條等產(chǎn)量線Lt（y）、Lt+1n（y）、Lt+11（y）、Lt+12（y）代表相同的產(chǎn)出水平。技術(shù)進(jìn)步使得后三條等產(chǎn)量線比Lt（y）更靠近原點(diǎn)。如果兩種投入之間的邊際替代率不變，那么技術(shù)進(jìn)步是?？怂怪行缘?，等產(chǎn)量線平移，圖中用Lt+1n（y）表示；如果在保持投入組合不變的情況下，兩種要素之間的邊際替代率上升（或降低），那么技術(shù)進(jìn)步是使用x1（或使用x2）的，分別用Lt+11（y）和Lt+12（y）表示。xt和xt+1分別表示t期和t+1期的投入組合比例。

根據(jù)圖1可以得出如下判別方法：當(dāng)xt+12/xt+111意味著技術(shù)進(jìn)步是使用x1的，IBTECH<1表示技術(shù)進(jìn)步是使用x2的；當(dāng)xt+12/xt+11>xt2/xt1時(shí)情況正好相反。當(dāng)IBTECH=1時(shí)，不論投入組合比例是什么情景，技術(shù)進(jìn)步皆是中性的。

2指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

本文采用1999-2012年中國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)（見表1）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，按照2002年中國(guó)實(shí)行的行業(yè)分類目錄標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一行業(yè)分類。特別需要指出的是，2011年以后國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)再次進(jìn)行了調(diào)整，但為了和大多數(shù)年份保持統(tǒng)一，本文依然將2012年的行業(yè)數(shù)據(jù)按照2002年的分類目錄進(jìn)行歸并和調(diào)整。對(duì)于能夠從《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》中獲得三位數(shù)行業(yè)層面數(shù)據(jù)的指標(biāo)，本文比對(duì)了新舊分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整。對(duì)于無法獲得三位數(shù)行業(yè)層面數(shù)據(jù)的指標(biāo)采用如下方法進(jìn)行估算：根據(jù)2011年原分類的“橡膠制品業(yè)”和“塑料制品業(yè)”比例對(duì)2012年新分類下的“橡膠和塑料制品業(yè)”進(jìn)行分劈；將2012年新分類下的“汽車制造業(yè)”和“鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造”歸并為原分類下的“交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)”；根據(jù)2011年數(shù)據(jù)從新分類下的“文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)”中扣除“工藝美術(shù)品制造”，從而形成原分類下的“文教體育用品制造業(yè)”。此外，剔除了“其他采礦業(yè)”、“木材和竹材采運(yùn)業(yè)”、“廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)”和“工藝品及其他制造業(yè)”4個(gè)行業(yè)。數(shù)據(jù)口徑統(tǒng)一為規(guī)模以上，并以1999年為基期。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。指標(biāo)處理方法參照文獻(xiàn)[12]。

產(chǎn)出指標(biāo)為工業(yè)增加值，但《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》在2008年以后就沒有公布分行業(yè)工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，本文根據(jù)每年12月的分行業(yè)工業(yè)增加值累計(jì)增長(zhǎng)率來推算，并用工業(yè)出廠品價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。

投入指標(biāo)為行業(yè)資本（K）、勞動(dòng)力（L）、能源（E）和中間品（M）的要素投入量。行業(yè)歷年資本投入序列采用資本存量數(shù)據(jù)，用永續(xù)盤存法（PIM）對(duì)1999-2011年各行業(yè)的資本存量進(jìn)行估算，計(jì)算方法為：

Kit=Kit-1（1-δit）+Iit

其中Kit為i行業(yè)第t年資本存量，Kit-1為上年資本存量，δit為物質(zhì)資本折舊率，Iit為當(dāng)年投資。

考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文將1985年的行業(yè)固定資產(chǎn)凈值作為基年資本存量。當(dāng)年投資為各行業(yè)當(dāng)年固定資產(chǎn)原值與上年之差，折舊率對(duì)不同行業(yè)和年份采用不同取值。工業(yè)行業(yè)資本存量估算的另一個(gè)問題是口徑調(diào)整。1997年前統(tǒng)計(jì)口徑是鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上工業(yè)企業(yè)，1998年以后則是規(guī)模以上。為此，本文將1998年以后各行業(yè)固定資產(chǎn)原值和凈值對(duì)其上一期進(jìn)行固定效應(yīng)面板模型回歸，以此推算1997年以前規(guī)模以上口徑的指標(biāo)。

勞動(dòng)力投入指標(biāo)采用各行業(yè)年平均從業(yè)人員的數(shù)據(jù)。

能源投入采用各行業(yè)能源消費(fèi)總量（萬tce）。

工業(yè)中間品投入是指工業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)活動(dòng)中消耗的外購(gòu)物質(zhì)產(chǎn)品和對(duì)外支付的服務(wù)費(fèi)用，等于工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)增加值之差，再加上應(yīng)交增值稅。上述方法計(jì)算出的中間投入成本還要減去能源投入成本，最終換算成不包括能源的中間品投入。

3中國(guó)工業(yè)偏向型技術(shù)進(jìn)步IBTECH指數(shù)

依據(jù)上述方法，本文計(jì)算中國(guó)工業(yè)36個(gè)行業(yè)1999-2012年包含資本、勞動(dòng)力、能源和中間品四種投入要素的偏向型技術(shù)進(jìn)步IBTECH指數(shù)。該指數(shù)一方面可以體現(xiàn)

偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用，以考察在這一時(shí)

期偏向型技術(shù)進(jìn)步是否帶來了中國(guó)工業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的增進(jìn)；另一方面，這也是判別中國(guó)工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的要素偏向，考察其是否是能源節(jié)約型的基礎(chǔ)。

根據(jù)前文分析，IBTECH>1表示偏向型技術(shù)進(jìn)步可以進(jìn)一步促進(jìn)生產(chǎn)率提高。為了更好地把握各個(gè)工業(yè)行業(yè)在1999-2012年間不同時(shí)期偏向型技術(shù)進(jìn)步的基本情況，本文計(jì)算了36個(gè)行業(yè)1999-2012年整體、“十五”和“十一五”分階段的IBTECH指數(shù)（表1）。計(jì)算結(jié)果顯示：

第一，從1999-2012年的逐年分行業(yè)IBTECH指數(shù)來看，絕大多數(shù)工業(yè)行業(yè)的年度IBTECH指數(shù)都大于等于1，這說明偏向型技術(shù)進(jìn)步在絕大部分行業(yè)的大多數(shù)年份至少不會(huì)降低生產(chǎn)率，不少行業(yè)的偏向型技術(shù)進(jìn)步甚至能在中性技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上帶來生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高。各年度36個(gè)行業(yè)IBTECH指數(shù)的幾何平均值也均大于1。因此，在1999-2011年期間，偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)中國(guó)工業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)總體而言是正面的。

在36個(gè)行業(yè)中，幾乎所有行業(yè)1999-2012年整體和分時(shí)期的IBTECH指數(shù)均大于1。從1999-2012年整體時(shí)間段和“十五”、“十一五”分階段的度量結(jié)果來看，明顯可以得出“偏向型技術(shù)進(jìn)步在大多數(shù)行業(yè)均能帶來生產(chǎn)率的增進(jìn)”的結(jié)論（見表1）。

第二，逐年累計(jì)的IBTECH指數(shù)盡管上升幅度不大，但上升趨勢(shì)非常穩(wěn)定，即使在全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率存在波動(dòng)的情況下，IBTECH指數(shù)依然保持增長(zhǎng)。從工業(yè)平均累計(jì)的Malmquist TFP指數(shù)和IBTECH指數(shù)來看（圖2），1999-2012年之間，工業(yè)TFP的上升幅度明顯大于IBTECH，然而，2007年之后，Malmquist TFP指數(shù)出現(xiàn)了波動(dòng)下降，而IBTECH指數(shù)卻依然維持上升趨勢(shì)。正因?yàn)榇?，IBTECH對(duì)生產(chǎn)率的積極貢獻(xiàn)非常穩(wěn)定。其對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比重盡管在考察期的初始階段較小，但在2007年之后呈現(xiàn)大幅度上升態(tài)勢(shì)。可見，偏向型技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)成為增進(jìn)中國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的一個(gè)較為穩(wěn)定的貢獻(xiàn)因素。

4工業(yè)節(jié)約能源技術(shù)進(jìn)步的趨勢(shì)與分布

IBTECH指數(shù)表征的是偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率的增進(jìn)或降低作用，指數(shù)本身并不能反映技術(shù)進(jìn)步在不同要素之間對(duì)某種要素的節(jié)約或使用。但在計(jì)算出IBTECH數(shù)值的基礎(chǔ)之上，可以依據(jù)前文的判別原則，結(jié)合要素投入組合比重在相鄰兩期之間的變化來判斷技術(shù)進(jìn)步的要素偏向。由于本文涉及四種投入要素，而技術(shù)進(jìn)步的偏向是要素之間的兩兩比較，因此，這里將分不同的要

注：G01煤炭采選業(yè)；G02石油和天然氣開采業(yè)；G03黑色金屬礦采選業(yè)；G04有色金屬礦采選業(yè)；G05非金屬礦采選業(yè)；G06農(nóng)副食品加工業(yè)；G07食品制造業(yè)；G08飲料制造業(yè)；G09煙草制品業(yè)；G10紡織業(yè)；G11紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)；G12皮革、毛皮、羽毛、絨及其制品業(yè)；G13木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)；G14家具制造業(yè)；G15造紙及紙制品業(yè)；G16印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制；G17文教體育用品制造業(yè)；G18石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)；G19化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)；G20醫(yī)藥制造業(yè)；G21化學(xué)纖維制造業(yè)；G22橡膠制品業(yè)；G23塑料制品業(yè)；G24非金屬礦物制品業(yè)；G25黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)；G26有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)；G27金屬制品業(yè)；G28通用設(shè)備制造業(yè)；G29專用設(shè)備制造業(yè)；G30交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)；G31電氣機(jī)械及器材制造業(yè)；G32通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)；G33儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)；G34電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；G35燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；G36水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。

4.1技術(shù)進(jìn)步在工業(yè)整體的要素偏向

從偏向型技術(shù)進(jìn)步1999-2012年期間在中國(guó)工業(yè)的總體變化來看，技術(shù)進(jìn)步的要素偏向呈現(xiàn)出一定的節(jié)約能源的特征。考察技術(shù)進(jìn)步在不同要素組合之間的偏向，在能源和資本之間技術(shù)進(jìn)步節(jié)約能源，在能源和勞動(dòng)力之間節(jié)約勞動(dòng)力，在能源和中間品之間節(jié)約能源（見表2）。盡管對(duì)偏向型技術(shù)進(jìn)步很難得出一個(gè)“技術(shù)進(jìn)步在能源和其他所有投入要素相比是否節(jié)約能源”的結(jié)論，但綜合考慮技術(shù)進(jìn)步在不同要素組合之間的表現(xiàn)，中國(guó)工業(yè)1999-2012年間總體而言還是呈現(xiàn)出節(jié)約能源的偏向。

進(jìn)一步從技術(shù)進(jìn)步偏向的時(shí)間趨勢(shì)來看，其節(jié)約能源的偏向越來越明顯。首先，區(qū)分“十五”和“十一五”兩個(gè)階段來考察技術(shù)進(jìn)步的要素偏向?！笆濉逼陂g，技術(shù)進(jìn)步還呈現(xiàn)出較強(qiáng)的使用能源，節(jié)約資本和勞動(dòng)力的特征：它在能源和資本之間節(jié)約資本，在能源和勞動(dòng)力之間節(jié)約勞動(dòng)力。但到了“十一五”，在能源和其他三種要素之間，技術(shù)進(jìn)步均呈現(xiàn)出節(jié)約能源的偏向。其次，從技術(shù)進(jìn)步的逐年變化來看，能源和資本之間2005年以前技術(shù)進(jìn)步的偏向是節(jié)約資本，2005年以后大部分年份則偏向于節(jié)約

能源；能源和勞動(dòng)力之間2007年以前技術(shù)進(jìn)步節(jié)約勞動(dòng)力，2007年以后則在部分年份開始節(jié)約能源；能源和中間品相比較而言，技術(shù)進(jìn)步在所有年份均節(jié)約能源。因此，隨著時(shí)間推移，技術(shù)進(jìn)步的偏向更加節(jié)約能源。到了“十一五”期間，技術(shù)進(jìn)步在能源與資本、勞動(dòng)力、中間品之間均呈現(xiàn)能源節(jié)約的態(tài)勢(shì)。偏向型技術(shù)進(jìn)步節(jié)約能源的傾向更加明顯。

4.2行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的偏向分析

進(jìn)一步細(xì)致分析36個(gè)工業(yè)行業(yè)在“十五”期間、“十一五”期間和1999-2012年期間技術(shù)進(jìn)步的投入要素偏向，不難發(fā)現(xiàn)對(duì)于絕大部分行業(yè)來說，技術(shù)進(jìn)步的要素偏向同工業(yè)行業(yè)整體的趨勢(shì)十分一致（表3）：一是在1999-2012年期間，技術(shù)進(jìn)步在能源和資本、中間品之間更加偏

向節(jié)約能源，在能源和勞動(dòng)力之間更加偏向節(jié)約勞動(dòng)力。二是這一趨勢(shì)是到“十一五”期間才得以加強(qiáng)的，而在“十五”期間，對(duì)大部分行業(yè)來說技術(shù)進(jìn)步在能源和資本之間依然更多地節(jié)約資本，在能源和勞動(dòng)力之間節(jié)約勞動(dòng)力的行業(yè)數(shù)也比“十一五”期間多。

根據(jù)2012年各行業(yè)的直接碳排放本文篩選了7個(gè)年排放在1億t以上的高排放行業(yè)，依照排放量從大到小排列依次是：G34電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、G18石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、G25黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、G01煤炭采選業(yè)、G24非金屬礦物制品業(yè)、G19化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、G26有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)。這7個(gè)行業(yè)的碳排放之和占整個(gè)工業(yè)行業(yè)碳排放的比重高達(dá)93.82%。因此，有必要細(xì)致分析技術(shù)進(jìn)步在這7個(gè)行業(yè)的偏向。從表3同樣可以看出，技術(shù)進(jìn)步的要素偏向在這7個(gè)高排放行業(yè)也呈現(xiàn)和工業(yè)整體相同的特征。在其中一些高排放行業(yè)，節(jié)約能源的特征甚至比工業(yè)平均水平更強(qiáng)。具體見表3。

在煤炭采選業(yè)（G01），“十五”期間技術(shù)進(jìn)步在能源和資本、中間品之間是節(jié)約能源的，在能源和勞動(dòng)力之間是節(jié)約勞動(dòng)力的。但到了“十一五”期間，技術(shù)進(jìn)步在三對(duì)要素組合之間均是中性的。1999-2012年技術(shù)進(jìn)步總體效應(yīng)是在能源和資本、中間品之間節(jié)約能源，在能源和勞動(dòng)力之間節(jié)約勞動(dòng)力。

石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)（G18）、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（G25）、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（G26）、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（G34）在“十五”期間，技術(shù)進(jìn)步在能源和資本之間節(jié)約資本，在能源和勞動(dòng)力之間節(jié)約勞動(dòng)力，在能源和中間品之間節(jié)約能源，節(jié)約能源的偏向并不是非常明顯。但到了“十一五”期間，技術(shù)進(jìn)步在能源和資本之間也開始節(jié)約能源。1999-2012年的總體變化情況顯示技術(shù)進(jìn)步的偏向和“十一五”期間一致。

在化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)（G19）和非金屬礦物制品業(yè)（G24）中，節(jié)約能源的技術(shù)進(jìn)步隨著時(shí)間也呈現(xiàn)加強(qiáng)的趨勢(shì)。“十五”期間，技術(shù)進(jìn)步在三組要素組合之間分別是節(jié)約資本、勞動(dòng)力和能源的。而到了“十一五”期間，技術(shù)進(jìn)步在三組要素組合之間全部節(jié)約能源。1999-2012年的總效應(yīng)中，技術(shù)進(jìn)步只有在能源和勞動(dòng)力之間節(jié)約勞動(dòng)力，在能源和其他要素之間均是節(jié)約能源的。

5主要結(jié)論和政策含義

從微觀視角來看，技術(shù)進(jìn)步在資本、勞動(dòng)力、能源和中間品等生產(chǎn)投入要素之間可能存在偏向。節(jié)約能源的技術(shù)進(jìn)步由于可以使一定產(chǎn)出條件下能源相對(duì)其他要素得到更大程度節(jié)約而顯得尤為重要。然而，通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧發(fā)現(xiàn)，針對(duì)技術(shù)進(jìn)步對(duì)中國(guó)工業(yè)節(jié)能減排作用的研究中，大部分未對(duì)不同類型技術(shù)進(jìn)步的作用進(jìn)行區(qū)分并作深入分析。為此，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法，通過將投入要素偏向技術(shù)進(jìn)步指數(shù)IBTECH引入中國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的分解中，一是可以得出中國(guó)工業(yè)36個(gè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的要素偏向，二是對(duì)中國(guó)工業(yè)偏向型技術(shù)進(jìn)步的特征和變化趨勢(shì)有一個(gè)基本的概覽。這是后續(xù)展開節(jié)約能源技術(shù)進(jìn)步的效果評(píng)價(jià)和驅(qū)動(dòng)因素等方面研究的重要基礎(chǔ)性工作。

本文結(jié)論可以回答的第一個(gè)問題是，中國(guó)工業(yè)是否發(fā)生了偏向型技術(shù)進(jìn)步，偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)率是否產(chǎn)生了積極的貢獻(xiàn)。對(duì)此，IBTECH指數(shù)計(jì)算結(jié)果顯示，偏向型技術(shù)進(jìn)步在大多數(shù)行業(yè)均能帶來生產(chǎn)率的增進(jìn)，對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)總體而言是積極的。并且，其對(duì)生產(chǎn)率增進(jìn)的作用穩(wěn)定上升，即使2007年以后全要素生產(chǎn)率存在波動(dòng)，但偏向型技術(shù)進(jìn)步上升的態(tài)勢(shì)依然明顯。因此，偏向型技術(shù)進(jìn)步近年來已成為增進(jìn)中國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的

一個(gè)穩(wěn)定的驅(qū)動(dòng)因素。

本文可以回答的第二個(gè)問題是，中國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的偏向是否是節(jié)約能源的。對(duì)此，分析結(jié)論可以顯示，在1999-2012年期間中國(guó)工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)如下偏向：在能源和資本之間偏向節(jié)約能源，在能源和勞動(dòng)力之間偏向節(jié)約勞動(dòng)力，在能源和中間品之間偏向節(jié)約能源。技術(shù)進(jìn)步的要素偏向呈現(xiàn)出一定的節(jié)約能源的特征。同時(shí)，本文還對(duì)碳排放占工業(yè)碳排放總量達(dá)93.82%的7個(gè)高耗能行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向逐一展開了分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步偏向在高耗能行業(yè)的特征和工業(yè)行業(yè)整體情況基本相同，在部分高耗能行業(yè)節(jié)約能源技術(shù)進(jìn)步的特征甚至更為明顯。

第三個(gè)問題是，中國(guó)工業(yè)偏向型技術(shù)進(jìn)步的變化趨勢(shì)如何，節(jié)約能源的技術(shù)進(jìn)步是否隨著時(shí)間得到了增強(qiáng)。從時(shí)間趨勢(shì)來看，技術(shù)進(jìn)步節(jié)約能源的特征也越來越明顯。1999-2012年期間技術(shù)進(jìn)步在能源和資本、中間品之間更加偏向節(jié)約能源，在能源和勞動(dòng)力之間更加偏向節(jié)約勞動(dòng)力，而這一趨勢(shì)是到“十一五”期間才得以加強(qiáng)的。從行業(yè)分布來看這一趨勢(shì)依然明顯。

本文的研究結(jié)果表明，中國(guó)工業(yè)已發(fā)生了偏向型技術(shù)進(jìn)步，并且技術(shù)進(jìn)步已在過去十到二十年之間在大部分行業(yè)逐漸呈現(xiàn)出節(jié)約能源的特征，這一趨勢(shì)對(duì)我國(guó)工業(yè)節(jié)能減排具有重要的意義。此外，盡管此研究并為就偏向型技術(shù)進(jìn)步的誘發(fā)和促進(jìn)機(jī)制得出直接的結(jié)論，然而從中國(guó)工業(yè)節(jié)約能源技術(shù)進(jìn)步的行業(yè)分布和變化趨勢(shì)可以看出，過去十到二十年之間的政策措施對(duì)引導(dǎo)節(jié)約能源型技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮了積極的作用。一是能源價(jià)格的去管制化使得能源要素的價(jià)格相對(duì)其他要素價(jià)格有更大幅度的提高，出于節(jié)約成本的角度，這對(duì)節(jié)約能源的技術(shù)進(jìn)步具有誘發(fā)作用。本文測(cè)算了考察期內(nèi)四種要素價(jià)格的相對(duì)變化趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)能源與資本相對(duì)價(jià)格、能源與中間品相對(duì)價(jià)格均呈上升趨勢(shì)，而能源與勞動(dòng)力相對(duì)價(jià)格呈下降趨勢(shì)，正與這一時(shí)期技術(shù)進(jìn)步的要素偏向相一致。二是近年來國(guó)家出臺(tái)了一系列淘汰落后產(chǎn)能、補(bǔ)貼節(jié)能產(chǎn)品等工業(yè)節(jié)能減排政策，同時(shí)將能源強(qiáng)度、碳強(qiáng)度的約束指標(biāo)寫入五年計(jì)劃，并分解到各個(gè)省、市、自治區(qū)和重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)。盡管行政指令本身并非最有效的節(jié)能減排政策工具，但這些政策壓力能夠促進(jìn)節(jié)能技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，其成效已在全要素生產(chǎn)率的測(cè)算和分解結(jié)果中得到了體現(xiàn)。

（編輯：李琪）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]李國(guó)志，李宗植. 人口、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)對(duì)二氧化碳排放的影響分析：基于動(dòng)態(tài)面板模型[J]. 人口研究，2010，34（3）： 32-39. [Li Guozhi， Li Zongzhi. The Impact of Population， Economy and Technology on Carbon Dioxide Emissions： A Study Based on Dynamic Panel Model [J]. Population Research， 2010， 34（3）：32-39.]

[2]申萌，李凱杰，曲如曉. 技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與二氧化碳排放：理論和經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012，（7）： 83-100. [Shen Meng， Li Kaijie， Qu Ruxiao. Technological Progress， Economic Growth and CO2 Emissions： Theory and Empirical Studies[J]. World Economics， 2012，（7）：83-100.]

[3]Hicks J. The Theory of Wages[M]. McMillian， 1932.

[4]Acemoglu D. Directed Technical Change [J]. The Review of Economic Studies， 2002， 69（4）： 781-809.

[5]Popp D. Induced Innovation and Energy Prices [J]. The American Economic Review， 2002， 92（1）： 160-180.

[6]Hassler J， Krusell P， Olovsson C. Energysaving Technical Change [R]. NBER Working Paper， No.18456，2012.

[7]陳勇. 唐朱昌. 中國(guó)工業(yè)的技術(shù)選擇與技術(shù)進(jìn)步：1985-2003[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2006，（9）：50-61. [Chen Yong，Tang Zhuchang. Technology Choice and Technical Progress of Chinas Industries： 1985-2003[J]. Economic Research Journal， 2006， （9）： 50-61.]

[8]宋冬林，王林輝，董直慶. 技能偏向型技術(shù)進(jìn)步存在嗎：來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010，（5）： 68-81. [Song Donglin， Wang Linhui， Dong Zhiqing. Is There Skill Biased Technological Change： Evidence from China[J]. Economic Research Journal， 2010， （5）：69-81.]

[9]陳宇峰，貴斌威，陳啟清. 技術(shù)偏向與中國(guó)勞動(dòng)收入份額的再考察[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013，（6）： 113-126. [Chen Yufeng， Gui Binwei， Chen Qiqing. Biased Technical Change and Labor Income Share in China[J]. Economic Research Journal， 2013， （6）：113-126.]

[10]FisherVanden K， Jefferson G H. Technology Diversity and Development： Evidence from Chinas Industrial Enterprises [J]. Journal of Comparative Economics， 2008， 36（4）： 658-672.

[11]繁茂清，任若恩，陳高才. 技術(shù)變化、要素替代和貿(mào)易對(duì)能源強(qiáng)度影響的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2009， 9（1）： 237-258. [Fan Maoqing， Ren Ruoen， Chen Gaocai. An Empirical Study on the Impacts of Technological Changes， Factor Substitution and Trade on Energy Intensity [J]. China Economic Quaterly， 2009， 9（1） 237-258.]

[12]王班班，齊紹洲. 有偏技術(shù)進(jìn)步、要素替代與中國(guó)工業(yè)能源強(qiáng)度[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，（2）：114-127. [Wang Banban， Qi Shaozhou. Biased Technological Progress， Factor Substitution and Chinas Industrial Energy Intensity [J]. Economic Research Journal， 2014， （2）：114-127.]

[13]Keller W. International Trade， Foreign Direct Investment， and Technology Spillovers [R]. NBER Working Paper， No. 15442，2009.

[14]Fre R， Grosskopf S， Norris M， et al. Productivity Growth， Technical Progress， and Efficiency Change in Industrial Countries [J]. The American Economic Review， 1994， 84（1）： 66-83.

[15]Fre R， GrifellTatje E， Grosskopf S， et al. Biased Technical Change and Malmquist Productivity Index [J]. The Scandinavian Journal of Economics，1997， 99（1）， 199-127.

[16]Shephard R W. Cost and Production Functions [M]. Princeton： Princeton University Press， 1953.

[17]Lovell K. The Decomposition of Malmquist Productivity Indexes [J]. Journal of Productivity Analysis， 2003， 20： 437-458.

[18]Chen P， Yu M. Total Factor Productivity Growth and Directions of Technical Change Bias： Evidence from 99 OECD and NonOECD Countries [J]. Annals of Operations Research， 2014， 214（1）： 143-165.

[19]Kortelainen M. Dynamic Environmental Performance Analysis： A Malmquist Index Approach [J]. Ecological Economics， 2008， 64（4）： 701-715.

[20]Kumar S， Managi S. Energy Priceinduced and Exogenous Technological Change： Assessing the Economic and Environmental Outcomes [J]. Resource and Energy Economics， 2009， 31（4）：334-353.

[21]Weber W L， Domazlicky B R. Total Factor Productivity Growth in Manufacturing： A Regional Approach Using Linear Programming [J]. Regional Science and Urban Economics， 1999， 29（1）：105-122.

[22]Nin A， Arndt C， Preckel P V. Is Agricultural Productivity in Developing Countries Really Shrinking？ New Evidence Using a Modified Nonparametric Approach [J]. Journal of Development Economics， 2003， 71（2）： 395-415.

[23]Managi S， Karemera D. Input and Output Biased Technological Change in US Agriculture [J]. Applied Economic Letters， 2004， 11（5）： 283-286.

[24]Walden J B， Kirkley J E， Fare R， et al. Productivity Change under and Individual Transferable Quota Management System [J]. American Journal of Agricultural Economics， 2012： 94（4）： 913-928.

[25]Barros C P， Managi S， Yoshida Y. Productivity Growth and Biased Technological Change in Japanese Airports [J]. Transport Policy， 2010， 17（4）： 259-265.

[26]陳詩一. 中國(guó)工業(yè)分行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估算：1980-2008[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2011，10（3）： 735-776. [Chen Shiyi. Reconstruction of Subindustrial Statistical Data in China （1980-2008） [J]. China Economic Quarterly， 2011， 10（3）： 735-776.]