王海娟

摘要：以農(nóng)民城市化過程為研究對(duì)象，從“人的城市化”內(nèi)涵、路徑和制度安排三個(gè)維度建構(gòu)一個(gè)分析框架。人的城市化的核心是尊重農(nóng)民城市化過程中的主體性，不強(qiáng)迫農(nóng)民進(jìn)城或留守農(nóng)村。廣泛實(shí)踐的“接力式城市化”是“人的城市化”的基本路徑，它把城市化分解為漸進(jìn)的三階段，充分尊重了農(nóng)民主體選擇。構(gòu)成“人的城市化”的制度基礎(chǔ)是小農(nóng)村社體制，包括保護(hù)弱勢(shì)農(nóng)民權(quán)益及限制城市人口占有農(nóng)村資源的土地制度和戶籍制度。一些地方政府推進(jìn)激進(jìn)制度變革，不利于“人的城市化”。

關(guān)鍵詞：人的城市化；接力式城市化；半工半耕；小農(nóng)村社體制

中圖分類號(hào)：F2911文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2015）04-0019-09

DOI：103969/jissn1000-4149201504003

未來20年，城市化是中國(guó)社會(huì)變遷的主題，農(nóng)民是這個(gè)社會(huì)變遷的主體。城市化是伴隨工業(yè)化發(fā)展，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)集聚、農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集中的自然歷史過程。有報(bào)告指出現(xiàn)階段農(nóng)民轉(zhuǎn)移仍以在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)就業(yè)為主，但在城鎮(zhèn)定居的將逐漸增多[1]。在這一背景下新型城鎮(zhèn)化工作的首要任務(wù)是“有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。李克強(qiáng)總理對(duì)于我國(guó)城市化提出了基本原則，這就是城市化的核心在“人”，強(qiáng)調(diào)了城市化發(fā)展原則為“人的城市化”。在學(xué)術(shù)界，“人的城市化”作為一個(gè)基本原則已經(jīng)是一個(gè)共識(shí)，當(dāng)前爭(zhēng)議的主要問題是“人的城市化”的具體內(nèi)涵，是否在實(shí)踐中有對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)路徑及“人的城市化”實(shí)踐需要何種制度安排。本文結(jié)合文獻(xiàn)梳理與近年來農(nóng)村調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，試圖就這三個(gè)基本問題進(jìn)行研究，為農(nóng)民城市化研究確立一個(gè)研究框架，從微觀分析角度為中國(guó)城市化戰(zhàn)略提供政策建議。需要說明的是，農(nóng)民主要分為城郊村農(nóng)民和一般農(nóng)業(yè)型村莊農(nóng)民，這兩種類型農(nóng)民的城市化模式有本質(zhì)差異，前者是被城市平面擴(kuò)張吸納的過程，后者則是農(nóng)民主動(dòng)選擇進(jìn)入城市的過程。本文僅僅討論一般農(nóng)業(yè)型村莊農(nóng)民的城市化問題。

一、內(nèi)涵界定：農(nóng)民有主體性的城市化

學(xué)界主要從社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的角度將“人的城市化”界定為農(nóng)民市民化，認(rèn)為“人的城市化”是指農(nóng)民在就業(yè)方式、身份地位、價(jià)值觀念等方面向市民生活方式轉(zhuǎn)化[2-3]。在分析影響人的城市化的因素時(shí)，大多數(shù)研究認(rèn)為我國(guó)以戶籍制度和土地制度為核心的城鄉(xiāng)二元體制是阻礙農(nóng)民融入城市生活的制度根源，因此需要從根本上改革戶籍制度和土地制度[4-6]，從而賦予農(nóng)民與城市居民相同的合法身份和社會(huì)權(quán)利。

這類研究把城市化的主體——農(nóng)民確立為城市化研究的核心，并將城市化的重點(diǎn)從通常的物質(zhì)和技術(shù)層面轉(zhuǎn)向社會(huì)文化層面，提出從制度方面改革既有體制，深入把握了農(nóng)民城市化的社會(huì)學(xué)和政治學(xué)維度。既有研究的不足之處是，在“市民—農(nóng)民”的二元?jiǎng)澐挚蚣芟?，研究者認(rèn)為“人的城市化”就是農(nóng)民被整合、被同化于城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的市民化過程，農(nóng)民在城鄉(xiāng)流動(dòng)進(jìn)程中的能動(dòng)性沒有被充分凸顯出來，比如什么是農(nóng)民所要的城市化，農(nóng)民是怎樣通過主客觀努力融入城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系，學(xué)界仍然缺乏經(jīng)驗(yàn)研究。筆者試圖從農(nóng)民主體的角度，關(guān)注農(nóng)民日常生活世界中城市化選擇的過程及其背后的邏輯，從城市化過程中的主體性角度定義“人的城市化”。

在本文中，“人的城市化”突出以人為本的理念，尊重農(nóng)民主體性的城市化理念和原則。其中最重要的是農(nóng)民的選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬兀叭说某鞘谢笔寝r(nóng)民可以選擇的城市化，而不是只讓農(nóng)民進(jìn)城的城市化。與學(xué)術(shù)界定義的基本區(qū)別是，筆者重視從農(nóng)民城市化實(shí)踐過程而不是從結(jié)果來界定“人的城市化”，這基于兩個(gè)事實(shí)：一是在現(xiàn)有制度安排中，每一個(gè)農(nóng)民均可以追求城市化，他們根據(jù)自身資源稟賦處于不同城市化階段；二是處于不同階段的農(nóng)民與城市或農(nóng)村的關(guān)系不同，討論農(nóng)民城市化不能割裂“農(nóng)民”這一身份和傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式與農(nóng)民城市化過程的關(guān)聯(lián)。城市相對(duì)于農(nóng)村是文明進(jìn)步的象征，隨著城鄉(xiāng)二元體制限制農(nóng)民流動(dòng)的結(jié)構(gòu)松解，農(nóng)民已經(jīng)能夠自由流入城市工作或定居。迄今除北京、上海、廣州等少數(shù)大城市囿于城市容量對(duì)人口規(guī)模嚴(yán)格控制外，中小城市基本上對(duì)農(nóng)民開放了戶籍準(zhǔn)入政策，只要農(nóng)民有穩(wěn)定工作、有自有住房等基本條件就可以獲得城市戶籍及其福利待遇。改革開放以來，我國(guó)農(nóng)民大規(guī)模流動(dòng)進(jìn)入城市務(wù)工，一部分已經(jīng)完成城市化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位得到提升，然而由于經(jīng)濟(jì)收入限制，農(nóng)民中的大部分人口依然處于追求城市化的過程中?？陀^地看，并不是每一個(gè)農(nóng)民進(jìn)入城市就能夠享受城市生活，大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民僅僅是城市的過客，年老后他們不得不返鄉(xiāng)，在未能進(jìn)入城市獲得體面社會(huì)地位時(shí)，沒有農(nóng)民愿意進(jìn)入城市底層或者貧民窟。恰好現(xiàn)存農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度給每一個(gè)農(nóng)民提供了基本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位，農(nóng)民工返鄉(xiāng)能夠得到體面和有尊嚴(yán)的生活。因此農(nóng)民城市化研究不能設(shè)定農(nóng)民已經(jīng)突破了經(jīng)濟(jì)上限制，僅關(guān)心社會(huì)學(xué)意義上的農(nóng)民對(duì)城市的社會(huì)文化適應(yīng)，在當(dāng)前階段有主體性的農(nóng)民城市化是農(nóng)民是否擁有選擇的權(quán)利，既有選擇進(jìn)城的權(quán)利，也有選擇返鄉(xiāng)的權(quán)利，而不僅僅是市民權(quán)利。學(xué)界需關(guān)注城市化進(jìn)程中的農(nóng)民的能動(dòng)性過程及其選擇權(quán)利的保障問題。

二、路徑選擇：接力式城市化及其表達(dá)

“人的城市化”作為一種理念原則是否有對(duì)應(yīng)的實(shí)踐，這是本節(jié)希望揭示的。筆者在全國(guó)十多個(gè)省市廣泛調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式中[7]，大部分農(nóng)民采取代際接續(xù)的“接力式城市化”模式，根據(jù)家庭資源稟賦選擇進(jìn)城的時(shí)間、方式和進(jìn)城人口數(shù)量。接力式城市化進(jìn)程中農(nóng)民保持了充分的主動(dòng)性和選擇權(quán)，符合“人的城市化”原則。下面將說明接力式城市化含義以及揭示這一城市化模式下農(nóng)民的城市化過程。

1.接力式城市化

農(nóng)民在社會(huì)上融入城市是以家庭整體在經(jīng)濟(jì)上立足城市為基礎(chǔ)的，其次才是文化意義的生活方式與城市趨同，我們選擇農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)模式而不是個(gè)體農(nóng)民的職業(yè)選擇為切入點(diǎn)來考察農(nóng)民的進(jìn)城方式。學(xué)界從個(gè)體角度討論農(nóng)民城市化問題，把農(nóng)民工當(dāng)作農(nóng)民城市化的標(biāo)識(shí)，筆者則認(rèn)為農(nóng)民城市化是農(nóng)民家庭的城市化，而不是個(gè)人在城市實(shí)現(xiàn)就業(yè)。中國(guó)是一個(gè)家庭本位的社會(huì)，外出的個(gè)體農(nóng)民工是嵌入農(nóng)民家庭這一社會(huì)結(jié)構(gòu)的。黃宗智先生針對(duì)學(xué)術(shù)界盛行的個(gè)體主義，強(qiáng)調(diào)中國(guó)過去和現(xiàn)在的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)單位是家庭而不是個(gè)人[8]。農(nóng)民家庭是一個(gè)基本生產(chǎn)和消費(fèi)單位，城市化意味著農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的非農(nóng)化，農(nóng)民城市化完成意味著農(nóng)民家庭進(jìn)城居住和生活，城市化是家庭再生產(chǎn)的方式發(fā)生根本改變的過程和結(jié)果。

就全國(guó)一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)而言，改革開放以來尤其是2000年中國(guó)成為世界工廠以來，城市工商業(yè)發(fā)展吸納大量青壯年農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，農(nóng)民工數(shù)量迄今已經(jīng)達(dá)到269億，使得農(nóng)村普遍出現(xiàn)了以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式。即農(nóng)民家庭中的年輕子女進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，年齡比較大、進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商缺少比較優(yōu)勢(shì)的中老年農(nóng)民留守務(wù)農(nóng)，一個(gè)農(nóng)民家庭能夠同時(shí)獲得務(wù)農(nóng)和務(wù)工兩份收入。從總體上來看，務(wù)工收入開始略超過務(wù)農(nóng)收入比重，但是這不意味著務(wù)農(nóng)收入不重要，農(nóng)民家庭普遍不放棄農(nóng)業(yè)，土地尚未大規(guī)模流轉(zhuǎn)可以印證這一點(diǎn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的務(wù)農(nóng)收入可以滿足家庭的日常生活開支等生存型需求，這樣務(wù)工收入才可能積攢下來辦大事，滿足農(nóng)民如蓋房、婚姻、購(gòu)房、購(gòu)車直至遷入城市工作和定居等發(fā)展型需求。此外我們不可忽略除了貨幣收入之外，農(nóng)民家庭還可以依托農(nóng)村和農(nóng)業(yè)獲得實(shí)物收入降低家庭再生產(chǎn)的成本，比如農(nóng)戶自建的房屋、自給自足的糧油棉、蔬菜和禽蛋肉、公共土地上的放牧等。農(nóng)業(yè)上的自給自足部分并沒有得到學(xué)界和國(guó)家數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)部門的重視，這是“半工半耕”中“耕”的隱含意義?！鞍牍ぐ敫钡募彝ソ?jīng)濟(jì)模式既增加了農(nóng)民家庭的貨幣收入，同時(shí)也減少農(nóng)民的家庭支出，這一增一減為農(nóng)民進(jìn)城提供資源積累與支持。

筆者把農(nóng)民依靠“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式實(shí)現(xiàn)城市化的方式稱作“接力式城市化”。 “接力”的含義是農(nóng)民家庭成員通過代際分工完成城市化，這就涉及配置資源的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)——農(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)如何影響城市化進(jìn)程的問題[9]。農(nóng)民普遍的家庭結(jié)構(gòu)是包括“父—子—孫”三代直系親屬的“三代家庭”[10]。三代家庭成員合作追求城市化，即父—子兩代人以“半工半耕”為基礎(chǔ)支持子代進(jìn)城居住和生活。代際接力有兩個(gè)維度的特征：一是最大限度的家庭資源集聚，年紀(jì)較大的父代居住在農(nóng)村中獲得務(wù)農(nóng)收入，不僅能夠給子代提供進(jìn)城的資金，而且能夠完成自身的勞動(dòng)力再生產(chǎn)，降低子代贍養(yǎng)老人成本，子代能夠在城市更高質(zhì)量地生活；二是依據(jù)代際分工的結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)，如果這一次分工不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)民家庭的城市化，父代年老之后就由原來的“子—孫”形成新的“父—子”代際分工的結(jié)構(gòu)形成循環(huán)。即使當(dāng)農(nóng)民遭遇大規(guī)模城市失業(yè)，他的底線是能夠返回農(nóng)村過溫飽有余的生活，這樣既能夠?yàn)樗修r(nóng)民的城市化提供穩(wěn)定的政治社會(huì)秩序，個(gè)體農(nóng)民能夠等待經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)機(jī)繼續(xù)追求城市化，從而也能夠保存?zhèn)€體農(nóng)民城市化的機(jī)會(huì)。接力式城市化是一種“自由進(jìn)城，順利返鄉(xiāng)”的彈性城市化模式，這里的“返鄉(xiāng)”不是指農(nóng)民工從物理空間上返回農(nóng)村成為農(nóng)民，而是指進(jìn)城的農(nóng)民能夠從農(nóng)村獲得資源。

接力式進(jìn)城模式下農(nóng)民家庭不是一次性進(jìn)城，農(nóng)民需要多次往返于城鄉(xiāng)之間尋求城市化機(jī)遇，這是農(nóng)民城市化的漸進(jìn)性。姚洋曾揭示出中國(guó)特色的漸進(jìn)城市化：鄉(xiāng)村小農(nóng)體系提高農(nóng)民的保留效用，從而降低他們進(jìn)入城市的動(dòng)機(jī)，從社會(huì)角度來看，小農(nóng)體系在農(nóng)村營(yíng)造了一個(gè)比較平等的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，維持著一定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，每一個(gè)農(nóng)民都得到應(yīng)有的尊重[11]。姚洋沒有揭示的是農(nóng)民能動(dòng)地往返于城鄉(xiāng)之間，借助城鄉(xiāng)雙重經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的資源提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位。這樣我們便能深刻理解農(nóng)民工進(jìn)城或返鄉(xiāng)這一普遍現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯，農(nóng)民進(jìn)城是為了提升家庭經(jīng)濟(jì)收入以至于最終能夠遷入城市，而暫時(shí)返鄉(xiāng)并不意味著進(jìn)城失敗，而是農(nóng)民建構(gòu)持續(xù)性進(jìn)城機(jī)制的一種理性行為過程。農(nóng)民完全城市化需要依靠長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄、人力資本積累或運(yùn)氣，農(nóng)民工返鄉(xiāng)既為農(nóng)民進(jìn)城提供資源，又為這一儲(chǔ)蓄或積累提供長(zhǎng)時(shí)間的緩沖。雖然接力式進(jìn)城的速度較慢，然而接力式城市化結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)及風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制保障了農(nóng)民城市化的持續(xù)性，農(nóng)民家庭經(jīng)過幾代人的努力最終實(shí)現(xiàn)城市化。況且中國(guó)未來20年城市化和工業(yè)化依然快速發(fā)展，農(nóng)民則將分享到這一成果，從物質(zhì)生活到社會(huì)生活加快融入城市，從而能夠更快地實(shí)現(xiàn)城市化。

2.農(nóng)民城市化三階段

接力式城市化揭示出農(nóng)民家庭追求城市化的基本機(jī)制，為農(nóng)民提供了漸進(jìn)性的城市化道路選擇。農(nóng)民城市化的漸進(jìn)性以及在城鄉(xiāng)之間往返使得農(nóng)民處于不同的城市化階段，本節(jié)試圖揭示這一基本機(jī)制下農(nóng)民城市化的階段性以及不同城市化階段農(nóng)民具體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為邏輯。

從過程上來看，可以把

農(nóng)民城市化劃分為相繼的三個(gè)階段：城市化起步、“半城市化”和完全城市化。在不同的城市化階

段，農(nóng)民與城市和農(nóng)村的關(guān)聯(lián)有所不同，表現(xiàn)為城市與村莊的功能具有較大的差異性，參見表1。

第一，城市化起步階段。

中國(guó)農(nóng)民耕種“人均一畝三分、戶均不過十畝”的承包地，較少的農(nóng)業(yè)收入決定了農(nóng)民難以僅僅依靠農(nóng)村資源實(shí)現(xiàn)城市化，只有大規(guī)模工業(yè)化為農(nóng)民提供非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)才能開啟城市化進(jìn)程。這就是說“職業(yè)非農(nóng)化”是農(nóng)民城市化的起點(diǎn)。這一階段城市為農(nóng)民提供了非農(nóng)就業(yè)收入，但是處于世界產(chǎn)業(yè)鏈低端的中國(guó)加工業(yè)利潤(rùn)微薄，不可能為農(nóng)民提供高工資收入機(jī)會(huì)，因此農(nóng)民仍然需要依靠農(nóng)村和農(nóng)業(yè)收入。農(nóng)村房屋和土地對(duì)農(nóng)民家庭仍然很重要，農(nóng)民家庭的中老年人從農(nóng)業(yè)中獲得務(wù)農(nóng)收入，與年輕子女務(wù)工收入一起構(gòu)成家庭收入的有機(jī)部分，農(nóng)村具有生產(chǎn)性功能。于是農(nóng)民只能“候鳥式”流動(dòng)，形成工農(nóng)兼業(yè)、城鄉(xiāng)兼跨的就業(yè)模式[12]。在20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大規(guī)模發(fā)展時(shí)期，農(nóng)民采取的是“離土不離鄉(xiāng)”的就業(yè)模式。當(dāng)前農(nóng)民大規(guī)模流動(dòng)則是另外一種模式，是進(jìn)城農(nóng)民個(gè)體的勞動(dòng)力再生產(chǎn)與家庭再生產(chǎn)在空間上分離的“離土不離家”模式[13]。即農(nóng)民外出務(wù)工的社會(huì)性質(zhì)是非農(nóng)就業(yè)作為兼業(yè)，農(nóng)民依然依托村莊實(shí)現(xiàn)家庭再生產(chǎn)、追求社會(huì)價(jià)值和生命意義。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)城市化起步階段研究很多，但是他們認(rèn)為農(nóng)民從向非農(nóng)職業(yè)流動(dòng)開始就踏上了城市化或市民化的旅途[14]，這并不切合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。在城市化起步階段，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了個(gè)體性、暫時(shí)性遷移，農(nóng)民家庭的非農(nóng)化收入相對(duì)提高，但較短時(shí)間內(nèi)獲得的積蓄還不足以支撐農(nóng)民家庭成員的地域遷移。在這個(gè)階段，農(nóng)民家庭不會(huì)盲目地選擇地域遷移，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工更多考慮的是提高家庭收入以服務(wù)于農(nóng)村的家庭生活，而不是追求城市人的權(quán)益、身份和主人翁感[15]，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工并不必然具有城市化意涵。也就是說，農(nóng)民向非農(nóng)業(yè)的職業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的是農(nóng)民家庭收入多元化，這是農(nóng)民城市化的必要條件而不是充分條件。

第二，“半城市化”階段。

部分農(nóng)民通過非農(nóng)化收入積攢了一定的資金，全部家庭成員或者部分家庭成員長(zhǎng)期在城市就業(yè)和居住并購(gòu)買了住房，實(shí)現(xiàn)了地域遷移，這就進(jìn)入了“半城市化”階段。學(xué)術(shù)界很早就提出“半城市化”這一概念，指的是農(nóng)民在身份地位、價(jià)值觀、社會(huì)權(quán)利及生活方式等方面沒有融入城市制度、社會(huì)和文化系統(tǒng)，處于一種介于回歸農(nóng)村與完全城市化之間的狀態(tài)[16]。本文從家庭再生產(chǎn)角度提出新的“半城市化”概念，指的是農(nóng)民已經(jīng)遷入城市定居但是還沒有完全依托城市非農(nóng)就業(yè)收入完成家庭再生產(chǎn)的一種過渡階段。在這一階段農(nóng)民城市化往往是部分家庭成員的城市化，這時(shí)接力式城市化仍然在持續(xù)發(fā)揮作用，表現(xiàn)為年輕的子代進(jìn)城工作和居住，年老的父代仍然在農(nóng)村居住和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)民進(jìn)城購(gòu)房并不能表明實(shí)現(xiàn)了完全城市化。農(nóng)民在城市購(gòu)買住房有多種動(dòng)機(jī)：第一是城市住房具有象征經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位意義，農(nóng)民購(gòu)房為獲取面子，或?yàn)樽哟诟?jìng)爭(zhēng)激烈的婚姻市場(chǎng)完成婚嫁創(chuàng)造條件；第二是城市住房為子代務(wù)工提供條件，避免早期農(nóng)民工在城市的漂泊生活；第三由于鄉(xiāng)村小學(xué)撤并或者教育資源缺乏，農(nóng)民為方便孫代進(jìn)城上學(xué)而購(gòu)買房屋。第一種和第三種情況下農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)收入可能并不能支撐其在城市購(gòu)房和居住，農(nóng)民“被迫”在城市購(gòu)買房屋，仍然需要依靠農(nóng)村資源進(jìn)城居住和生活。

這一階段農(nóng)民所獲得收入比城市化起步階段高，農(nóng)民家庭部分成員已經(jīng)完全融入城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，城市化更進(jìn)了一步。由于宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和個(gè)體能力因素，大部分農(nóng)民仍然沒有獲得較高且穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)收入，需要從農(nóng)村獲取進(jìn)城資源，我們可以稱之為“新農(nóng)村支持城市”。農(nóng)民購(gòu)買城市住房的同時(shí)不放棄農(nóng)村住房和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，一些農(nóng)民就近返鄉(xiāng)從農(nóng)村獲得糧油、蔬菜、禽肉等農(nóng)副產(chǎn)品以降低城市生活成本，以便于把更多的貨幣收入用于提高城市化生活質(zhì)量，或者年老的父母居住在農(nóng)村養(yǎng)老，從而降低進(jìn)城農(nóng)民在城市生活的成本。即使有的農(nóng)民全部家庭成員進(jìn)城生活，暫時(shí)不需要農(nóng)村房屋和農(nóng)業(yè)收入，將土地全部流轉(zhuǎn)出去，但是因?yàn)榉寝r(nóng)收入不穩(wěn)定，農(nóng)民并不愿意永久轉(zhuǎn)讓土地，而是短期內(nèi)流轉(zhuǎn)給熟人社會(huì)中的親友鄰居等，收取很低的租金或不收取租金[17]。農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的非貨幣化特征以及保持一種彈性的土地流轉(zhuǎn)時(shí)間與方式，在自己遭遇城市化風(fēng)險(xiǎn)時(shí)隨時(shí)返鄉(xiāng)收回土地。在這個(gè)階段，農(nóng)村功能具有多樣性，農(nóng)村或者為農(nóng)民進(jìn)城提供進(jìn)城資金，或者減低農(nóng)民進(jìn)城成本，或者提供風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制。農(nóng)村的生產(chǎn)性已經(jīng)減弱，卻對(duì)農(nóng)民進(jìn)一步城市化有重要支持作用，農(nóng)村功能的多樣性是農(nóng)村功能過渡性的表現(xiàn)。受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和龐大進(jìn)城人口數(shù)量的制約，“半城市化”階段可能是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，這個(gè)階段農(nóng)民能夠從農(nóng)村獲取資源支持其城市化，是中國(guó)城市化進(jìn)程的獨(dú)特特征。

第三，完全城市化階段。

當(dāng)農(nóng)民在城市獲得非農(nóng)收入能夠支持農(nóng)民進(jìn)城購(gòu)房以及全部農(nóng)民家庭成員進(jìn)城居住時(shí)，農(nóng)民家庭所有成員實(shí)現(xiàn)了職業(yè)非農(nóng)化和地域遷移，以及在城市獲得較高收入和社會(huì)保障，農(nóng)民家庭就實(shí)現(xiàn)了完全城市化。無論戶籍身份是否轉(zhuǎn)為“市民”，完全城市化階段的“農(nóng)民”實(shí)際上在生活方式、思維方式、生存方式和身份認(rèn)同等方面實(shí)現(xiàn)了市民化。在這個(gè)階段，農(nóng)村就作為非生產(chǎn)性的休閑或鄉(xiāng)愁，對(duì)已經(jīng)完成城市化的農(nóng)民的生產(chǎn)生活影響不大。一些務(wù)工經(jīng)商求學(xué)十分成功的農(nóng)民子女在城市獲得體面經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位，而他們的年老父母回到鄉(xiāng)村養(yǎng)老，這并不表明這個(gè)農(nóng)民家庭沒有完全實(shí)現(xiàn)城市化。城市化是否完成應(yīng)該從生活方式和社會(huì)地位而不是居住位置去衡量。西方發(fā)達(dá)國(guó)家高度城市化之后產(chǎn)生了“逆城市化”過程，這正是當(dāng)前正在城市化階段的中國(guó)廣泛發(fā)生的，表現(xiàn)為開始出現(xiàn)的城市中產(chǎn)階層對(duì)鄉(xiāng)村田園詩(shī)般的贊美和已經(jīng)城市化的農(nóng)民返鄉(xiāng)居住養(yǎng)老。

中國(guó)農(nóng)民進(jìn)城并不是“背井離鄉(xiāng)”，成為城市貧民窟人口或者城市下層市民，而是成為有穩(wěn)定居所和就業(yè)的中產(chǎn)階層市民。農(nóng)民是否實(shí)現(xiàn)完全城市化取決于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否給農(nóng)民的城市生活方式提供充足的資源，市民權(quán)利背后的社會(huì)保障和福利并不能給農(nóng)民提供城市中產(chǎn)階層生活方式所需的資源?，F(xiàn)階段除了極少數(shù)大城市，城市福利僅僅是基本生活保障性質(zhì)的，沒有任何一種城市社會(huì)保障制度能夠?yàn)檗r(nóng)民提供安居樂業(yè)的生活條件，這在西方福利國(guó)家也無法達(dá)到。主張農(nóng)民城市化是市民權(quán)問題的研究者把農(nóng)民在城市過上體面而有尊嚴(yán)的生活寄托于社會(huì)保障資源是不現(xiàn)實(shí)的，特別是中國(guó)有數(shù)億農(nóng)民人口，這是任何一個(gè)國(guó)家的財(cái)政都承擔(dān)不起的[18]。最近一些反思性實(shí)證研究也揭示農(nóng)民與市民的區(qū)別不在于戶籍身份，而主要是個(gè)體能力和社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)方面的差別[19]，即能否完全依靠城市資源完成家庭再生產(chǎn)構(gòu)成了農(nóng)民和市民的區(qū)別。

3.小結(jié)：“人的城市化”的實(shí)踐邏輯

從農(nóng)民城市化進(jìn)程的三階段分析來看，接力式城市化方式有助于農(nóng)民家庭適應(yīng)城市化，農(nóng)民在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件約束下具有充分的選擇權(quán)，不是只有“只能城市化或者只能返鄉(xiāng)”非此即彼的選擇。我們認(rèn)為農(nóng)民家庭實(shí)踐的接力式城市化道路，實(shí)踐了“人的城市化”理念與原則。我們可以將接力式城市化實(shí)踐邏輯歸結(jié)為“新農(nóng)村支持城市”。如果農(nóng)民無法從農(nóng)村獲得資源，將會(huì)降低農(nóng)民城市化的速度，或者農(nóng)民以降低生活質(zhì)量為代價(jià)進(jìn)城。更為嚴(yán)重的問題是，城市化失敗的農(nóng)民無法返回農(nóng)村將落入城市貧民窟，這是農(nóng)民的被迫城市化，這是極其不人道的，更難以稱得上是“人的城市化”[20]。因此對(duì)于大部分還沒有完成城市化的農(nóng)民而言，最為關(guān)鍵的是需要保障農(nóng)民返鄉(xiāng)的權(quán)利。

三、制度基礎(chǔ)：小農(nóng)村社體制

如上所言，實(shí)現(xiàn)“人的城市化”的關(guān)鍵是保障農(nóng)民主體性和選擇權(quán)，在農(nóng)民能進(jìn)城時(shí)允許其進(jìn)城，不能進(jìn)城時(shí)允許其返鄉(xiāng)，卻不剝奪其繼續(xù)城市化的機(jī)會(huì)。我們不應(yīng)該忽略農(nóng)民的主體性和接力式進(jìn)城實(shí)踐嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度中，本節(jié)試圖揭示支持“人的城市化”的制度基礎(chǔ)，借此筆者希望找到城市化的中國(guó)模式。當(dāng)前農(nóng)民所實(shí)踐“自由進(jìn)城、順利返鄉(xiāng)”的接力式城市化道路中，農(nóng)民能否“自由進(jìn)城”主要取決于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)狀況，能否“順利返鄉(xiāng)”主要取決于國(guó)家制度安排和政策供給。筆者發(fā)現(xiàn)我國(guó)獨(dú)特的小農(nóng)村社體制構(gòu)成人的城市化的制度基礎(chǔ)。

中國(guó)特色小農(nóng)村社的含義是溫鐵軍教授給出的， 由于人地資源高度緊張，為了公平保障所有農(nóng)民人口，中國(guó)農(nóng)村實(shí)行的是特色小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)體制，農(nóng)民以村莊成員權(quán)獲得土地和宅基地等基本生產(chǎn)生活資料，不允許非村社集體成員占有。小農(nóng)村社是傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)共同體的性質(zhì)，農(nóng)民從共同體中取得土地滿足家計(jì)需求，農(nóng)村土地并不是作為市場(chǎng)性的生產(chǎn)要素而是作為共產(chǎn)主義性質(zhì)的生產(chǎn)資料進(jìn)行分配。溫鐵軍認(rèn)為無論從現(xiàn)實(shí)還是從法律角度，小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)都是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本類型。這個(gè)概念與近代日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度都不相同，他們只有完全私有化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，并無村社內(nèi)部共有制經(jīng)濟(jì)[21]。這里關(guān)鍵是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的二級(jí)構(gòu)造，農(nóng)地集體所有制和農(nóng)民按照人口分得農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并限制村莊地權(quán)向外轉(zhuǎn)移[21]。從農(nóng)民城市化角度，小農(nóng)村社體制構(gòu)成兩重功能：一是村社按照人口均分基本生產(chǎn)生活資料，每個(gè)農(nóng)民都可以從農(nóng)村獲得城市化所需的資源；二是通過戶籍區(qū)分的城鄉(xiāng)二元戶籍制度，農(nóng)民通過政治性的農(nóng)民身份獲得農(nóng)村資源，限制了市民通過市場(chǎng)化方式占有稀缺的農(nóng)村資源。隨著國(guó)家越來越多支持農(nóng)村建設(shè)，例如更多醫(yī)療、養(yǎng)老和教育等福利日益惠及農(nóng)民，農(nóng)村資源將日益增多，小農(nóng)村社體制將發(fā)揮更加重要的作用。

小農(nóng)村社體制的重要組成部分是土地集體所有制。我國(guó)憲法規(guī)定土地屬于集體所有，農(nóng)村按照人口平均分配土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地，為農(nóng)民家庭提供了基本的生產(chǎn)生活資料。這一制度安排至少在三個(gè)方面有利于農(nóng)民城市化：一是農(nóng)民通過務(wù)農(nóng)收入積累部分進(jìn)城購(gòu)房資金；二是農(nóng)業(yè)收入保障父代養(yǎng)老，使得子代小家庭能夠首先在城市實(shí)現(xiàn)家庭再生產(chǎn)；三是農(nóng)民城市化失敗時(shí)至少可以返回農(nóng)村過上溫飽有余的生活，避免落入漂泊無根、毫無希望的城市貧民窟[22]，這就使得農(nóng)民的城市化不因風(fēng)險(xiǎn)而中斷。即使是對(duì)于已經(jīng)進(jìn)城購(gòu)房定居的農(nóng)民而言，穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)收入構(gòu)成了農(nóng)民進(jìn)城生活的基本組成部分或社會(huì)保障。2008年金融危機(jī)時(shí)期農(nóng)民工大規(guī)模返鄉(xiāng)后保持社會(huì)穩(wěn)定和繼續(xù)城市化就表明，一個(gè)回得去的農(nóng)村是中國(guó)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的“穩(wěn)定器”，是中國(guó)社會(huì)遭遇到大量農(nóng)民工失業(yè)所可能引發(fā)的社會(huì)危機(jī)時(shí)具有的韌性所在[23]。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在20世紀(jì)80年代農(nóng)民開始進(jìn)城務(wù)工時(shí)就發(fā)現(xiàn)了農(nóng)村現(xiàn)行的制度是建設(shè)現(xiàn)代都市的支持這一基本原理，認(rèn)為農(nóng)村里的承包責(zé)任制在新興城市有一股強(qiáng)大的安定民工的力量[24]

農(nóng)村戶籍制度除了用于人口、福利管理之外，還用于界定集體經(jīng)濟(jì)成員權(quán)，是中國(guó)特色小農(nóng)村社體制的構(gòu)成部分。即便現(xiàn)階段戶籍制度改革取消農(nóng)村戶口與城市戶口的差別，統(tǒng)一以居民戶口登記，但是無法改變的是以集體經(jīng)濟(jì)成員權(quán)共有農(nóng)村土地資源這一憲法規(guī)定的制度安排，只不過是用另外的一套制度安排來代替戶籍制度界定成員權(quán)的功能。相對(duì)于市民，農(nóng)民無疑是一個(gè)資源較少、市場(chǎng)能力較差、社會(huì)保障較少，數(shù)量卻極其龐大的一個(gè)弱勢(shì)群體。以農(nóng)村成員權(quán)作為土地和宅基地分配依據(jù)，限制了城市資本及城市非農(nóng)人口下鄉(xiāng)占有農(nóng)村資源，從而保證了農(nóng)村資源包括農(nóng)業(yè)收入和房屋歸農(nóng)民使用，為農(nóng)村和農(nóng)民構(gòu)筑了一張強(qiáng)大的保護(hù)網(wǎng)。很多人認(rèn)為戶籍制度限制農(nóng)民進(jìn)城，主要表現(xiàn)為限制農(nóng)村資源流動(dòng)自由和人口遷徙自由。實(shí)際上經(jīng)過1980年代以來的持續(xù)改革，現(xiàn)在城鄉(xiāng)二元體制中所有限制農(nóng)民進(jìn)城的制度幾乎都已取消，戶籍制度對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的阻礙已經(jīng)基本消除，農(nóng)民可以進(jìn)入城市，不限期地自由擇業(yè)和居住[25]。倒是戶籍制度限制了資本和市民下鄉(xiāng)，使得弱勢(shì)農(nóng)民能夠占有農(nóng)村資源。

農(nóng)村土地制度為農(nóng)民返鄉(xiāng)提供了基本的生產(chǎn)生活資料，在城鄉(xiāng)資源分配中，戶籍制度將限制市民占有農(nóng)村資源。以土地制度和戶籍制度為基礎(chǔ)的小農(nóng)村社體制保障了農(nóng)民返鄉(xiāng)的權(quán)利，構(gòu)成了“人的城市化”的制度基礎(chǔ)。但是這一制度也遭到學(xué)界和輿論界的極大誤會(huì)，因?yàn)樗鼧?gòu)成了被學(xué)術(shù)界廣為詬病的“城鄉(xiāng)二元體制”的核心部分。雖然從歷史角度來看，城鄉(xiāng)二元體制曾經(jīng)是國(guó)家強(qiáng)制推動(dòng)的城市剝削農(nóng)村、工業(yè)汲取農(nóng)業(yè)資源的制度安排，但是正如賀雪峰所發(fā)現(xiàn)的，在我國(guó)工業(yè)化進(jìn)入中期之后，這一剝削性的制度安排已經(jīng)順利地轉(zhuǎn)換為保護(hù)性的制度安排[26]。也就是說，隨著不斷改革，這個(gè)制度限制城市資本和城市人口進(jìn)入農(nóng)村，為農(nóng)民城市化提供了選擇空間。正是這種保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，使農(nóng)民可以從農(nóng)村獲取進(jìn)城資源或者社會(huì)保障，從而保障了農(nóng)民在城市化進(jìn)程中的自主性。

從農(nóng)民城市化的結(jié)果來看，賦予農(nóng)民市民權(quán)是其中不可缺少的一環(huán)。對(duì)于已經(jīng)完成城市化的農(nóng)民而言，城市化的關(guān)鍵問題是賦予他們市民權(quán)利，而對(duì)于大部分還沒有完成城市化的農(nóng)民而言，農(nóng)村資源對(duì)農(nóng)民城市化具有重要的支持性作用，建立在現(xiàn)存土地制度和戶籍制度基礎(chǔ)上的小農(nóng)村社體制仍然很重要。我們看到學(xué)界和政策部門提出的城市化道路多以激進(jìn)變革現(xiàn)有小農(nóng)村社體制為前提，例如取消城鄉(xiāng)二元戶籍制度，推動(dòng)資本下鄉(xiāng)和土地流轉(zhuǎn)等。激進(jìn)制度變革將導(dǎo)致小農(nóng)村社體制瓦解，可能會(huì)造成具有農(nóng)民主體性的接力式城市化中斷，中國(guó)因此可能走上與其他發(fā)展中國(guó)家相似的城市化道路，這將是中國(guó)現(xiàn)代化之殤。當(dāng)前各地地方政府掀起資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)農(nóng)地的改革，已經(jīng)初步展現(xiàn)了這一消極后果。從社會(huì)層面來看，資本下鄉(xiāng)消解了農(nóng)村社會(huì)的中堅(jiān)力量，對(duì)基層治理、農(nóng)村社會(huì)的秩序和穩(wěn)定造成了不利影響[27]，農(nóng)村不再構(gòu)成農(nóng)民城市化的“穩(wěn)定器”。從經(jīng)濟(jì)層面來看，農(nóng)民家庭以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式瓦解，接力式城市化模式喪失了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。進(jìn)城農(nóng)民不僅需要用務(wù)工收入支付較高的日常生活開支，還需要贍養(yǎng)老人和養(yǎng)育子女，而本來老人是可以依賴農(nóng)村低成本完成自身再生產(chǎn)并支持子女進(jìn)城。當(dāng)前依然有龐大農(nóng)民人口的中國(guó)，在城市尚無力短期內(nèi)大幅度提高進(jìn)城農(nóng)民的工資和提供社會(huì)保障的情況下，資本下鄉(xiāng)把農(nóng)民排斥進(jìn)入城市將降低農(nóng)民城市生活質(zhì)量和增加城市化風(fēng)險(xiǎn)。這樣的城市化不為農(nóng)民所期待，更不是尊重農(nóng)民主體性的“人的城市化”。

四、結(jié)語

本文從人的城市化主體——農(nóng)民的角度拓展“人的城市化”內(nèi)涵，認(rèn)為“人的城市化”是尊重農(nóng)民在城市化進(jìn)程的主體性，關(guān)鍵是保障農(nóng)民返鄉(xiāng)的權(quán)利。研究的主要發(fā)現(xiàn)是農(nóng)民根據(jù)自身資源稟賦探索具有漸進(jìn)性和持續(xù)性的接力式城市化道路。從農(nóng)民城市化過程來看，接力式城市化尊重了農(nóng)民主體選擇，保障了城市化質(zhì)量，符合“人的城市化”理念。從制度安排及功能的角度，我們發(fā)現(xiàn)“人的城市化”的制度基礎(chǔ)是中國(guó)獨(dú)特的小農(nóng)村社體制。

“人的城市化”作為一個(gè)熱點(diǎn)話題，需要社會(huì)科學(xué)深入研究。農(nóng)民城市化是傳統(tǒng)中國(guó)邁向現(xiàn)代中國(guó)的必經(jīng)之路，是未來20年中國(guó)現(xiàn)代化的主題。把“人的城市化”作為城市化發(fā)展的主要原則，讓農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間進(jìn)退有序，這對(duì)于現(xiàn)代化進(jìn)程的中國(guó)尤其重要。本文以農(nóng)民城市化過程為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，建構(gòu)“人的城市化”三維分析框架，既關(guān)注農(nóng)民在既有城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)流動(dòng)的能動(dòng)性，又注意行動(dòng)者所處的宏大制度結(jié)構(gòu)在哪些方面、如何作用于農(nóng)民城市化。農(nóng)民城市化研究具有非常重大的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義，需要我們繼續(xù)深入挖掘。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中國(guó)農(nóng)民工戰(zhàn)略問題研究》課題組.中國(guó)農(nóng)民工現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)總報(bào)告[J].改革，2009（2）：5-27.

[2] 文軍.回到“人”的城市化：城市化的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與意義重建[J].探索與爭(zhēng)鳴，2013（1）：57-60.

[3] 鄭杭生.農(nóng)民市民化：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)的重要研究主題[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2005（4）：4-8.

[4] 陸學(xué)藝.破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化[J].社會(huì)科學(xué)研究，2009（4）：104-108.

[5] 厲以寧.論城鄉(xiāng)二元體制改革[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（7）：5-11.

[6] 柳建平.中國(guó)農(nóng)村土地制度及改革研究——基于農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及人口城市化視角的分析[J].中州學(xué)刊，2011（5）：75-79.

[7] 賀雪峰.關(guān)于“中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：1-6.

[8] 黃宗智.中國(guó)過去和現(xiàn)在的基本經(jīng)濟(jì)單位：家庭還是個(gè)人？[J].學(xué)術(shù)前沿，2012（3）：77-93.

[9] 李培林.中國(guó)農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)：資源基礎(chǔ)配置單位[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1994（11）：28-50.

[10] 黃宗智.中國(guó)的現(xiàn)代家庭：來自經(jīng)濟(jì)史和法律史的視角[J].開放時(shí)代，2011（5）：82-105.

[11] 姚洋.小農(nóng)體系和中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].讀書，2010（2）：20-30.

[12] 鄒農(nóng)儉.論農(nóng)民的階層分化[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2004（4）：41-36.

[13] 賀雪峰，袁松，宋麗娜，等.農(nóng)民工返鄉(xiāng)研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2010：180.

[14] 王興周，張文宏.城市性：農(nóng)民工市民化的新方向[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008（12）：173-179.

[15] 宋麗娜.中國(guó)式農(nóng)民工的社會(huì)性質(zhì)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：59-65.

[16] 王春光.農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問題研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（5）：107-122.

[17] 郭亮.不完全市場(chǎng)化：理解當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)的一個(gè)視角[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：21-27.

[18] 曹錦清.土地家庭承包制與土地私有化[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：6-7.

[19] 李培林，李煒.農(nóng)民工在中國(guó)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)態(tài)度[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（3）：1-17.

[20] 賀雪峰.關(guān)于“人的城市化”的三種主張[EB/OL].（2015-02-27）[2015-03-10].

http：//www.snzg.cn/article/2015/0227/article_40566.html.

[21] 溫鐵軍.中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究——“三農(nóng)”問題的世紀(jì)反思[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2000：21.

[22] 溫鐵軍，溫厲.中國(guó)“城鎮(zhèn)化”與發(fā)展中國(guó)家城市化的教訓(xùn)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007（7）：23-29.

[23] 張世勇.金融危機(jī)下的農(nóng)民工返鄉(xiāng)對(duì)中國(guó)非傳統(tǒng)安全的啟示[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：25-29.

[24] 費(fèi)孝通.行行重行行[M].北京：群言出版社，1997：238.

[25] 安虎森，皮亞彬.以人為核心的城鄉(xiāng)一體化路徑分析[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2004（3）：170-174.

[26] 賀雪峰.論中國(guó)式城市化與現(xiàn)代化道路[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2014（1）：2-12.

[27] 王德福，桂華.大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：13-22.

[責(zé)任編輯方志]