王曉霞

時(shí)光倒流十年，大概沒有人會(huì)想到，有一天會(huì)出現(xiàn)“人肉搜索”這個(gè)詞語，更不會(huì)想到，給人以最大自由的互聯(lián)網(wǎng)，也會(huì)成為“多數(shù)人的暴政”的工具。人們發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)上“沒人知道你是一條狗”的時(shí)代已經(jīng)過去了，只要你被人盯上，短時(shí)間之內(nèi)，你的所有資料將在網(wǎng)上公布，所有生活細(xì)節(jié)將一覽無余。

“人肉搜索”是正義驅(qū)使嗎？

“我希望能找到失去聯(lián)絡(luò)9年之久的父親！”24歲的奧運(yùn)會(huì)女子氣手槍金牌得主郭文也許不會(huì)料到，她在獲獎(jiǎng)后說的這句話，會(huì)讓自己“陷入了網(wǎng)中央”。為了幫助這位奧運(yùn)冠軍尋找父親，網(wǎng)民發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的“人肉搜索”。父親找到了，但網(wǎng)上出現(xiàn)的大量揭秘式信息，令郭文陷入了巨大尷尬。

據(jù)《南方都市報(bào)》2014年9月8日報(bào)道，因懷疑顧客偷了一件衣服，汕尾陸豐市一服裝店主蔡女士將顧客視頻截圖發(fā)上微博尋求人肉搜索，兩天后該顧客不堪壓力，跳河自殺。這個(gè)事件不僅釀造了一場“人肉”悲劇，也突破了法律邊界。

事實(shí)上，“人肉搜索”從誕生之日起，就游走在法律和道德的中間地帶?！叭巳馑阉鳌痹谥袊呱藬?shù)起轟動(dòng)一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件：從2006年的“虐貓”門事件到“銅須門”事件，從2007年底自殺的北京女白領(lǐng)姜巖到今年的“遼寧罵人女”……每一次的“人肉搜索”都會(huì)詳細(xì)公布目標(biāo)人信息，包括姓名、照片、家庭、住址等等都無所遁形。

“人肉搜索對于這個(gè)數(shù)字化時(shí)代而言，就是一個(gè)獨(dú)特的中國現(xiàn)象?！庇短┪钍繄?bào)》在今年6月的報(bào)道中這么總結(jié)。

為什么“人肉搜索”會(huì)愈演愈烈？文化學(xué)者朱大可對此有形象的解釋：“他們以無名氏的方式，藏在黑暗的數(shù)碼叢林里，高舉話語暴力的武器，狙擊那些被設(shè)定為有罪的道德獵物?！?/p>

人們早已發(fā)現(xiàn)“人肉搜索”是一把雙刃劍。一方面網(wǎng)友們在通過它宣揚(yáng)著懲惡揚(yáng)善的社會(huì)正義;但另一方面，用“人肉搜索”搜集并公布當(dāng)事人的個(gè)人信息，對處于言論表達(dá)弱勢端的個(gè)體進(jìn)行群體圍攻甚至道德審判，導(dǎo)致當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)生活中遭到侵?jǐn)_。

“過去的人肉搜索受正義感的驅(qū)使，而現(xiàn)在不少網(wǎng)民是在發(fā)泄情緒。”貓撲網(wǎng)站管理員說，該網(wǎng)站是國內(nèi)最早出現(xiàn)“人肉搜索”概念的互動(dòng)社區(qū)?！叭缃窬W(wǎng)絡(luò)確實(shí)越來越發(fā)達(dá)，任何信息都有被公布的可能?！惫芾韱T對此表示擔(dān)憂。

“人肉搜索”也是國際難題

在美國，媒體為表達(dá)中國的“人肉搜索”，專門創(chuàng)造了一個(gè)短語“Chinese style internet man hunt”（中國特色的網(wǎng)上追捕）。這是在濫用言論自由和網(wǎng)絡(luò)的力量，以匿名方式聚眾一逞一己之快意。

事實(shí)上，“人肉搜索”并不僅僅在中國網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)，在今年的國外網(wǎng)絡(luò)中，“人肉搜索”也成為一個(gè)顯著的現(xiàn)象。

2014年8月23日的英國《英中時(shí)報(bào)》披露，在英國紐卡斯?fàn)杻擅袊魧W(xué)生被殺事件迅速告破，很大原因要?dú)w功于英國華人留學(xué)生論壇發(fā)動(dòng)的“人肉搜索”行動(dòng)。

而在美國，一段網(wǎng)絡(luò)視頻引起的“人肉搜索”行為甚至引起了美國軍方的注意。在YouTube網(wǎng)站的這段視頻中，一名美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員笑著把一只約八周大的小狗扔下懸崖，小狗落崖時(shí)的凄厲吠聲激怒了無數(shù)美國網(wǎng)民。

一些美國網(wǎng)民利用“人肉搜索”，直接公布了虐狗士兵的姓名、身份、年齡、駐地、電話號碼、轎車照片等詳細(xì)的個(gè)人信息，并掀起了對他的聲討活動(dòng)。迫于民意壓力，美國軍方展開調(diào)查，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)不得不聲明作惡者有悖“海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員被期許的高標(biāo)準(zhǔn)”。

在韓國，“人肉搜索”同樣在網(wǎng)絡(luò)上掀起了滔天巨浪。今年7月，韓國網(wǎng)絡(luò)中圍繞“警察是否過度鎮(zhèn)壓反對進(jìn)口美國牛肉的示威”的問題議論紛紛，在此情況下，曾被投入到示威現(xiàn)場的韓國警察遭受了接連不斷的“網(wǎng)絡(luò)通緝”。

“那幾天，韓國門戶網(wǎng)站Daum的論壇里出現(xiàn)了首爾一位警察的姓名和照片，還有個(gè)人主頁。”韓國留學(xué)生王鈺說，“很多韓國網(wǎng)民登錄警察的個(gè)人主頁發(fā)表了很多‘詛咒一樣的謾罵?！辈贿^，韓國網(wǎng)民并沒有就此收手，他們還訪問了該警察的個(gè)人主頁上鏈接的親友主頁，一并進(jìn)行了辱罵和威脅。

刑事立法可行嗎？

“人肉搜索”是科技高度發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)迅速普及的產(chǎn)物，自其誕生之日起，就受到廣泛爭議，在起到對社會(huì)監(jiān)督作用的同時(shí)，又如同一把利劍，窺探著公民的私人空間——網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)?！叭巳馑阉鳌笔胧鞘敕?，大家各持己見，但可以肯定的是，無論是國內(nèi)還是國際環(huán)境中，“人肉搜索”已沖破法律的底線，危害到他人的合法權(quán)益。近年來，“人肉搜索”侵權(quán)案件在頻繁發(fā)生的同時(shí)，也暴露出了諸多問題。到底是否要進(jìn)行法律規(guī)范，引發(fā)了人們的熱議。

有人認(rèn)為，“人肉搜索”與監(jiān)督渠道不暢有關(guān)。與傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)輿論的公共論壇確實(shí)是復(fù)雜的，但在嘈雜中，往往傳遞著較為真實(shí)的底層聲音。公權(quán)力不僅僅要保護(hù)大多數(shù)人利益，少數(shù)人的權(quán)益也要得到法律的保障。法治的精髓是用法律規(guī)范政府的行為，監(jiān)督政府不超越職權(quán)，不濫用職權(quán)。眾多網(wǎng)絡(luò)話語平臺(tái)的建立，使公民表達(dá)意見的門檻與成本降低，通過網(wǎng)絡(luò)社區(qū)集合廣大網(wǎng)民的力量，追查某些事情或人物的真相與隱私，并把這些細(xì)節(jié)曝光。人肉搜索從一定意義上推動(dòng)了監(jiān)督體系的完善。

清華大學(xué)法學(xué)院副教授何海波表示，將“人肉搜索”納入刑法目前來說還不成熟，“在《個(gè)人信息保護(hù)法》立法起草工作尚未啟動(dòng)的情況下，個(gè)人信息的保護(hù)范圍難以得到明確界定，僅有刑法的規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”

中國政法大學(xué)刑法學(xué)教研室主任薛瑞林說，“人肉搜索”刑事立法可行性不高，“民法可以解決的事情，不必上升到刑法的高度上去，刑法不是管家婆，別什么事情都找它。”

中國社科院新聞與傳播研究所研究員王鳳翔則認(rèn)為，應(yīng)推進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)立法，“歐盟于1995年制定了歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令，要求各成員國必須在遵守隱私的基本價(jià)值和尊重信息在國家間自由流動(dòng)兩者之間達(dá)至平衡。美國則通過行業(yè)自律和判例法并配以單行立法來實(shí)現(xiàn)對個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)?！?

王鳳翔說，“當(dāng)司法很難介入時(shí)，以網(wǎng)站為主的傳媒業(yè)內(nèi)人士，應(yīng)該有起碼的底線意識：保護(hù)涉案人員的個(gè)人信息，避免直接評價(jià)誰對誰錯(cuò)，平撫公眾的無謂憤怒，引導(dǎo)多角度的信息解讀?！?/p>

“人肉搜索”立法是社會(huì)進(jìn)步

《中國青年報(bào)》在6月30日的一項(xiàng)調(diào)查大概可以看出部分民眾的心態(tài)，在2491名調(diào)查對象中，有79.9%的人認(rèn)為“人肉搜索”應(yīng)該受到規(guī)范，65.5%的人認(rèn)為“人肉搜索”可能成為一個(gè)新的發(fā)泄渠道和報(bào)復(fù)窗口，而64.6%的人認(rèn)為這侵犯了個(gè)人隱私，而20.1%的人擔(dān)心自己會(huì)成為搜索目標(biāo)。

2014年8月25日，全國人大常委會(huì)在審議刑法修正案草案時(shí)，全國人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)主任朱志剛提出“網(wǎng)上通緝”“人肉搜索”等嚴(yán)重侵害了公民基本權(quán)益，其危害甚至比出售公民個(gè)人信息更為嚴(yán)重，有必要追究“人肉搜索”者的刑責(zé)，建議在刑法中予以規(guī)范。

新司法解釋的一大亮點(diǎn)就是，它首次明確了個(gè)人信息受法律保護(hù)的范圍，包括：基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息。若是未經(jīng)允許發(fā)布他人的上述信息，就是侵權(quán)了。

誠然，開放的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)給了公眾“發(fā)言”自由，但也應(yīng)有“度”的限制。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)崇尚理性、多元與寬容的“陌生人社會(huì)”，與傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”不一樣。由于人們來自于不同的道德共同體，每個(gè)人都有自己的道德觀與價(jià)值觀，故人與人之間的相處應(yīng)以“己所不欲，勿施于人”為原則，即便對于他人的道德觀與價(jià)值觀并不認(rèn)同，仍需以寬容的心態(tài)和最基本的尊重對待。

現(xiàn)代社會(huì)是以法律，而不是相對一元化的道德來調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系的。未經(jīng)當(dāng)事人同意的“尋人啟事”式“人肉搜索”是建立在對他人不尊重的基礎(chǔ)上的，而“通緝令”式的“人肉搜索”卻更是建立在對他人道德觀與價(jià)值觀的不寬容基礎(chǔ)上的。如果我們的社會(huì)放縱這種建立在非理性情緒基礎(chǔ)上的“網(wǎng)絡(luò)暴力”，任其發(fā)展，而不是將之納入理性與法制的軌道，將造成巨大的社會(huì)危害，嚴(yán)重威協(xié)到每一位公民日常生活的安寧，每個(gè)人都可能成為它的受害者。

從某種意義上來說，“人肉搜索”是現(xiàn)代信息技術(shù)與中國傳統(tǒng)的一些社會(huì)弊病，如缺乏法制意識、權(quán)利意識與對他人權(quán)利的尊重，缺乏寬容、法制不健全、道德一元化等結(jié)合的產(chǎn)物。正因?yàn)槿绱?，對“人肉搜索”為代表的侵犯公民“隱私權(quán)”之類的行為進(jìn)行立法，是一種社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。

（編輯·韓旭）

hanxu716@126.com