茄學(xué)萍?盧光輝

摘要：民族地區(qū)的群體性事件已嚴(yán)重危害社會(huì)的穩(wěn)定，又因其涉及民族、宗教問(wèn)題就更為復(fù)雜，探討民族地區(qū)群體性事件發(fā)生的心理機(jī)制可以為有效預(yù)防此類(lèi)事件提供理論依據(jù)。這類(lèi)事件的社會(huì)心理因素主要涉及群體（民族）認(rèn)同、群體相對(duì)剝奪、群體效能、群體憤怒情緒，其中相對(duì)剝奪在群體認(rèn)同和群體性事件間起中介作用；群體效能在群體認(rèn)同和群體性事件間起中介作用；群際情緒在群體認(rèn)同與群體性事件間起中介作用；群際情緒在相對(duì)剝奪與群體性事件間起中介作用；群際情緒在群體效能與群體性事件間起調(diào)節(jié)作用。根據(jù)它們之間的關(guān)系建構(gòu)其社會(huì)心理模型，以期為民族地區(qū)群體性事件的減少提供幫助。

關(guān)鍵詞：民族地區(qū)；群體性事件；心理模型分類(lèi)號(hào)B8491問(wèn)題提出

相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去十年我國(guó)群體性事件增加了五倍，且暴力化、規(guī)?；攸c(diǎn)日益明顯，成為影響社會(huì)主義和諧和社會(huì)穩(wěn)定的突出問(wèn)題。群體性事件，是指某些利益要求相同或相近的群眾或者個(gè)別組織與團(tuán)體，在利益不能得到滿(mǎn)足或受到損害時(shí)，聚眾共同實(shí)施違反國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會(huì)秩序，危害公共安全、侵犯公民人身安全和公私財(cái)產(chǎn)安全的行為。其主要表現(xiàn)形式有溫和型的集體請(qǐng)?jiān)浮堎N海報(bào)、散發(fā)傳單等（梅珍生，胡靜，2006）；激烈型的罷工、罷市、罷課、罷餐，靜坐，示威游行，非法集會(huì)，沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，非法占據(jù)公共場(chǎng)所，堵塞交通，聚眾滋事，聚眾哄搶?zhuān)郾娦刀芬约按蛟覔屝袨榈?。而民族地區(qū)由于其民族、宗教問(wèn)題使群體性事件的誘發(fā)因素相對(duì)更加復(fù)雜，例如各教派間爭(zhēng)奪教權(quán)、繼承權(quán)，少數(shù)民族生態(tài)移民管理，民族社區(qū)拆遷改造，城市擴(kuò)建征用少數(shù)民族土地等社會(huì)問(wèn)題往往會(huì)誘發(fā)民族地區(qū)的群體性事件。諸如新疆烏魯木齊“7·5”事件、拉薩“3·14”事件、貴州甕安事件、內(nèi)蒙古錫林浩特“5·11”“5·15”事件、寧夏海原事件、河南中牟事件等，處理過(guò)程中因涉及民族關(guān)系、宗教信仰而難度加大，因此研究民族地區(qū)群體性事件激發(fā)的各方面因素顯得尤為重要。近年來(lái)，很多學(xué)科都從自身體系出發(fā)，對(duì)群體事件產(chǎn)生的根源做了較為宏觀的深刻分析。如社會(huì)學(xué)研究認(rèn)為，群體事件激發(fā)的主要原因是社會(huì)形態(tài)、結(jié)構(gòu)變遷的轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整，民眾利益分配不均衡，導(dǎo)致民眾心理失衡、社會(huì)信任危機(jī)（楊勇，2007）。政治學(xué)研究認(rèn)為，其原因在于政治體制不健全、不完善，社會(huì)政治生活存在一些弊端，群眾合法的政治參與渠道受阻（陳松林，張暢，雷儒金，2011）。法學(xué)研究認(rèn)為，群體事件是由于民眾法制觀念的誤區(qū)與模糊，在維權(quán)過(guò)程中又由于我國(guó)法律制度不健全，法治不公，訴訟救濟(jì)渠道不暢所致（陳晉勝，介新玲，2003）。然而群體性事件是一種多因素共同作用下的特殊社會(huì)群體行為，在探討諸多宏觀影響因素的同時(shí)，應(yīng)從微觀層面，結(jié)合社會(huì)認(rèn)知與群體動(dòng)力相關(guān)理論，研究分析群體性事件發(fā)生的心理機(jī)制，并最終建構(gòu)出群體性事件發(fā)生的心理學(xué)模型，在此基礎(chǔ)上為制定較為合理的群體性事件的預(yù)警干預(yù)提供理論依據(jù)。

2民族地區(qū)群體性事件激發(fā)的心理因素分析

目前對(duì)于群體性事件的研究大都基于這類(lèi)事件爆發(fā)的理論模型，提出一些預(yù)警指標(biāo)或策略。盡管學(xué)者們所采用的方法和樣本不同，但都集中于回答人們?yōu)槭裁磿?huì)參與到群體事件中，哪些因素會(huì)導(dǎo)致他們參與，我們?cè)撊绾晤A(yù)防。梳理國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)可知，群體性事件激發(fā)的心理變量主要集中于相對(duì)剝奪、群體認(rèn)同、群體效能，近來(lái)更多學(xué)者開(kāi)始探討群際情緒在群體性事件中的作用。

2.1相對(duì)剝奪與民族地區(qū)群體性事件的關(guān)系

相對(duì)剝奪感是指與參照群體相比，個(gè)體對(duì)自己不利地位的感知狀態(tài)。根據(jù)參照群體的不同水平，相對(duì)剝奪可分為個(gè)體相對(duì)剝奪和群體相對(duì)剝奪（Walker & Smith，2002）。前者是個(gè)體將自身與內(nèi)群體或外群體成員進(jìn)行比較而產(chǎn)生的剝奪感，與個(gè)體對(duì)自身所受對(duì)待的不滿(mǎn)有關(guān)；當(dāng)個(gè)體將自己所屬群體的現(xiàn)狀或結(jié)果與某一外群體相比，感覺(jué)本群體處于一種弱勢(shì)或不利的地位時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生群體相對(duì)剝奪（Runciman，1966）。

國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，相對(duì)剝奪反映了個(gè)體在現(xiàn)實(shí)中缺乏渴望擁有的對(duì)象的狀態(tài)（張書(shū)維，周潔，王二平，2009）。在現(xiàn)實(shí)中，即使某一群體本身的處境已有所改善，若改善的程度低于其他參照群體或自身的預(yù)期，也會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪。大量研究表明，與個(gè)體相對(duì)剝奪相比，群體相對(duì)剝奪更易導(dǎo)致集群行為（張書(shū)維，王二平，周潔，2012）。因?yàn)閭€(gè)體的相對(duì)剝奪可能會(huì)因個(gè)人自身力量及社會(huì)等因素潛藏較長(zhǎng)時(shí)間而不被察覺(jué)，當(dāng)相同年齡、相同職業(yè)或其他社會(huì)身份相同的社會(huì)群體成員都有相似的相對(duì)剝奪經(jīng)歷時(shí)，人們的群體相對(duì)剝奪感則容易喚起?？梢?jiàn)群體認(rèn)同在群體相對(duì)剝奪和群體性事件中起了非常關(guān)鍵的作用。有國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，集群認(rèn)同在相對(duì)剝奪-滿(mǎn)意與集群行為間起調(diào)節(jié)作用：高集群認(rèn)同下，相對(duì)剝奪的個(gè)體比相對(duì)滿(mǎn)意的個(gè)體會(huì)更多參與集群行為；低集群認(rèn)同下，二者參與集群行為的傾向沒(méi)有顯著差異（張書(shū)維，王二平，周潔，2010）。但另有學(xué)者認(rèn)為，相對(duì)剝奪在群體認(rèn)同和集群行為間起中介作用（Van Zomeren，Postmes， & Spears， 2008）?？梢?jiàn)，相對(duì)剝奪確實(shí)可以正向預(yù)測(cè)民族地區(qū)群體性事件，但又有一些中介或調(diào)節(jié)變量在起作用。

我國(guó)民族地區(qū)大都處于西部山區(qū)、牧區(qū)等，自然生態(tài)環(huán)境脆弱、多變，雖然國(guó)家在民族政策上給予了少數(shù)民族諸多優(yōu)惠，但因地域、交通、投資等原因，我國(guó)部分民族地區(qū)仍處于貧困狀態(tài)。這種因經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的不平衡現(xiàn)象致使不同階層利益分配不均，貧富差距加大。2012年我國(guó)官方基尼系數(shù)達(dá)0474，這已超過(guò)了國(guó)際警戒線(xiàn)0.3～0.4，成為社會(huì)穩(wěn)定的隱患。富者愈富、貧者愈貧，尤其在少數(shù)民族地區(qū)，公權(quán)異化、貪污腐敗、社會(huì)管理不民主，致使越來(lái)越多的少數(shù)民族通過(guò)社會(huì)比較產(chǎn)生一種自身利益被剝奪、地位低于他人的挫折感，并由此產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感和嚴(yán)重的社會(huì)不公正感。不平則鳴，在某種程度上，群體性事件不外是某些特定的社會(huì)成員或群體對(duì)社會(huì)不公表達(dá)不滿(mǎn)或宣泄情緒的一種方式（王春光，崔爽，盧紹君，2013）。

2.2群體認(rèn)同與民族地區(qū)群體性事件的關(guān)系

群體認(rèn)同源自社會(huì)認(rèn)同，Tajfel將社會(huì)認(rèn)同界定為“自我概念的一部分，來(lái)源于個(gè)體對(duì)其屬于某一特定社會(huì)群體的認(rèn)識(shí)，同時(shí)認(rèn)識(shí)到作為該群體成員所能獲得的情感和價(jià)值意義”。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為自我的建構(gòu)是通過(guò)群體分類(lèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。個(gè)體從所屬的不同群體中獲得各種群體身份，進(jìn)而建構(gòu)自我概念并將其表征于頭腦中，從而指導(dǎo)其行為，并產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見(jiàn)（佐斌，2011）。故群體認(rèn)同指?jìng)€(gè)體與群體基于群體成員身份意義的心理聯(lián)系，也就是說(shuō)，將群體成員身份整合或融入個(gè)體自我概念的程度，群體認(rèn)同越高，自我概念中的社會(huì)性越發(fā)凸顯，自然地，群體的目標(biāo)也就內(nèi)化成了個(gè)人所追求的目標(biāo)（張書(shū)維，王二平，周潔，2012）。

有人在對(duì)群體性事件參與者調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，參與者多次提到“我們老百姓”和“他們政府”，反映出參與者對(duì)自身群體與外群體界限很分明，在認(rèn)同上存有很大的差異，可見(jiàn)對(duì)自身群體的認(rèn)同是參與群體性事件的重要影響因素（張書(shū)維，王二平，周潔，2009）。在群體性事件中群體認(rèn)同包含兩個(gè)方面：一是“我們”，對(duì)遭受相對(duì)剝奪的自身群體的認(rèn)同；二是“他們”，將自身群體相對(duì)剝奪的責(zé)任歸咎于外群體或其他組織。群體認(rèn)同能夠調(diào)節(jié)相對(duì)剝奪對(duì)群體性事件的正向預(yù)測(cè)作用，在相對(duì)剝奪程度相近的條件下，群體認(rèn)同較高個(gè)體的群體性事件參與意愿高于認(rèn)同較低的個(gè)體（賈留戰(zhàn)，馬紅宇，2011）。其他研究也證明，當(dāng)個(gè)體強(qiáng)烈地認(rèn)同他們的群體時(shí)，會(huì)產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見(jiàn)，甚至參加集體行為（Dimmock， Grove， & Eklund，2005）。社會(huì)心理學(xué)家在對(duì)不同群體的社會(huì)認(rèn)同和集體行動(dòng)間關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，個(gè)體對(duì)某一社會(huì)類(lèi)別、群體的認(rèn)同感越強(qiáng)，就越有可能代表那一社會(huì)類(lèi)別、群體參與集體行動(dòng)（陳浩，薛婷，樂(lè)國(guó)安，2012）。

而民族地區(qū)的群體性事件大都是由民族之間、民族內(nèi)部的關(guān)系以及民族利益所引發(fā)。各民族之間在政治經(jīng)濟(jì)、宗教信仰、生活方式上存在很大差異，且同一民族宗教下又有不同的教派、宗派，這些差異使各民族擁有相對(duì)獨(dú)特的民族風(fēng)情和民族意識(shí)。一旦涉及民族關(guān)系和民族利益，他們的民族認(rèn)同機(jī)制就會(huì)開(kāi)啟，這其中包含對(duì)其特定社會(huì)關(guān)系的認(rèn)同，也包含對(duì)自己所處不利地位、被剝奪的感知與理解，很容易發(fā)生從“我”到“我們”的群體認(rèn)知的轉(zhuǎn)變。而當(dāng)某一民族或宗教成員都以諸如“我也是這個(gè)民族”這樣的群體身份定義自我時(shí)，他們就會(huì)專(zhuān)注于自我與其他民族成員在經(jīng)歷、需求或利益、目標(biāo)上的相似之處，這種民族意識(shí)和民族認(rèn)同感越強(qiáng)烈，他們就越有可能把我和他的經(jīng)歷、需求轉(zhuǎn)化為“我們”的經(jīng)歷和需求，就越有可能參與到民族群體性事件中。

2.3群體效能與民族地區(qū)群體性事件的關(guān)系

群體性事件是人們實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的集群行為，群體對(duì)行為結(jié)果有效性的認(rèn)識(shí)和對(duì)能否實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的估計(jì)是群體性事件的直接影響因素，集體效能即為群體對(duì)這種認(rèn)識(shí)和估計(jì)的反映（賈留戰(zhàn)，馬紅宇，2011）。群體效能是指群體成員對(duì)群體能力的判斷及信念或?qū)ν瓿杉磳⒌絹?lái)的工作的集體能力及其信念的評(píng)估。Bandura（1997）將集體效能定義為“集體對(duì)組織和實(shí)施的行為達(dá)到一定成就水平所需的聯(lián)合能力的共同信念。”

集體效能對(duì)群體性事件有正向的預(yù)測(cè)作用。若集體效能較高，認(rèn)為群體性事件能夠改變自身的不利處境和實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)，則有利于群體性事件的發(fā)生。學(xué)者對(duì)集體效能與集體行為表現(xiàn)之間的關(guān)系進(jìn)行了元分析，他們發(fā)現(xiàn)集體效能與集體行為表現(xiàn)之間的平均相關(guān)系數(shù)為0.45（Stajkovic & Lee，2001）。Gully等（2002）對(duì)集體效能與集體行為表現(xiàn)之間相關(guān)的元分析也報(bào)告了類(lèi)似的結(jié)果。石雷山（2002）的研究也發(fā)現(xiàn)，集體效能能夠解釋群體行為表現(xiàn)近20%的差異，具有中等強(qiáng)度的影響。

群體效能對(duì)集群行為除了有這種直接的影響外，更多學(xué)者探討了群體效能在群體性事件中的中介作用或調(diào)節(jié)作用。有研究結(jié)果表明在群體認(rèn)同與集群行為二者的關(guān)系中，集群效能具有調(diào)節(jié)作用（Brewer & Silver，2000）；研究也發(fā)現(xiàn)，集體效能調(diào)節(jié)群體認(rèn)同對(duì)群體性事件的正向預(yù)測(cè)作用（Klandermans，2002）。而在研究得出的集群行為的社會(huì)認(rèn)同模型中，群體效能在群體認(rèn)同和集群行為間起中介作用（Van Zomeren，2008）。

可見(jiàn)群體效能對(duì)于群體性事件確實(shí)有一定的直接或間接的影響，而民族地區(qū)的群體性事件因大多涉及民族因素和民族問(wèn)題，這種效能感的存在使同一民族的個(gè)體感受到了集體的力量，并相信能夠通過(guò)集體的努力改變目前的不利地位，大家的這種效能感越強(qiáng)，越使其相信“只要我們團(tuán)結(jié)起來(lái)就可以改變目前的現(xiàn)狀”，這種效能感的增強(qiáng)又會(huì)進(jìn)一步使其成員的群體認(rèn)同加強(qiáng)，促進(jìn)群體性事件的發(fā)生。

2.4群際情緒與民族地區(qū)群體性事件的關(guān)系

群際情緒理論認(rèn)為，群際情緒是指當(dāng)個(gè)體認(rèn)同某一社會(huì)群體，群體成為自我心理的一部分時(shí)，個(gè)體對(duì)內(nèi)群體和外群體的情緒體驗(yàn)（劉峰，佐斌，2010）。通過(guò)這一定義可以看出，群際情緒是通過(guò)群體認(rèn)同起作用的，它取決于群體認(rèn)同的程度。群體認(rèn)同時(shí)自我心理感染了群體的特點(diǎn)，包括情感。當(dāng)個(gè)體認(rèn)同某一群體時(shí)，個(gè)體所屬群體就變?yōu)樽晕业囊徊糠侄鴰в星楦幸饬x，那么與內(nèi)群體相關(guān)的所有事情都像發(fā)生在自己身上，此時(shí)的情緒從個(gè)體水平拓展到群體水平（張婍，馮江平，王二平，2009）。

在群際情緒與群體性事件關(guān)系的探討中，涉及最多的是群際憤怒、群際恐懼、群際焦慮等。不同的群際情緒激發(fā)不同的群際行為傾向，群際憤怒可預(yù)測(cè)傷害外群體的傾向； 群際害怕情緒則導(dǎo)致躲避外群體和支持內(nèi)群體的傾向（劉峰，佐斌，2010）。研究也發(fā)現(xiàn)，群體水平的憤怒情緒會(huì)導(dǎo)致對(duì)外群體攻擊和對(duì)抗的意向（Mackie，Devos， & Smith， 2000）。Van Zomeren等（2008）的社會(huì)認(rèn)同模型中揭示出了群體認(rèn)同、群體效能、剝奪感與集群行為間的復(fù)雜關(guān)系：相對(duì)剝奪是群體認(rèn)同和集群行為的中介變量；集群效能是群體認(rèn)同和集群行為的中介變量；集群行為發(fā)生有兩條路徑，即情緒路徑和認(rèn)知路徑。但近年有研究者在探討集群效能和情緒對(duì)集群行為的混合作用中發(fā)現(xiàn)，在由于程序不公平導(dǎo)致的集群行為中，一旦恐懼情緒變量進(jìn)入模型，將會(huì)導(dǎo)致憤怒對(duì)于程序不公平和集群行為的完全中介作用，而同時(shí)集群效能對(duì)于集群行為的預(yù)測(cè)作用變得不顯著，但沒(méi)有恐懼情緒進(jìn)入模型時(shí)，集群效能對(duì)于集群行為的預(yù)測(cè)作用非常顯著（鄭昱，王二平，2011）。

民族地區(qū)的各民族人民大多對(duì)本民族的語(yǔ)言文字、風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰懷有深厚的情感，所以民族意識(shí)較強(qiáng)，對(duì)民族尊嚴(yán)、民族利益十分敏感，一旦民族利益長(zhǎng)期受損，利益訴求得不到滿(mǎn)足，不滿(mǎn)情緒無(wú)法宣泄，就會(huì)導(dǎo)致單個(gè)個(gè)體融入民族群體（包括情感和社會(huì)行為），此時(shí)民族不滿(mǎn)的憤怒情緒被激發(fā)，加之其對(duì)所屬群體的認(rèn)同，群體性事件就可能會(huì)發(fā)生。

3四因素與民族地區(qū)群體性事件的關(guān)系及模型建構(gòu)綜上所述，民族地區(qū)群體性事件發(fā)生的社會(huì)心理因素主要涉及四個(gè)變量：相對(duì)剝奪、群體認(rèn)同、群體效能、群際情緒（尤其是群際憤怒、恐懼這樣的負(fù)性情緒），它們都可以顯著地預(yù)測(cè)群體性事件的發(fā)生，但當(dāng)考慮兩個(gè)或兩個(gè)以上變量時(shí)其關(guān)系又變得復(fù)雜了。按照前面的論述，本文梳理出以下的關(guān)系與假設(shè)：假設(shè)一，相對(duì)剝奪在群體認(rèn)同和群體性事件間起中介作用；假設(shè)二，群體效能在群體認(rèn)同和群體性事件間起中介作用；假設(shè)三，群際憤怒情緒在群體認(rèn)同與群體性事件間起中介作用；假設(shè)四，群際憤怒情緒在相對(duì)剝奪與群體性事件間起中介作用；假設(shè)五，群際憤怒情緒在群體效能與群體性事件間起調(diào)節(jié)作用。根據(jù)以上假設(shè)，建構(gòu)出民族地區(qū)群體性事件發(fā)生的社會(huì)心理模型，如圖1所示。

4總結(jié)

民族地區(qū)的群體性事件嚴(yán)重危害了我國(guó)民族間的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定，且每年這類(lèi)事件都有上升趨勢(shì)，探討其發(fā)生的社會(huì)心理機(jī)制可以為有效地預(yù)防和減少這類(lèi)事件提供充分的理論依據(jù)。從以上分析可以看出，民族地區(qū)群體性事件的發(fā)生根源還是在于民族成員對(duì)所屬群體認(rèn)同后所產(chǎn)生的對(duì)其群體現(xiàn)狀或結(jié)果經(jīng)與外群體比較后的群體剝奪感，然后導(dǎo)致民族不滿(mǎn)、憤怒情緒，群體性事件可能就會(huì)發(fā)生；而另一條路徑就是民族成員對(duì)所屬群體在地位、利益、感受、經(jīng)歷等方面產(chǎn)生認(rèn)同后，就會(huì)相信“只要我們一起就能改變現(xiàn)狀”，即群體效能感增強(qiáng)，而群體效能的增強(qiáng)對(duì)某些個(gè)體參與群體性事件起作用，對(duì)另一些可能沒(méi)有效，這時(shí)群體憤怒就會(huì)成為其調(diào)節(jié)變量，群體效能較強(qiáng)又有群體憤怒的個(gè)體就會(huì)參與到群體性事件中。

對(duì)于各變量之間關(guān)系的梳理可以為有效地預(yù)防民族地區(qū)群體性事件的發(fā)生提供理論依據(jù)，但是目前的研究尚缺乏實(shí)證的證據(jù)。對(duì)一些中介變量和調(diào)節(jié)變量的作用，現(xiàn)有研究?jī)H僅是簡(jiǎn)單的測(cè)量而非操縱；再者，實(shí)驗(yàn)室模擬的群體性事件非常有限，與真實(shí)的群體性事件相差很遠(yuǎn)，尤其是民族地區(qū)就更為復(fù)雜了。如何在兼顧外部生態(tài)效度的同時(shí)操縱好一些變量，是下一步實(shí)證研究的要點(diǎn)。