李茂齡

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)安全工程系

校園安全

校園突發(fā)事件中密集學(xué)生群恐慌特征及風(fēng)險分析

李茂齡

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)安全工程系

本文對突發(fā)事件中密集學(xué)生群可能的心理特征狀態(tài)以及行為特征狀態(tài)進(jìn)行了分析，并將模糊綜合評判方法應(yīng)用于突發(fā)事件中密集學(xué)生群的風(fēng)險分析。根據(jù)突發(fā)事件中密集學(xué)生群可能的恐慌心理特征狀態(tài)和安全系統(tǒng)理論，具體分析了影響突發(fā)事件中密集學(xué)生群恐慌心理的因素；建立了多級模糊評價模型及評價因素集；合理地提出了評價因素的評價語集；采用定性與定量相結(jié)合的層次分析法建立了評價因素的權(quán)重集。并將該模糊評價方法應(yīng)用于某高校教學(xué)大樓密集學(xué)生群的風(fēng)險程度分析，得到其風(fēng)險程度等級。最后，應(yīng)用MATLAB編制了突發(fā)事件中密集學(xué)生群的風(fēng)險程度評價專用計算機(jī)程序。對某高校教學(xué)大樓密集學(xué)生群的風(fēng)險程度進(jìn)行了實例計算，提出了合理可行的對策措施，同時為各個高校制定突發(fā)事件應(yīng)急救援預(yù)案提供了科學(xué)依據(jù)。

突發(fā)事件；密集學(xué)生群；模糊綜合評價；風(fēng)險程度

2014年12月31日上海外灘陳毅廣場發(fā)生擁擠踩踏事故，遇難者中包括有復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、華東政法大學(xué)等在校大學(xué)生8名。在這起現(xiàn)代安全事件中也充分暴露了在校大學(xué)生和高校應(yīng)對密集人群突發(fā)事件的潛在風(fēng)險意識、知識、教育、演練、應(yīng)對能力方面的不足。

近幾年來隨著我國高等學(xué)校的擴(kuò)招，在校學(xué)生的數(shù)量明顯增加，學(xué)校的教學(xué)樓、 實驗樓、公寓樓等學(xué)習(xí)生活密集區(qū)域內(nèi)，在其相應(yīng)的時段內(nèi)均構(gòu)成了密集學(xué)生群。但有些學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施的改善速度不能滿足目前學(xué)生增長速度，甚至相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施處于超期服役或不能滿足密集學(xué)生群的安全要求，如遇突發(fā)事件（地震、爆炸、 火災(zāi)、 恐怖等）緊急疏散時，由于缺乏突發(fā)事件應(yīng)急救援預(yù)案的演練、加之學(xué)生平日忙于學(xué)習(xí)很少考慮突發(fā)事件出現(xiàn)時應(yīng)如何應(yīng)對；因此，學(xué)生受突發(fā)事件恐懼心理的影響，出于自衛(wèi)的一種生物本能反應(yīng)，很容易喪失理性判斷，從而產(chǎn)生被動接受和盲目的模仿行為，加重了學(xué)生群體的恐慌程度，造成更加混亂的局面，甚至釀成群體災(zāi)難。

目前，國內(nèi)外有關(guān)密集人群恐慌特征的研究較少。本文重點考慮高校突發(fā)事件中的學(xué)生群特征、 學(xué)生安全意識及學(xué)生群心理特征等問題，并在該條件下應(yīng)用模糊評判方法對密集學(xué)生群的風(fēng)險程度進(jìn)行初步探討，各個高校制定突發(fā)事件應(yīng)急救援預(yù)案提供科學(xué)依據(jù)。

1 密集學(xué)生群分析

學(xué)校的教學(xué)樓、實驗室、計算機(jī)教室在承接課堂教學(xué)任務(wù)時段自然成為學(xué)生密集區(qū)域，以筆者所在學(xué)校其中一棟教學(xué)樓為例，慎思樓樓高6層，每層有25間教室，每層樓的結(jié)構(gòu)一致，可供3500學(xué)生上課。根據(jù)該教學(xué)大樓每天學(xué)生群流動情況、一學(xué)期每天中的7:30~12:00；1:00~5:30；18:30~9:00是學(xué)生密集時段；該大樓約有2000-3500人，當(dāng)學(xué)生大量涌入教學(xué)大樓，必然形成密集學(xué)生群和密集區(qū)域。另外，在大學(xué)生活動中心每學(xué)期每周舉行的學(xué)生各種社團(tuán)、院系的活動期間；學(xué)生食堂一日三餐的就餐高峰時段、學(xué)生熟睡就寢的公寓樓均屬于密集區(qū)域構(gòu)成密集學(xué)生群。

若有突發(fā)事件出現(xiàn)，則恐慌信息會很快波及到在密集區(qū)域中的每一位學(xué)生，使整個群體的混亂局面加劇，造成難以預(yù)料的惡性事故。[1]

2 學(xué)生群的恐慌特征

大學(xué)生緊張的學(xué)習(xí)，考試壓力以及生活壓力、 就業(yè)壓力等各種負(fù)面的感情影響和焦慮等，使得學(xué)生的恐慌心理問題趨于多元化，導(dǎo)致學(xué)生自身安全意識較差。當(dāng)出現(xiàn)危機(jī)情況時，絕大部分學(xué)生沒有預(yù)判導(dǎo)致驚慌失措，處理事情不沉著冷靜、缺乏安全防范知識、事故躲避準(zhǔn)備和喪失判斷能力，因此極易引起恐慌行為；此外，當(dāng)客觀事物(各種突發(fā)事件)刺激于人體時，將會使人的大腦意識水平下降，從而使被感知的信息出現(xiàn)失誤，進(jìn)而導(dǎo)致行為反應(yīng)出現(xiàn)失誤，使得學(xué)生出現(xiàn)恐慌心理傾向。表現(xiàn)出不安、緊張、焦慮 、憂郁 、沮喪 、憤怒、 敵意、恐慌等。同時學(xué)生對突發(fā)事件（地震、爆炸、 火災(zāi)等）重大事故的防范和救援了解甚少，因此在突發(fā)事件出現(xiàn)時，學(xué)生們極易受到恐懼心理的影響，喪失理性判斷，極易被動接受從而產(chǎn)生盲目的模仿行為，在沒有組織的疏散中，會不假思索就趨同于其他學(xué)生的行為，加重學(xué)生群體恐慌程度，導(dǎo)致事故發(fā)生。[2]

3 密集學(xué)生群的風(fēng)險分析及模糊綜合評價方法

當(dāng)高校突發(fā)事件發(fā)生時，在密集學(xué)生群的疏散問題上，一般只考慮建筑物使用功能的安全性，而很少考慮密集學(xué)生群體的恐慌特征、安全意識、疏散程序等因素的影響。

密集學(xué)生群的風(fēng)險程度。密集學(xué)生群的風(fēng)險程度是指在高校某一密集區(qū)域、密集時間段形成密集學(xué)生群后，突發(fā)事件對整個區(qū)域內(nèi)學(xué)生安全疏散所造成的影響的量化程度。[3]

模糊綜合評價作為模糊數(shù)學(xué)的一種具體應(yīng)用方法深受廣大科技工作者的歡迎和重視，并得到了廣泛應(yīng)用。關(guān)于模糊因素的評判是對多種模糊因素所影響的事物或現(xiàn)象進(jìn)行總的評判，這種評判過程稱為模糊評判，又可稱為模糊評價。對復(fù)雜系統(tǒng)的模糊評價主要包括：分析影響評價系統(tǒng)的因素體系，建立評價模型；按照因素體系的層次結(jié)構(gòu)逐級進(jìn)行模糊評價；在對每一級的評價中，先按每個因素單獨評價，再按所有因素綜合評價[4]。

（1）建立評價因素集。

（2）建立權(quán)重集。

（3）建立評價語集[5]；本文提出以下5個在突發(fā)事件中學(xué)生群恐慌風(fēng)險程度模糊評價語等級：1（級）低度風(fēng)險；2（級）較低風(fēng)險； 3（級）較高風(fēng)險； 4（級）高風(fēng)險；5（級）極高風(fēng)險。

（4）單因素模糊評價。

（5）模糊評價。

（6）評價結(jié)果的處理。

（7）多級模糊評價。

4 密集學(xué)生群的風(fēng)險程度分析實例

以筆者所在的學(xué)校其中一棟教學(xué)樓—慎思樓為例，本文根據(jù)密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的風(fēng)險因素的結(jié)構(gòu)分析，建立了二級綜合評價模型。[6]

在單因素模糊評價中，隸屬度（乃至隸屬度函數(shù)）的確定是應(yīng)用模糊評價方法的基本而關(guān)鍵的問題。一般情況下，隸屬度的確定方法有：模糊統(tǒng)計法、德爾菲方法和借用已有的“客觀尺度”等。在本論文的密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的風(fēng)險程度分析中采用評價人員確定法，具體做法是評價人員根據(jù)密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的風(fēng)險因素對各單因素評價因素打“√”，然后，通過求和平均處理給出各指標(biāo)因素的隸屬度。

本文采用層次分析法確定權(quán)數(shù)。所謂層次分析法，是系統(tǒng)工程中對非定量事件做定量分析的一種簡便方法，也是對人們的主觀判斷做客觀描述的一種有效辦法[4]。其主要步驟如下：

（1）確定目標(biāo)和評價因素集。

（2）構(gòu)造判斷矩陣[7]。

（3）計算重要性排序。

（4）檢驗[8-9]。

建立模糊評價因素集：

按照層次分析法，根據(jù)前面提出的密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的風(fēng)險因素的結(jié)構(gòu)分析、綜合評價指標(biāo)和評價因素集的確定，首先構(gòu)造判斷矩陣，然后計算重要性排序，得到評價因素的權(quán)重向量，最后進(jìn)行一致性檢驗。從而確定密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的風(fēng)險因素綜合評價各層次權(quán)重方案。本文密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的風(fēng)險因素模糊綜合評價權(quán)重計算結(jié)果：

（1）密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的風(fēng)險因素權(quán)重向量W~= (0.68 0.12 0.20)。

（2）學(xué)校面對突發(fā)事件時處理風(fēng)險能力因素權(quán)重向量W~1= (0.16 0.59 0.25)。

（3）密集學(xué)生群緊急疏散的3項基本參數(shù)權(quán)重向量W~2= (0.10 0.62 0.28)。

（4）學(xué)生面對突發(fā)事件時恐慌程度因素權(quán)重向量W~3= (0.15 0.07 0.49 0.28)。

本論文隸屬度的計算方案： A1=[0.00 0.00 0.17 0.33 0.51;0.11 0.33 0.34 0.11 0.11;0.05 0.16 0.28 0.33 0.18]；A2=[0.00 0.00 0.25 0.50 0.25; 0.17 0.33 0.50 0.00 0.00; 0.00 0.00 0.25 0.25 0.50]；A3=[0.40 0.40 0.20 0.00 0.00;0.34 0.33 0.33 0.00 0.00;0.14 0.14 0.14 0.28 0.14;0.32 0.35 0.17 0.15 0.00]。

模型中將密集學(xué)生群在突發(fā)事件風(fēng)險程度因素集中確定為：學(xué)校處理風(fēng)險能力、緊急疏散參數(shù)和學(xué)生恐慌程度。其中風(fēng)險因素模糊綜合評價權(quán)重計算結(jié)果顯示學(xué)校處理風(fēng)險能力的權(quán)重值為0.68。筆者認(rèn)為計算結(jié)果基本上說明了學(xué)校處理風(fēng)險能力在處置密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的重要作用。應(yīng)該用法律法規(guī)規(guī)范學(xué)校的安全管理、使高校具備應(yīng)對密集學(xué)生群突發(fā)事件風(fēng)險的知識、依法制定應(yīng)急預(yù)案及實施安全教育，呼吁國家盡快出臺《校園安全法》及相關(guān)法規(guī)。

模型中學(xué)校風(fēng)險應(yīng)急預(yù)案因素在學(xué)校面對突發(fā)事件時處理風(fēng)險能力中權(quán)重值最大，計算結(jié)果突出了應(yīng)急預(yù)案在處置密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的重要作用。學(xué)校風(fēng)險應(yīng)急預(yù)案不僅僅是突發(fā)事件應(yīng)急救援的指導(dǎo)文件，而且是學(xué)校完整的、有效的、穩(wěn)定的應(yīng)急機(jī)制的正常工作；是應(yīng)對突發(fā)事件資金、安全設(shè)施設(shè)備必要投入的保障；是學(xué)生安全風(fēng)險意識教育、應(yīng)對風(fēng)險能力提升的保障。在密集學(xué)生群緊急疏散的3項基本參數(shù)權(quán)重向量中，密集學(xué)生在突發(fā)事件緊急疏散時的平均密度的值最大[10]。突發(fā)事件學(xué)生恐慌程度評價因素集中學(xué)生參加應(yīng)急演練因素權(quán)重值最大，顯示出學(xué)生參加應(yīng)急演練的必要性和重要性。學(xué)生通過參加應(yīng)急預(yù)案演練可以增強(qiáng)風(fēng)險意識、戰(zhàn)勝恐慌心理、提高對事物的獨立判斷力和理性處置的文明素質(zhì)，鍛煉應(yīng)對突發(fā)事件的技能。

將前面各層次根據(jù)密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的風(fēng)險兩級模糊綜合評價模型，逐級進(jìn)行模糊綜合評價。將前面各層次權(quán)重方案和隸屬度的計算方案，便可得到密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的風(fēng)險模糊綜合評價結(jié)果：

按照最大隸屬度原則，確定被評價對象所對應(yīng)的評價等級。該教學(xué)樓密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的風(fēng)險模糊綜合評價風(fēng)險程度等級為3（級）較高風(fēng)險程度。

5 結(jié)論

（1）在突發(fā)事件中，學(xué)生群的恐慌心理、恐慌行為特征是導(dǎo)致風(fēng)險出現(xiàn)的誘因。

（2）以本文中實例某高校教學(xué)樓在密集時間段形成的密集學(xué)生群，應(yīng)用模糊評判方法得出該教學(xué)樓密集學(xué)生群在突發(fā)事件中的風(fēng)險模糊綜合評價風(fēng)險程度等級為3（級）較高風(fēng)險程度。

（3）應(yīng)用模糊評判方法定量了突發(fā)事件中密集學(xué)生群的恐慌特征風(fēng)險程度分析，為高校制定突發(fā)事件應(yīng)急救援預(yù)案提供科學(xué)依據(jù)。

[1] 孫林巖.人因工程[M].北京:科學(xué)出版社,2003

[2] 王凱全,邵輝.事故理論與分析技術(shù)[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2004

[3] 陳寶智,王金波.安全管理[M].天津:天津大學(xué)出版社, 1999

[4] 劉國棟,申璐,李翔.模糊評價法在生物安全實驗室環(huán)境風(fēng)險評價中的應(yīng)用［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報,2009, 19(4):114-120

[5] 何沙,吉安民,陳東升.模糊綜合評價在鉆井隊安全管理評價中的應(yīng)用[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2011, 7(6):156-161

[6] 郝巖,單鋒,魏丹.利用模糊層次分析法來確定建筑火災(zāi)風(fēng)險評價體系權(quán)值［J］.沈陽航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報, 2009,6(4):68-80

[7] 胡又詠,劉棟棟,張向陽.改進(jìn)層次分析法在地鐵火災(zāi)風(fēng)險評價中的應(yīng)用［J］.北京建筑工程學(xué)院學(xué)報, 2009,25(3):38-41

[8] 吳建國.第二講:層次分析法(AHP 法) 建模［Z］.仰恩大學(xué)數(shù)學(xué)建模研究會資料

[9] 王振,劉茂.應(yīng)用區(qū)間層次分析法(IAHP)研究高層建筑火災(zāi)安全因素［J］.安全與環(huán)境學(xué)報,2006,6(1):12-15

[10] 楊振宏,何娟霞,馬德仲,等.高校突發(fā)事件中密集學(xué)生群恐慌特征及風(fēng)險研究［J］.安全與環(huán)境學(xué)報, 2005,5(5):46-49