高亞洲

日前，來(lái)自一家人力資源服務(wù)網(wǎng)站的報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)入2月這一傳統(tǒng)求職季以來(lái)，已有超過(guò)1萬(wàn)名公務(wù)員通過(guò)這家網(wǎng)站向潛在雇主提交簡(jiǎn)歷，這一數(shù)字比2014年同期增加逾30%，公務(wù)員離職潮再次廣泛流傳開(kāi)來(lái)。針對(duì)這一說(shuō)法，4月24日，人力資源和社會(huì)保障部新聞發(fā)言人李忠在人社部2015年第一季度新聞發(fā)布會(huì)上予以否定，并稱(chēng)所謂的“公務(wù)員離職潮”都屬于正常的人員流動(dòng)。（4月25日《南方日?qǐng)?bào)》）

如果說(shuō)對(duì)一個(gè)物體的觀察，尚可能因“橫看成嶺側(cè)成峰”，而有迥異的觀察結(jié)果，那么對(duì)于一個(gè)現(xiàn)象的打量，更可能因?yàn)橐暯腔蛘邊⒄瘴锏牟町?，而造成偏差?；氐侥欠輬?bào)告數(shù)據(jù)來(lái)看，姑且不說(shuō)這些數(shù)據(jù)的權(quán)威性，這1萬(wàn)名、30%與公務(wù)員離職潮能達(dá)成線性的邏輯關(guān)系嗎？從體量來(lái)看，1萬(wàn)名似乎足夠大，但是相較于公務(wù)員群體的絕對(duì)數(shù)量，能掀起一股“潮”嗎？再?gòu)氖聦?shí)本身來(lái)看，通過(guò)向潛在雇主提交簡(jiǎn)歷，能否就說(shuō)明打響了離職潮的前奏呢？提交了簡(jiǎn)歷，難道就意味著會(huì)離職嗎？此前關(guān)于公務(wù)員離職弄出“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下樓”的動(dòng)靜，難道還少嗎？

置于最真實(shí)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，雖然近幾年來(lái)不時(shí)流傳出公務(wù)員下海的消息，但揆諸報(bào)端，公務(wù)員群體離職的比例并不高。以相對(duì)發(fā)達(dá)的深圳為例，根據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道，在2013年和2014年，分別只有247人和248人離開(kāi)公務(wù)員隊(duì)伍，相較于數(shù)萬(wàn)人的公務(wù)員群體，離職率并不高。從人力資源流動(dòng)規(guī)律來(lái)看，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，人力流動(dòng)率就越大，由此來(lái)推測(cè)國(guó)內(nèi)公務(wù)員群體的離職率之低，也就可見(jiàn)一斑了。而另一個(gè)由某人力資源公司發(fā)布的報(bào)告數(shù)據(jù)是，2014年中國(guó)員工平均離職率為17.4%，有一些傳統(tǒng)行業(yè)的離職率甚至高達(dá)30%。從職業(yè)特點(diǎn)來(lái)看，公務(wù)員的穩(wěn)定性及可預(yù)期性，依然會(huì)成為經(jīng)濟(jì)人的理性選擇，也契合當(dāng)下以及未來(lái)的社會(huì)生態(tài)。于此而言，公務(wù)員“離職潮”可能就是一種臆想，或者是建立在局部數(shù)據(jù)上的“合理想象”。

當(dāng)然，另一個(gè)不能忽視的真實(shí)現(xiàn)實(shí)是，雖然沒(méi)有出現(xiàn)所謂的“離職潮”，但公務(wù)員離職的確有明顯的增加。那么，這種增加能否被視為“正常的人員流動(dòng)”呢？一個(gè)更直接的觀察視角是，那些離職的公務(wù)員，有沒(méi)有裹挾著權(quán)力不正常變現(xiàn)呢？正常的人員流動(dòng)，它所指向的應(yīng)該是個(gè)體價(jià)值與職業(yè)目標(biāo)的結(jié)合，是人力資源在市場(chǎng)機(jī)制下的分配和再分配。事實(shí)上，從縱向的歷史節(jié)點(diǎn)看，公務(wù)員出現(xiàn)明顯的離職潮至少有兩次，一次是上世紀(jì)90年代初在確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制背景下的“下海熱”，另一次則是上世紀(jì)90年代末伴隨著國(guó)企改革和事業(yè)單位改制的“下海熱”，雖然兩次離職下海有主動(dòng)和被動(dòng)之分，但與市場(chǎng)資源的再配置，有著密切的關(guān)聯(lián)。

而從這次興起的離職來(lái)看，雖然有著“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的政策背景，但是另一個(gè)更緊密的背景恐怕還是反腐之風(fēng)正勁，在此背景下陡升的貪腐風(fēng)險(xiǎn)、腰斬的隱形福利以及趨于平等的養(yǎng)老并軌，讓公務(wù)員們?cè)淼膬?yōu)越性漸行漸遠(yuǎn)。如果因反腐而導(dǎo)致公務(wù)員的“離職潮”，這不是一種正常回歸，所投射的正是公務(wù)員所代表的群體，在既得利益格局下的趨利避害。而對(duì)公務(wù)員離職的放大式解讀，正是源于對(duì)反腐目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)期待。于此而言，人力資源和社會(huì)保障部對(duì)公務(wù)員離職潮的否定，是建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的糾偏，而將此視為“正常的人員流動(dòng)”，至少?gòu)漠?dāng)下來(lái)看，這恐是言過(guò)其實(shí)的樂(lè)觀判斷。

公務(wù)員離職，既無(wú)須做任性的臆想，也不應(yīng)做過(guò)多的價(jià)值判斷，它本應(yīng)回歸到職業(yè)規(guī)劃的語(yǔ)境下——正常的人員流動(dòng)。而要實(shí)現(xiàn)這樣的愿景，依然在于公務(wù)員職業(yè)透明度與規(guī)范性的改革，祛除附著于公務(wù)員群體上的利益牽絆，讓公務(wù)員回歸到正常的職業(yè)序列中來(lái)，讓是進(jìn)還是出成為個(gè)人職業(yè)規(guī)劃的自主選擇。

責(zé)任編輯 華南